Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kommunismi on uskonto, sen kokeilut ovat aina pyrkineet kumoamaan muut uskonnot ja olivathan Raamatutkin kommunistien kieltolistalla NL:ssa. Kommunismissa pyritään korvaamaan uskonto vaikka siihen ei todellisuudessa kyettykään, ainakaan NL:ssa.
Kommunismilla on pyhänsä kuten Lenin, Marx, Engels, jne joita jatkuvasti lainataan (vrt. Matteus, Markus, Johannes jne Raamatussa). Sillä on myös omat pyhät kirjansa kuten Pääoma ja muut noiden mainitsemieni komupyhien kirjoitukset joihin alvariinsa tukeudutaan kuten kristinusko Raamatun lauseisiin. Missä näet todellisen eron? Jos otetaan katoliset kirkot niin niillä on pyhäinjäännöksensä joita esitellään ihmeitä tekevinä, kommunisteilla on Leninin ja Stalinin kropat omassa sarkofagissaan Punaisella torilla kunnioituksen osoituksia varten. Missä ero?
Kommunistien politiikka ei ole koskaan auttanut ketään jos puolueen johtoa ei killata vaan monet se on vienyt turmioon jo pelkällä yrittämisellä.
Kommunistinen ajattelu ei ole edennyt ja se onkin sen suurin rasite. Koko Neuvostoliitto kuoli tuohon typeryyteen. Siellä nousi muutaman kerran kansa esiin, ensin Berliinissä kohta sodan jälkeen, sitten Unkarissa ja viimeksi Tsekeissä Prahan kevään nimellä vaan kommunismi tukahdutti ne rauhanpanssareillaan koska ei haluttu muutosta niin hyvään yhteiskuntaan.
Demokratia ja avoimuus eivät kuulu kommunistiseen kielenkäyttöön koska vastakkaisia mielipiteitä tukahdutetaan jopa tappamalla, ampumalla rajalle, ajamalla yli tankeilla sekä muilla voimakeinoilla kuten lähettämällä mielisairaaloihin pakkohoitoon.
Kommunismi on aina ollut diktatuuria, yhden puolueen valtaa eikä demokratiasta ole näkynyt häivääkään suurista puheista huolimatta. Demokratia kun on vaarallinen idea kun siinä voidaan valita ”väärin”. Tasa-arvo joka lähentelee ideana demokratiaa on myös mahdotonta toteuttaa kommunistisessa järjestyksessä ainakin havainnoimissamme yhteiskunnissa jotka oivat itseään kommunistisiksi väittäneet.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kommunismi on uskonto, sen kokeilut ovat aina pyrkineet kumoamaan muut uskonnot ja olivathan Raamatutkin kommunistien kieltolistalla NL:ssa. Kommunismissa pyritään korvaamaan uskonto vaikka siihen ei todellisuudessa kyettykään, ainakaan NL:ssa.
Kommunismilla on pyhänsä kuten Lenin, Marx, Engels, jne joita jatkuvasti lainataan (vrt. Matteus, Markus, Johannes jne Raamatussa). Sillä on myös omat pyhät kirjansa kuten Pääoma ja muut noiden mainitsemieni komupyhien kirjoitukset joihin alvariinsa tukeudutaan kuten kristinusko Raamatun lauseisiin. Missä näet todellisen eron? Jos otetaan katoliset kirkot niin niillä on pyhäinjäännöksensä joita esitellään ihmeitä tekevinä, kommunisteilla on Leninin ja Stalinin kropat omassa sarkofagissaan Punaisella torilla kunnioituksen osoituksia varten. Missä ero?
Kommunistien politiikka ei ole koskaan auttanut ketään jos puolueen johtoa ei killata vaan monet se on vienyt turmioon jo pelkällä yrittämisellä.
Kommunistinen ajattelu ei ole edennyt ja se onkin sen suurin rasite. Koko Neuvostoliitto kuoli tuohon typeryyteen. Siellä nousi muutaman kerran kansa esiin, ensin Berliinissä kohta sodan jälkeen, sitten Unkarissa ja viimeksi Tsekeissä Prahan kevään nimellä vaan kommunismi tukahdutti ne rauhanpanssareillaan koska ei haluttu muutosta niin hyvään yhteiskuntaan.
Demokratia ja avoimuus eivät kuulu kommunistiseen kielenkäyttöön koska vastakkaisia mielipiteitä tukahdutetaan jopa tappamalla, ampumalla rajalle, ajamalla yli tankeilla sekä muilla voimakeinoilla kuten lähettämällä mielisairaaloihin pakkohoitoon.
Kommunismi on aina ollut diktatuuria, yhden puolueen valtaa eikä demokratiasta ole näkynyt häivääkään suurista puheista huolimatta. Demokratia kun on vaarallinen idea kun siinä voidaan valita ”väärin”. Tasa-arvo joka lähentelee ideana demokratiaa on myös mahdotonta toteuttaa kommunistisessa järjestyksessä ainakin havainnoimissamme yhteiskunnissa jotka oivat itseään kommunistisiksi väittäneet.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
Pitäisikö työeläkeläisen kuitenkin tarkistaa lääkityksensä?
Ihan lennokasta satuiluahan tällainen toki on kaikenlaisiin satukirjoihin. Tässä tekstissä on myötähäpeää aiheuttava tuo historian kehityksen ymmärtämättömyys eli luulo että feodalismin perustalle rakennetut ylhäältäjohdetut "sosialismit" olisivat edustaneet jo sosialismin tai kommunismin ihanteita. Uusaateliston ikoniset juhlapuheet taisivat johtaa työkkärinkin hieman harhaan, vai miten on historian ymmärryksen käynyt?
Selvittäisit nyt alkuun itsellesi millainen on yhteiskunnallisten tuotantotapojen jatkumo historiallisena prosessina ja palaa vaikka sen jälkeen näihin historian aiheisiin, eikö vain.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Timo se taas unohtaa reaalimaailman ja kauppaa omaa Muumimaanäkemystään (satua) maailmasta ja kommunismista eritoten.
Sinähän Timo olet se historian ainoa oikea tulkki, narsismia parhaasta päästä.
Jälkiviisaana kiellät olleen sosialismin mutta et pysty antamaan takeita siitä, ettei mahdollinen uusi yritys lähde samoille raiteille. Yksinhän et pääse asioista päättämään vaan kansa on siinä mukana ja kommunismin suosio kansan keskuudessa on vitsin luokkaa.
Et kuitenkaan pystynyt todistamaan jotta kommunismi ei olisi yksi uusi laji uskontojen joukossa. Joten se taitaa olla kuten tuolla edella kerroin. Siinä ei feodaalit eikä historian tuntemuskaan auta, tosi mikä tosi!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, vaikka "Työeläkeläisen lääkitys" minulle vähiten kuuluu, niin saat minun kysymään seuraavaa; Oletko ajatellut itse alottaa jotain lääkitystä, jotta nuo harhat kommunismista ainakin vähenisivät, sillä ne ovat vähän samaa luokkaa kuin nämä kertomukset "ruumiista irtautumisesta tai kaappauksista lääketieteellisiin tutkimuksiin UFOihin"?
Muuten viittaan vastaukseeni sinulle, "Miten sosialismiin-vastaukseen".
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
Stalinin kroppa ei muuten ole missään sarkofagissa, joten pieleen meni tämäkin Työeläkeläisen varma tieto. Se on haudattuna Kremlin muurin vieressä sijaitsevaan hautaan. Mikään ei myöskään viittaa siihen, että Lenin olisi tahtonut ruumistaan esiteltävän tällä tavoin, vaan kyseessä oli stalinistisen henkilökultin pohjustaminen.
Alkuperäinen kirjoittaja: teknikko
Stalinista vielä. Pappisseminaarissa oppia saanut Stalin teki ortodoksikirkon kanssa sopimuksen että ortodoksikirkko saa olla rauhassa kansallisen edun nimissä. Siitä en tiedä mitään siunasiko kirkko Stalinin vainojen uhrit vai oliko hiljaa.
Ei kommunismi mitään uskontoa ole, mutta kaukainen haave se voi olla (ihminen muuttuu hitaasti).
Alkuperäinen kirjoittaja: Sivustaseuraaja
Teempä lyhyen listan ranskalaisilla viivoilla. Missä kommunistisessa valtiossa tai sellaiseksi julistautuneessa on tai on ollut (ihan oikeasti) seuraavia ?
- Vapaa lehdistö
- vapaus ilmaista omaa mielipidettään
- Tieteen vapaus (erikoisesti yhteiskunta ja taloustieteiden osalta)
- Taiteilijoiden ilmaisun vapaus
- Kansalaiset vapaita pitämään yhteytä ulkomaailmaan
Tuosssa nyt lyhyt versio listasta sisältänee oleellisimman.
KAikenlaisista ideologisista yksityiskohdista voidaan toki saivarella vaikka maailman tappiin asti.
Taannoin keskustelin teemasta vapaus tuntemani iranilaisen vaihto-opiskelijan kanssa. Aikame kun pohdittiin, että miten voi lyhyesti päätellä onko ko. maa vapaa. päädyimme seuraavan kaltaiseen ajatukseen.
Maa jossa kuka ja milloin tahansa voi kävellä pääkaupungin suurimman hallintorakennuksen eteen ja huutaa siinä ilman minkään sorttista rangaistuksen pelkoa. Press/ylipappi/kalifi muuten vaan on mulkku/kpää jne....
Ei mene pahasti metsään tuo
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
Taitaapi tulla lyhyt lista, kun ei tule mieleen yhtäkään valtiota, joka olisi koskaan julistautunut kommunistiseksi. Kommunismissahan valtio on jo kuoleentunut tarpeettomana.
Eri sortin sosialistisiksi julistautuneita valtioita onkin sitten enemmän. Niissä tilanne vaihteli ja vaihtelee aika tavalla. Suomalaisten sosialistien vuonna 1918 ajamaan perustuslakiesitykseen olisi toteutuessaan merkinnyt suomalaisten demokraattisten oikeuksien merkittävää laajentamista. Sitä nyt ei sattuneesta syystä ikinä nähty käytännössä. http://www.histdoc.net/historia/1917-18/pun_vs.html
Samoihin aikoihin esimerkiksi Saksan Baijerissa perustettiin demokraattinen Baijerin neuvostotasavalta, Virossa Eestin työväen kommuuni, jne. Nämä kaikki kuitenkin murskattiin pikaisesti.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Teknikko, jos luit vastaukseni sinulle osiossa "Jumalat harhaa", niin minä en ainakaan kommunismista puhunut uskontona, vaan vertasin politiikan/puolueiden ja uskontojen samankaltaisuuksia ja tavotteita ja myös ääripäitä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Teempä lyhyen listan ranskalaisilla viivoilla. Missä kommunistisessa valtiossa tai sellaiseksi julistautuneessa on tai on ollut (ihan oikeasti) seuraavia ?
- Vapaa lehdistö
- vapaus ilmaista omaa mielipidettään
- Tieteen vapaus (erikoisesti yhteiskunta ja taloustieteiden osalta)
- Taiteilijoiden ilmaisun vapaus
- Kansalaiset vapaita pitämään yhteytä ulkomaailmaan"
Näitä ongelmia on varmasti ollut, ja se todistaakin, ettei noilla valtioilla ole ollut vielä tekemistä sosialismin kanssa. Päälähtökohta sosialismin mahdollisuuksille on kapitalistisen yhteiskunnan läpikäynti; yksityisten kapitalististen pääomien loppuunkasautuminen ja sen vastaavuutena syntynyt suurimittainen omistamaton työväenluokka. Näitä lähtökohtia ei ole ollut missään 1900-luvun jälkeisissä vallankumouksissa itseään sosialistisiksi/kommunistisiksi kutsuneilla valtioilla. Noita yhteiskuntia on vielä selviten määrittäneet feodaaliset piirteet, ne ovat olleet maatalousvaltaisia maita, teollisuus on näytellyt vasta alkiotasoa. Samaan aikaan noiden aikalaisten ymmärrys feodalismin ja kapitalismin perustasta on ollut vaillinaista. Sosialismi ei voi koskaan olla minkäänlaista etujoukkojohtamista. Nämä ovat riittävät perustelut sille, että kyseiset sosialismit ovat tai ovat olleet vasta siirtymäyhteiskuntia kapitalismiin. Pohjois-Korea ja Kiina ovat yhä omassa siirtymässään, niiden hallintoa ja Pohjois-Koreassa talouttakin määrittelee yhä enemmän feodalismi kuin mikään kehittyneemi tuotantotapa.
Talouden/tuotannon yhteisomistus yksinään ei tee mistään valtiosta sosialismia, myös koulutusperintö ja poliittinen valta täytyy kansan tasa-arvoisesti omistaa, kaikki pääomat. Jos koulutus ja valtio ovat pienen eliitin omistuksessa, sittenhän se on tietysti aina muka tuotannon- ja tulonjakokin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
viimeinen lause uudestaan selvempänä:
Jos koulutus ja valtio ovat pienen eliitin omistuksessa, sittenhän se on tietysti aina tuotannon- ja tulonjakokin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Moderaattorin huomautus: Tämä viesti on siirretty toisesta ketjusta, koska se ei liittynyt keskustelun aiheeseen.
---
Kommunismi on poliittinen uskonto, muutoinhan ei komumaissa olisi laitettu kirkkoa syrjään jos ei sen olisi katsottu kilpailevan kommunismin kanssa. Kristilliset ja jotkut muutkin uskonnot lupaavat hyville paratiisia tulevaisuudessa mutta kommunistit jo tässä elämässä koska muuta ei ole. Uskontohan se on vaikka komu ei sitä voikaan myöntää.
Kommunistinen ajattelu ei etene yhteiskunnan mukana vaan on jämähtänyt. Vaikka kokeiluista ihmisillä on saatu huonoja tuloksia ei perusteita ole muutettu vaan edelleen vannotaan samoihin dogmeihin. Kommunismiin hurahtaneet, niin maat kuin ihmisetkin ovat paikalleen jämähtäneitä ja haluavat paluuta eiliseen kuten tämänkin palstan kirjoittelusta näkee. Uutta ei juurikaan löydy vaan aina vedotaan samoihin Marxiehin ja muihin komupyhiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
HEI!
Nyt voimme sanoa sen asian, että KOMMUNISMI on selkokielellä KUNTALAISUUS ja SOSIALISMI on selkokielellä taas KAVERUUS ja TOVERUUS. Me voimme nyt ilmeisesti sanoa vielä sen asian, että Kommunismi ja Sosialismi eivät voi olla Yhteiskunta- ja Talousjärjestelmiä, sillä ei kukaan ilmeisesti voi sanoa sitä, että mitä ihmettä voisi tarkoittaa esimerkiksi Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä.
Me voimme sanoa vielä siten, että Kommunismi tarkoittaa aina KOTIKUNTA, KOTIMAA ja KANSAKUNTAIN LIITTO rp:tä ja Sosialismi taas SOSIAALIPOLITIIKKA, LAKIKIRJAT ja KOULUFILOSOFIA rp:tä. Jos me nyt vielä haluamme olla oikeaoppisia Kommunisteja ja Sosialisteja, niin me kannatamme aina sitä, että OBJEKTIVISMI on ehdoitta ennen Subjektivismia, joten puoluepoliittisin keinoin me emme voi rakentaa Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmää. Nyt on kai parasta antaa Taloudellisten ja Teknisten Liikelakien ja Liikevoimien määrätä ja säätää Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmämme. Me voimme pieneläjän ja työväestön taloudelliset edut turvata ihan hyvin sosiaalipolittiset rahastojen avulla.
On myös hyvä muistaa se, että Taloushistoria ja Yhteiskuntateoria tuntee vain seuraavat NELJÄ hallintajärjestelmää, siis KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS ja talousteoria tuntee KAKSI Talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja Vaihdantatalous eli Pääomatalous eli Kapitalismi rp:n.
Kun nyt yllä olevalla Materialistinen Historiakäsitys rp:hen kuuluvalla tarkastelulla tutkimme ympäristön ja elinkeinoelämän asioita, niin voimme kai todeta sen, että Marxismi eli Kommunismi on filosofinen ja tieteellinen teoria, siis kaukana uskontokuvioista.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Kristilliset ja jotkut muutkin uskonnot lupaavat hyville paratiisia tulevaisuudessa mutta kommunistit jo tässä elämässä koska muuta ei ole. Uskontohan se on vaikka komu ei sitä voikaan myöntää."
Uskominen johonkin epämääräiseen, olemattomaan vs. elämisen yhteiskunnallinen todellisuus ovat kaksi eri asiaa. Tähän todella kommunismi hakee muutosta, ettei paratiisia markkinoida vasta elämänjälkeiseen taivasten valtakuntaan vaan arkitodellisuuteen. Ei tällaista tavoitetta voida kovin pöhkönä pitää, kuten nähdään nyky-yhteiskunnassa on kovastikin kehitettävää-kapitalistisin opein se ei enää kehity, on sosialismin ja kommunismin, ihmisten välisen tasa-arvoisen yhteistyön aika. Kapitalismihan se uskonto on, kun pyrkii vaihtoehdottomuuteen ja kapitalismin ikuiseen paremmuuteen, vaikkei minkäänlaisia kehityksellisiä perusteluja sille enää löydykään. Last season.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
HEI!
Alpo-Topias, kerrakin puhut pelkkää asiaa, "että Kommunismi ja Sosialismi eivat voi olla Yhteiskunta- ja Talousjärjestelmä, silla ei kukaan ilmeisesti voi sanoa sitä, että mitä ihmettä voisi tarkoittaa esimerkiksi Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä"! Samaa minäkin olen mielessäni pohtinut, mutta en ole vielä tajunnut! Nyt se selvisi, että kaikkialla missä em. järjestelmiä on testattu on seurauksena olut vain ruumiskasoja ihmisten kurjuus ja elintarvikkeiden ja muidenkin tavarain puute. Neuvostoliitossa kyllä Vodka-tehtaat toimivat hyvin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Mauri Avelin
Työväenluokan taistelu on jatkunut sitten Pariisinkommuunin päivien 1848 (vai pitäisikö sanoa sitten Rooman Rebublikan kaatumisen). Samoin on jatkunut anti-kommunistinen propaganda. Ilman kommunistien ja muiden sosialististen voimien poliittista taistelua ei olisi yleistä äänioikeutta, ei 8tunnin työpävää, ei eläkkeitä ja sosiaaliturvaa, ei julkista sairaanhoitoa - vaikkakin tätä kaikkea ollaan romuttamassa. Painostuksen kautta ovat porvarit myös euroopan historiassa lähteneet reformien tielle sosiaalisen levottomuuden poistamiseksi, jopa Diktaattori Bismarck oli valmis "uudistuksiin"kasvan uuden poliittisen voiman uhatessa yläluokan ja porvarien valtaa.
Suomessakin perustettiin Herra-Klubi joka sai nimekseen Kansallinen-kokoomus.Tämä tietenkin vastavoimaksi nousevaa työvänliikettä vastaan. Kokoomus, vanha kuningasvallan kannattaja (1918 piti saada Hessenin Prinssi Suomen hallitsijaksi)ja fasismin tukija!
Kommunismin vertaaminen uskontoon on vähintäänkin ontuva. Sosialistinen idelogoia on monitahoinen ja kansainvälinen.Uskontoa kuten kristillistä kirkkoa,pidetään sortajaluokkaan kuuluvana instituutiona, jota se tietenkin on. Silti sosialismi tai kommunismi ei kiellä uskontoa ihmisiltä.
Työeläkelläinen syyttää kommunismia rikoksista joita se ei ole tehnyt, vaan ne ovat läntisen, porvarillisen "historiankirjoituksen" tekeleitä (typ kommunismin rikokset).Työeläkelläinen unohtaa aateliston, kunigashuoneiden ja porvariston vuosisataisen sorron ja tyrannian joka jatkuu tämän päivän maailmassa näkyvästi imperialistisina uus-koloniaali sotina (Nato).Euroopan unionissa on lähes 30miljoonaa työtöntä, ja sosiaalinen turvattomuus on saavuttanut ennennäkemättömät mittasuhteet?
Luokkataistelu on ajankohtaisempi koskaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Oletko Mauri tosiaan sitä mieltä, ettei Neuvostoliiton kommunistit syyllistyneet mihinkään mitä tavallinen kansa pitää rikoksina?
Salaisen poliisin öiset vangitsemiset, pakkotyöorjaleirit, toisinajattelijoiden tuomitseminen mielisairaaloihin, Katynin murhat, talvisota jne.
Hieman mielipiteestä riippuenhan uhrien määrä vaihtelee muutamasta miljoonasta kymmeniin miljooniin ja nuo leirit ovat kouriintuntuvasti läsnä kun luet kirjaa Gulak, Vankileirien saaristo.
Kommunismiin pyrkimisen nimissä lisäksi maat eristäytyivät ja muutto muualle estettiin jopa väkivalloin kuten kuuluisalla Berliinin muurilla useasti nähtiin.
Nuo olivat rikoksia ihmisiä vastaan ja siinä on turhaa alkaa sanoa, että toikin teki noin koska toisen mahdollinen rikos ei anna lupaa muille.
30 miljoonaa työtöntä on osin työvoimapolitiikan saavutuksia, huonossa markkinatilanteessa sopimusten pitäisi joustaa ja esim. työaikaa pitäisi rukata siten, että useammalle riittäisi töitä. Kannattamattomaan työhönhän ei ketään voi palkata.
Jos Mauri tuota joustavuutta ei kohta saada aikaan niin Kreikka uhkaa meitä kaikkia. Hallitus on liian laajan pohjansa vuoksi vaikeuksissa koska ei uskalla ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin eli leikkauksiin joista kuitenkin pääministerin suulla kuulimme uutisissa. Ne olisi kuitenkin jo pitänyt tehdä koska edelleen velkaannumme ja ne on maksettava vaikka parkuen.
Kirkot olivat aikoinaan sortajia mutta uskonpuhdistus helpotti siinä mielessä, kommunismi on uusi uskonto joka on pyrkinyt samaan asemaan missä katolinen kirkko aikoinaan oli eli määräämään ihmisten elämänkulun. Kommunismi on aivan uskontoon verrattava uskon väline, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Alkuperäinen kirjoittaja: Mauri Avelin
Kannattaa lukea Marxia tarkemmin! Marxilainen dialektiikka oli lähes kopio Hegeliltä, poislukien erittäin oleellinen ero! Hegel dialektiikka on idealistinen, ja Marxin dialektiikka on ateistinen ja materialistinen.Dialektinen materialismi on ankaran ateistinen ja itseasiassa Hegelin dialektiikan vastakohta!
Marx kuului Nuor-Hegeliläisiin aluksi. Feuerbachia lainatakseni, he pitivät Hegelin käsitystä siitä että jumala on luonut materiaalisen maailman vääränä!Feuerbach ja Marx ja muut heidän kannattajansa lähtivät siitä että ihminen on luonut materiaalisen maailman ja myös jumalan! Se siitä uskonnosta. Kommunismi ei ole uskonto se vastustaa sitä taantumuksen aseena ja ihmisten orjuuttajana,ja sitä se eittämättä on ollut, ja on edelleen! Kommunismi ei kuitenkaan kiellä harjoittamasta uskontoa. Se on kuitenkin yksityisasia ei hallintamekanismi.
Kuten on mainittu: Orjayhteiskunnasta - Feodalismiin - Kapitalismiin joka oli ensin progressiivinen voima. Nykyään kapitalismi on saavuttanut imperialistisen vaiheen n.viim.200vuotta.Uus-liberalistisen kapitalismin "luonnollinen" tuote ovat nämä 30miljoonaa työtöntä? Jatkuva finassikriisi, tai itseasiassa ylituotantokriisi tulostaa itseään, ja tulee johtamaan corporatiivisen hallinnon lisääntymiseen - fasismiin!
Kreikasta puhuttaessa saatiin nähdä että työtaistelu on ase! ERT Yleisradio/Tv alkaa lähetykset jälleen.Puhut joustavuudesta ja tarkoitat työmarkkinoita. Kapitalismi on lähtenyt siitä että halvin tarjous voittaa, tästä löytyy esimerkkejä kuinka paljon vaan.Vapaa markkinatalous? Kenelle?Destruktiivinen finannikapitalismi on ottanut ohjakset käsiinsä. Työttömyys,sosiaalinen turvattomuus, työonnettomuudet ovat tämän lajin kapitalismin tunnusmerkkejä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kun olin nuori -50 luvulla niin SKP ja sen peiteorganisaatio SKDL saivat lähes 25% kannatuksen valtiollisissa vaaleissa ja kun se nyt on luokkaa 0,25% niin kannatus on todellisuudessa pudonnut 99% tuona aikana 50-luvulta tähän päivään.
Sitä olen ihmetellyt miksi suosion lasku ei ole korjannut kommunistien linjaa vaan pyritään eteenpäin samoilla teeseillä jotka kansa on hylännyt jo vuosikymmeniä sitten. Juuri tämä todistaa kommunismin olevan uskonto koska sen opinkappaleet ovat liian pyhiä korjailtaviksi heidän mielestään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Kuten on mainittu: Orjayhteiskunnasta - Feodalismiin - Kapitalismiin joka oli ensin progressiivinen voima. Nykyään kapitalismi on saavuttanut imperialistisen vaiheen n.viim.200vuotta.Uus-liberalistisen kapitalismin "luonnollinen" tuote ovat nämä 30miljoonaa työtöntä? Jatkuva finassikriisi, tai itseasiassa ylituotantokriisi tulostaa itseään"
Tällaisella siirtymällä yhteiskuntien kehitys laajassa kuvassa todella etenee, nyt ollaan kapitalismin ylikansalliseksi kasvaneessa vaiheessa länsimaiden osalta. Neuvostoliiton ja "reaalisosialismin" aika asettuu tuossa jatkumossa feodalismin ja kapitalismin väliin. Niiden siirtymäjärjestelmien osalta on siis puhuttava porvarillisista vallankumouksista.
Kapitalismin jälkeinen sosialismi on ensimmäinen yhteiskunta, joka toteuttaa tasa-arvon ihmisten välillä. Tasa-arvo voidaan toteuttaa vain järjestelmässä, jossa pääomat ovat yhteisomistuksessa. Muuta mahdollisuutta kehitykselle ei nykyisessä kapitalismin lopullisessa umpikujassa ole. Yhteisomisteiset pääomat eroavat kulutustarvikkeista ja käyttöhyödykkeistä, jotka yksityistetään kaikille tarpeiden mukaisesti. Vallan välineet on siis yksityistettävä kaikille, siinä ratkaisu nykyisen kriisin ongelmiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Sitä olen ihmetellyt miksi suosion lasku ei ole korjannut kommunistien linjaa vaan pyritään eteenpäin samoilla teeseillä jotka kansa on hylännyt jo vuosikymmeniä sitten."
Kommunistiset teesit olivat aiemmin ja ovat edelleenkin täysin oikeita analyysejä, mutta niitä nyt vain virheellisesti yritettiin uusaateliston toimesta (Stalin, Pol Pot, Mao jne.) soveltaa täysin vääriin kehitysvaiheisiin, feodalististen yhteiskuntien perustoihin. Tuolloin oli luulo ja yritys, lisäksi se liittyi myös yksinvaltiaiden opportunismiin, että kapitalistisen vaiheen yli voidaan harpata seipäällä. Mutta historia ei toteutunut luulojen ja toiveiden perustalle, vaan materiaalisen todellisuuden. Se on valmis sosialismille vasta nyt, kun globalisoitunut kapitalismi on lopullisesssa umpikujassaan, josta ei ole ulospääsyä kapitalistisin opein.
Alkuperäinen kirjoittaja: Mauri Avelin
Suomessa kommunistien kannatus on tunnetusti vähäinen. En tiedä montako kunnanvaltuusto paikkaa heillä on jäljellä?
Mutta Suomen osuus maailman väestöstä on pieniä promillen osia. - Kommunistien kannatus on vahva, ja sitä paitsi nousussa monissa maissa. Venäjällä 20% kannatus tekee siitä suurimman oppositiopuolueen, samoin Tsekeissä ovat kommunnistit nousseet maan kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi. Viime kunnallisvaaleissa talvella kommunistit saivat yli 20% kannatuksen ja enemmistön 2:ssa kaikkiaan 13:sta kommuunista!
Jos kannatuksen kasvu muualla on mahdollista, niin miksi sitten ei suomessakin. "Upp till kampen"!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Mauri Avelin, vackna up kommunisters, klockan är ringa.
Missä valtioissa mitä mainitsit, pvat kommunistit vallassa luomassa "uutta uljasta Eurooppaa"? Kentän reunallahan ne parhaat pelaajat istuvat vilttiketjussa!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Ei se näytä tuo "pakkoruotsi" sujuvan kirjoittaen, mutta kai tarkoitus selvisi!
Alkuperäinen kirjoittaja: Mauri Avelin
Kyllä selvisi - ei mitään hankaluuksia. Tarkoitin vain että monissa maissa, muun muassa Venäjällä ja Tsekissä, on kommunistien kannatus lisääntynyt suuresti verrattuna 20vuoden takaiseen romahdukseen. Ihmiset ovat huomanneet kapitalistisen hyvivoinnin olevan kovin epätasaisesti jakautunut, jatkuvien finanssikriisien tai oikeammin - ylituotantokriisien tuloksena.
Myös jatkuvat uus-kolonialistiset sodat ovat tunnusomaisia imperialistiselle kapitalismille. Sosiaaliturvaa leikataan kaikkialla mutta sodankäyntiin ja aseisiin on rahaa määrättömästi käytettävissä?
Joku amerikkalainen on sanonut (en muista nimeä) että ei ole mitään kannattavampaa "bisnestä" kuin öljy ja asekauppa sotineen. Sodasta on ajat sitten tullut kapitalistinen kauppaidea.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Entisissä itäisen Euroopan maissa arvoisa Mauri on tällä hetkellä tila jota kutsun jälkikommunistiseksi. Siinä aika kultaa muistot jolloin muistetaan se mikä nyt näyttää paremmalta ja unohdetaan se mikä silloin pänni. On myös otettava huomioon se, että vallassa olevat ja työtä tekevät ovat pääosin saaneet kommunistiajan koulutuksen ja kasvatuksen pikku pioneereina jossa on synnillistetty kaikki yrittäminen ja opetettu valtion hoitavan kansaa kehdosta hautaan eikä työnteolla ole niin väliä. Noinhan se oli kommunismin aikana.
Kun sosialismi kokeiluissa oli jatkuva lama niin meillä vapaassa maailmassa nousut ja laskut vuorottelevat, tosin hieman liian tiheään. Ihmisten näyttää olevan vaikeaa sopeutua hitaaseen kasvuun kun työehtosopimuksetkin laaditaan jatkuvan kohtalaisen kasvun reseptillä eivätkä ne oikein sovi nykyiseen tilanteeseen. Me olemme nyt pitkän nousun jälkeisessä tilassa josta on tuleva pitkä lasku jos emme pysty säätelemään toimiamme tilanteiden mukaan. Nytkin, perustuen vanhoihin sopimuksiin velkaannumme kovaa vauhtia eikä sateenkaarihallitus pysty sitä näköjään lopettamaan.
Kyllä ne sosialistitkin niitä aseita myivät ja jälkisosialistit vieläkin, joten turhaa siitä ainakaan on kapitalisteja moittia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Mauri Avelin
Kuten aikaisemmin sanoin, kapitalismi on saavuttanut imperialistisen vaiheen.Tämä ilmenee jatkuvina, rasistisina uus-koloniaalisotien kiertona.
Aivan Marxin historia materialistisen käsityksen mukaan, intressekonflikti on kokoajan olemassa - nimittäin työntuloksen oikeudenmukainen jako?Katso tämän päivän maailmaa ja huomaat että myös Lenin oli oikeassa. Kapitalismi on saavuttanut korkeimman vaiheensa,- imperialismi. - Ei tarvitse kuin seurata uutisia mistä tahansa mediasta niin voi nähdä Marxin ja Leninin ajatusten olevan oikeita. Luuletko että finanssikapitalismi on ratkaisu ongelmiin? Se ei voi olla sitä, koska se tuottaa hyvinvointia aivan liian harvoille!
Taloudellinen kasvu edellyttää tuotantoa ja finanssikapitalismi ei perustu siihen.Finanssikapitaali toimii sodan - jatkuvan sodan voimalla. Wall-Street - Lontoon finanssimafian sodat. Korporativismi ja lopulta fasismi. Uus-kapitalistinen oligarkia on ottanut vallan. Occupy Wall-Street liikkeen iskulause: "Me olemme se 99%" on puhutteleva?
Vanhat viisaat Vuorineuvokset ovat kuolleet jo aikaa sitten!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Miten on Mauri, miten luokittelet oikeudenmukaisuuden työn tuloksesta?
Jos olet ensin kuukausikaupalla talsinut eestaas työkkärin ovesta kirjoittamaan työtön, työtön,.... jne. ja sitten joku muu on kehitellyt idean, hommannut työpaikan ja -kalut sekä palkkaa sinut, tuon työkkärikuljeskelijan tekemään suunniteltua työtä suunnitellulla tavalla niin miten tulos pitää jakaa mielestäsi? Tuntipalkka on tietysti sovittu ennen kuin työ alkaa.
Paljonko ajattelet siitä muusta, työn ohessa olevasta, kuuluvan saada tuloa kun tuotosta on ensin vähennetty palkka ja muut kulut?
Kapitalismi lähtee pienestä ja jos hyvin menee se kasvaa mutta jos huonosti niin kuolee siltä osin tai jää roikkumaan kituen. Jotta voisimme elää nykymaailmassa niin me tarvitsemme pääomia ja kuten olemme, tai ainakin olisi pitänyt, oppineet vaikka Kreikan tapauksesta niin poliitikot ovat huonoja pääomien kanssa koska heillä ei ole omaa vastuuta muutoin kuin poliittisessa mielessä. Yksityinen pääomanomistaja sen sijaan pitää huolta pääomistaan ja pyrkii kasvattamaan niitä mikä on positiivinen seikka. Pienenevät pääomat kun tarkoittavat yhteiskunnan alasajoa.
Pääomamarkkinoille on totta vieköön pesiytynyt myös tahoja joita oikeasti ei kaivata mutta joista on vaikeaa päästä eroon laillisesti. Ei taida ihmistoimien joukossa löytyä sektoria jota joku ei pilaisi.
Sikäli kun olen seurannut tuota ”Occupy Wall Street” toimintaa niin täällä kuin uutisissa niin tuo 99% vaikuttaa kyllä tutulta vaan ihan muusta yhteydestä. Tuon liikkeen yhteydessä se on rankkaa liioittelua mutta kommunistisen puolueen kannatuksen laskussa se on ihan kohdallaan, n. 25% → 0,25%!
Jos Mauri sotaa haet niin sitä on ihan kommunismin toiminnasta löydettävissä eikä muualta tarvitse hakea.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Mauri Avelin, missä on se 99% äänestäneistä, ei niitä kyllä uurnilla näy? Kadulla on kyllä helppo uhota.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Mitä sellaisia päätöksiä ja ohjelman korjauksia tehtiin joissa otetaan huomioon kansan katoaminen SKP:n kannattajakunnasta. Suosio kun on elinaikanani laskenut huipustaan joskus -50 luvun tienoilla 99%. Pelkässä puolueessahan tuo tarkoittaisi puolueen lopettamista ja ehkä jonkin ry.:n perustamista vaalimaan historiallisia arvoja jos niitä katsotaan olevan. Vain uskontoon verrattava usko kuitenkin näyttää estävän järkevän ajattelun asian tiimoilta.
Miksi kommunistien mielestä kansan pitäisi muuttua sen sijaan, että puolue muuttuisi kansan mukana kuten muut puolueet niistä jotka ovat pärjänneet ovat tehneet?
Onko marxismi ja leninismi uskontona niin voimakas joidenkin mielestä, että niistä pitää pitää jääräpäisesti kiinni vaikka kaikki menisi päin mäntyä?
Miten luulette 0,25% kannatuksella luotavan ”laajapohjaista” rintamaa joka ei voi oikeasti tarkoittaa 20:n 10 kannattajan liikkeen yhteistä rintamaa vaan sillä laajapohjaisena pitää olla ainakin miljoonan kannatus nyky Suomessa.
Mitkä ovat ne marginaaliporukan voimavarat joista puhutaan, mille te olette solidaarisia kun ainakin Kreikan saa jättää pois laskuista?
Kun SDP on luokkaa sata kertaa suositumpi niin aiotteko pyrkiä pilaamaan senkin kannatuksen yhteistyöllä? Siihenhän kommunistinen suuntaus nykymaailmassa johtaisi!
Miten kommunisteista olisi minkään liikkeen johtoon kun te ette edes omaa kannatustanne pysty nostamaan vaan jääräpäisesti pyritte päämääriin jotka ennestään laskevat kannatusta, vai onko se hinta maksettava uskonnon noudattamisesta? Onko taas tarkoitus alkaa ratsastamaan vieraalla hevosella lainavaatteissa?
Mistä siis on hyvä jatkaa?????
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
HEI!
Nyt kysyisin Teiltä Toverit Työkkäri, T URPO, AP ja Rajan Vartijat sitä, että mitä Te kommunismilla ja sosialismilla tarkoitatte. Oletteko Te Hyvät Toverit unohtaneet sen, että Kommunismi on selkokielellä Kuntalaisuus ja Sosialismi on taas Kaveruus ja Toveruus?
Meidän pitää nyt näissä sosialismi- ja kommunismi-asioissa muistaa sellainen aateryväs kuin VALTIOSOSIALISMI. Nyt Valtiososialismi pitää sisällään KOLMÈ alaosastoa nimittäin Kansalliskommunismi eli Teräsmiesaate eli Marxismi-Leninismi ja Natsikomut, Kansallissosialismi ja Natsisossut sekä Kansallisdemokratismi ja Natsidemarit. Saksalainen Kansallissosialismi taas ei kuulu Valtiososialismin perheympäristöön siitä syystä, kun Saksalainen Kansallissosialismi perusti aateryppäänsä Salatieto eli Satanismi rp:hen. Nyt Valtiososialismin alaosaston Kansalliskommunismi rp:n perusta ja lähtökohta on se, että Sosialismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmänä voidaan toteuttaa Yhdessä kansallisvaltiossa, siis ei niin kuin me Kansainvälistä Sosialismia tai Kommunismia kannattavat vaadimme, että Sosialismi voidaan toteuttaa vain koko TELLUS-planeetan mitassa tai sitten ei missään.
Meille, jotka pidämme arvossa Kommunistinen Työläisliike ry:tä, niin on tärkeää selvittää se asia, että mitä Sosialismi tai Kommunismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelminä voisi tarkoittaa, sillä tällä hetkellä ei ole edes siitä yksimielisyyttä meidän komujen tai sossujen keskuudessa, että mitä Työväenluokka tarkoittaa, kuka siihen kuuluu ja millä perusteella. Jos muistan oikein, niin Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmin mielestä, jopa kupongin leikkaajat ovat työväestöä.
Nyt näin lopuksi voin sanoa sen, että Kansalliskommunismin toi Valtiososialismi-kuvioihin Generalissimus Josif Stalinin johtajama Ajatuspaja Kirjurit. Me voimme vielä miettiä sitä, että kuka tai ketkä toivat Valtiososialismi-ympäristöön Kansallisdemokratismi eli FASISMI ja Natsidemarit. Mitä todella Kansallisdemokratismi pitää sisällään?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Taas MESTARI sekoilee, KOMMUNISMI ei tarkoita kuntalaisuutta vaikka osin sen voikin johtaa Ruotsin kuntaa tarkoittavasta sanasta. Tarkemmin saat selvittää itse.
SOSIALISMI ei tarkoita kaveruutta ja toveruutta vaan ne kuuluvat sosiaalisuuteen. Sosialismin saat selvittää itse vaikka wiki auttaa mielellään.
Kyllä MESTARI Tahvo saa joskus olla mutta sinä tunnut leimautuneen pysyvästi noiden koukeroittesi kanssa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Mauri Avelin
Marxin historiallinen materialismi on teoriana deterministinen.
Yhteiskunnan "täytyy" läpikäydä tiettyjä vaiheita, että päädyytään kommunistiseen yhteiskuntaan?
Kommunistista yhteiskuntaa ei ole ollut vielä olemassa, kuten olen itsekkin joskus aikaisemmin maininnut.Marxin teoriat puolustavat paikkaansa kaikkina aikoina, joskin voidaan kyseenalaistaa siinä kuin mitkä tahansa muutkin teoriat. Deterministinä "uskon" kuitenkin myös sattuman osuuteen ihmisen historiassa. En siis ole täysin deterministi?
Itse en ole varma siitäkään että juuri kommunismi olisi se joka "korvaisi" kapitalismin? Meidän täytyy ottaa huomioon paljon muitakin mahdollisuuksia. Joskin Marx sanoo että itse kommunismi ikäänkuin kasvaa "kapitalismin kohdussa"!
Sen sijaan en ihmettele suomalaisten kommunistien heikkoa kannatusta. Porvarillinen propaganda on tehnyt tehtävänsä. Fasismi on aina voinut hyvin Suomessa! Muuten ei Persujen kannatus olisi niin korkea.
Mutta ei kannata heittää kirvestä kaivoon kommunistienkaan, ajat voivat muuttua kun vain työtä tehdään, ja organisoidutaan. Otetaan esimerkkiä vahvasta Venäjän kommunistipuolueesta ja Kuubalaisista sekä Venetzuelasta. Toisenlainen maailma on mahdollinen, niin Castro sanoi jo aikaa sitten?
Rauhan, sosialismin ja oikeudenmukaisemman maailman puolesta!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, en tunnista noita mainitsemiasi "nimiä tai nimimerkkejä" täällä kirjoittaviksi, niin onko sinulla joku mielikuvitukseen perustuva kaveripiiri, joilta kyselet vastauksia?
Kesä on kaikille kuitenkin yhteinen!
Alkuperäinen kirjoittaja: Gunnar Öhqvist
Mauri Avelin kirjoitti:"... kapitalismi on saavuttanut imperialistisen vaiheen.Tämä ilmenee jatkuvina, rasistisina uus-koloniaalisotien kiertona.Aivan Marxin historia materialistisen käsityksen mukaan, intressekonflikti on kokoajan olemassa ..."
Tämän threadin aihehan oli kommunismin ja uskonnon yhteys, onko komunismi uskontoa? No tuo äskeinen herra Avelinin puheenvuorohan on kuin Johanneksen ilmestyskirjasta tai jostain Raamatun ennustuksesta. Eli paholainen on laskeutunut maan pinnalle ja lopun ajat koittavat. Ennustus jatkuu jollain kommunismin pliiba blaalla ihmetekoihin ja pelastukseen.
Valtaosa ihmisistä ymmärtää kommunismin uskonnoksi. Usko johonkin parempaan. Sitä parempaa ei voi järjellisesti ymmärtää. Kommunistit ovat sepittääneet siitä teoriansa ja jumaluususkovaiset paratiisikuvansa. Molemmat siis uskovat. Suomen sana uskonto tulee nimenomaan sanasta uskoa ja se kuvaa aatetta paremmin kuin esim. englannin termi religion.
Mitä uskominen vaatiin ihmiseltä? Tiettyä luonnetta. Lapsenusko on helppo ymmärtää. Iän myötä herää kysymyksiä, jolloin tietty realismi sekä oma päättelykyky hyöstettynä opitulla tiedolla syrjäyttää uskomiset. Tietyllä luonteenlaadulla omaaville ihmisille uskonto jää,elinikäisesti päähän. Saattaapi luontainen laiskuus ajattelemiseenkin ja itsekontrolliin pysyttää uskonnon kannalla. Taikka jonkin sortin katkeruus ja viha, jota kanssaihmiset lietsovat.
Kommunismin oppien harrastaminen sopii hyvin uskontoa harrastavalle ihmiselle. Väliäkö sillä mihin uskoo, kuin vain johonkin!
p.s. sorry kirjoitusvirheet ja huono kielenkäyttö, tabletilla kun kirjoittelen
Alkuperäinen kirjoittaja: Teknikko
Äsken Suomen tasavallan Yleisradion pääuutisissa kerrottiin, että katollinen kirkko julistaa Paavin pyhimykseksi, koska todistettavasti hän on kyennyt tekemään pari ihmetekoa (joista kumpikaan ei liity alapään juttuihin). Uskovaiset siis voivat maan päällä julistaa jonkun valitsemansa yksilön muista poikkeavaksi pyhimykseksi. Loput ovat sitten varmaan seurakuntalaisia, joista heistäkin on osa ”mustia” lampaita. Luulisi, että pyhimysten julistamista edeltäsi jonkinlainen lupaprosessi, jossa lausuntopyyntö singautetaan taivaisiin ja saadaan puolto. Mikä mahtaa olla puoltoprosentti? Mitenkä kommunikointi oikeasti toimii? Pitäisikö YLE:ltä kysyä kuinka kauna vastaus yleensä kestää? Jos Jumala on 10 valovuoden päässä, niin sitten varmaan vastauksen saapuminen kestää 20 vuotta, riippuen tietysti sitä ryhtyyköhän vastamaan ASAP (as soon as possible, niin pian kuin mahdollista).
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Vai on kommunismi uskonto??!!!
Olen kyllä hieman väärä ihminen puhumaan tästä filosofisesta kysymyksestä, joka on tärkeä, mutta ne jotka asiasta tietävät, tuskin näille palstoille kirjoittelevat ja eivät alennu vastailemaan näin itsestään selviin kysymyksiin, mutta tavallista ihmistä askarruttaa.
Jo itse asiassa parituhatta vuotta on ollut vastakkain idealismi ja materialismi.
Ei ole muita välimuotoja, vain siis nämä kaksi filosofista suuntaa.
Idealismi uskoo korkeimman johdatukseen, ajatukseen, jumalaan, kaikki valtiaaseen…jne.
Materialismi lähtee siitä, että materia on olemassa kenenkään ajatuksesta riippumatta.
Maailmaa on selitetty siis 2000 vuotta, ainakin, jumalan avulla ja ilman sitä.
Materialismi on kehittynyt ihmisen tiedon lisääntyessä, dialektisesti, kuten Marx ja Engels veivät materialismia eteenpäin, kehittivät sitä, eivät siis keksineet.
Historiallinen ja dialektinen materialismi.
Maailma ja sen ilmiöt olivatkin selitettävissä, tieteellisesti.
Darwin kehitti evoluutioteoriaansa, dialektiselta pohjalta. Se oli tärkeä oivallus.
Aivan samoin Marx ja Engels havaitsivat ihmis- ja yhteiskunnan kehityksessä lainalaisuudet.
Ei ollutkaan sattumaa, vaan ihmiset loivat historiaa.
Ihminen itse on evoluution tulosta, äly kehittyi ja kehittyy edelleen, jossa edelleen työ on tärkein.
Ihmisestä tuli ihminen juuri työn kautta, jossa älyn kehityksen huimana eteenpäinmenona oli kielen kehittyminen…
Sattumalla on toki merkityksensä, mutta syy ja seuraus mukana.
Marx ja Engels tutkivat ihmiskunnan kehitystä dialektisesti.
Alkuyhteisö, orjanomistusyhteiskunta, feodaaliyhteiskunta ja kapitalismi.
He huomasivat yhteiskunnan ja ihmiskunnan kehityksen toisiinsa kietoutumisen, syyn ja seurauksen.
Jokaisen omistukseen perustuvan yhteiskunnan vallassa olijat olivat varmoja valtansa ikuisuudesta, mutta Marx ja Engels havaitsivat yhteiskuntien perustuvan tuotantotapoihin, ja yhteiskunnan ja ihmisen kehittyessä, vanha järjestelmä tuli esteeksi...
jatkuu
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
kehitykselle.
Jokainen yhteiskunta orjanomistusyhteiskunnasta lähtien muutettiin vallankumouksen kautta, vanha valta kaadettiin ja uusi tehokkaampi kehittyneempi yhteiskunta tuli tilalle.
Feodaaliyhteiskunta murrettiin, jonka suoritti edistyksellinen porvaristo yhdessä työväen kanssa.
Tuotantotapa oli mullistava koko yhteiskunnan, ja kaikki sen kerrokset.
Tuotantotavasta siis on, tavaratuotannosta kyse. Ei siinä uskontoa tarvita ymmärtääkseen tuon.
Uskontoa tarvitaan hämärtämään ihmisten tietoisuutta tajuta tämä yksinkertainen asia.
Eikä sinä tarvita uskontoa, että kapitalismikaan ei ole ikuinen.
Ei tarvita uskontoa tajutakseen, että kapitalismi perustuu tuotannon ja rahan anarkiaan (ilman säätelyä ja rajoja).
Ei tarvita uskontoa siinäkään, että kapitalismi on luonut omaa hautaansa, sekä luomalla työväenluokan, että mielettömän halun vain pääomien vapaaseen kulkuun.
Ei tarvita uskontoa tajutakseen, että EU on juuri sitä, ja mihin liejuun on kapitalismi saatettu EU:n takia.
Uskontoa tarvitaan siksi, että uskotellaan, ettei vaihtoehtoa ole, ja kapitalismi on ikuista.
Kommunisti tarkoittaa yhteisöllinen, kommunismi yhteisöllisyyttä.
Sanan tai määreen on itse asiassa keksinyt porvaristo, 1700 luvun paikkeilla (kapitalismi alkoi lyödä itseään läpi 1750 paikkeilla), tarkoittamaan kuntalaista, kaupunkilaista.
Ei tässäkään uskontoa tarvita.
Kommunismi tänään tarkoittaa tulevaisuutta ihmiskunnalle, jossa tuotanto tapahtuu yhteiskunnan toimesta, ihmisten tarpeisiin, yksityistä tuotantoa ei enää tuolloin ole, ei sen paremmin rahaa, mittaamassa arvoa, sekä tavaran että ihmisen.
Kapitalismin jälkeen ei tule kommunismia, vaan välivaiheena sosialismi, eli sekatalous.
Kommunismia on ollut jo olemassa, itse asiassa jopa satojatuhansia vuosia, alkuyhteisö.
Joten on pitkä todiste, että kommunismi pelaa. Tuotettiin yhteiseen talouteen, yhteisölle, työnjako, ilman omistusta.
jatkuu
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Nykyihmisen on vaikea hahmottaa mitään ilman yksityistä omistusta, siihen kapitalismi on kasvattanut, tai jo aiemmatkin yhteiskuntajärjestelmät.
Uskontoa on tarvittu aikoinaan, ihmisen alkuhämärässä kun tieto ympäristöstä oli rajallinen.
Yksityisen omistuksen yhteiskunnissa uskontoa on tarvittu perustelemaan harvojen rikkaiden oikeutus, ja köyhien nöyryys.
oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon, veljeyden, rauhanvaatimus, jota me kommunistit vaadimme.
Ei ole uskonnon vaan ihmiskunnan tulevaisuuden ja säilymisen asia.
Anteeksi nyt, että supistin ja yritin tehdä helpon ja hieman alittaa rimaa, mutta asia varmaan selkisi?
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
Kommunismi voidaan johtaa latinan sanasta Communalis ja Sosialismi latinan sanasta Socialis. Onhan ruotsinkielessä sana Kommun, mutta tämä on johdettu latinasta kuten myös Socialism eli selkokielellä kaveruus ja toveruus, koska latinassa socialis tarkoittaa kaveria tai toveria. Nyt Communalis on latinaa ja tarkoittaa selkokielellä kuntaa ja siis Kommunism tarkoittaa samaa asiaa kuin kuntalaisuus.
Onhan meidän revarien keskuudessa kuntalaisuus myös määritelty sellaiseksi, joka sisältää sanat Kotikunta, Kotimaa ja Kansakuntain Liitto, siis Home City, Home Land, League of Nations. Me revarit olemme myös määritelleet Sosialismi-sanan pitävän sisällään ainakin Sosiaalipolitiikka eli Henkivakuutus, Työvakuutus, Kouluvakuutus ja Kauppavakuutus sekä LAKIKIRJAT ja KOULUFILOSOFIA rL:n.
Nyt varmaankin Te, jotka kuulutte SINIMUSTAT tai Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rL:ään, niin huomaatte sen, että Kommunismi tai Sosialismi peruslähtökohdiltaan tarkoittaa varmasti eri asioita kuin vallankumoukselliset väittävät. Me voimme huomata sen, että Marxilainen Filosofia ja Sosiologia ei ole Deterministinen eli Teleologinen, sillä myös Marxismi, ei siis Marxismi-Leninismi, on aina sellainen asia, että elinkeinoelämän, siis yhteiskunnan, ja luonnon kehityksessä ei ole mitään Jumalista vaan kaikki perustuu Yhteiskunta- ja Luontokuvioissa taloudellisiin ja teknisiin liikelakeihin- sekä liikevoimiin, siis myös aina Todennäköisyyspostulaatti rL:ään.
Yhteiskunta- ja Taloustiede sekä Luonnontieteet Marxismi-kuvioissa on johdettavissa niistä teorioista ja kaavoista sekä malleista, jotka on jo luettavissa kirjoista nimeltä FE Luonnon Dialektiikka eli LD sekä Pääoma 1,2,3. Jos me haluamme pyöriä determinismiin tai tai teleologiaan perustuvissa mallituskuvioissa, niin meidän on pakko mennä Moraalifilosofiaan ja siellä Axiologia eli ARVO-OPPI ja TEOLOGIA rL:n ympäristöön, siis täysin toisenlaisiin kehiin kuin mitä pitää sisällään Materialistinen Filosofia LD:ssä.
Alkuperäinen kirjoittaja: kari nuutinen
Ihminen kehittyy hitaasti.Ensin kehittyy tiede ja teknologia, sitten kauppa ja tuotantolaitokset sekä infrastruktuuri, viimeksi kehittyy ihmisen ajattelu edellisten pohjalta ja yhteiskunnalliset instituutiot kehittyvät alati muuttuvan ajattelun pohjalta.
Nopea tieteellistekninen kehitys muuttaa ajatteluamme ja arvojamme myöskin yhä nopeammin.Emme elä kauaa enää hevospelien aikaisessa arvomaailmassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Mistä lähtien, tai paremminkin miten on kehittynyt yksityisomistus?
Alkuyhteisön työkalut, majat eivät olleet yksityisomistusta.
Ei sen paremmin nainen, tai mies, tai lapset.
Keräilytaloudessa ei ollut tarpeen omistaminen, ei maan omistaminen, sitä ei edes voitu käsittää.
Maahan oli ennen ihmistä.
Ensimmäiset omistamisen merkit näkyi karjataloudessa, joka edellytti pysähtymistä.
Maastakin tuli merkityksellinen, omistettiin siis karjaa, josta tuli myös vaihdon väline.
Mutta maata ei omistettu, vielä.
Kun ihminen pysähtyi paikalleen, se alkoi viljelyn myötä.
Karja, viljely, alkoi maan käsittäminen arvoksi.
kun ihminen alkoi kerätä karjaa yhä enemmän, oli paikoillaan, alkoi ymmärtää maan merkityksen karjan kasvattamisessa ja viljelemisessä, alkoi maan rajaaminen ja omistaminen.
Jotta voi omistaa ja kasata lisää omistamista, tarvitaan lainsäädäntöä omistamisen puolustamiseksi.
Se ei onnistunut ilman valtiota.
Valtio oli keino suojella omistamista.
Valtio oli siis väkivaltakoneisto omistajille.
Kirjoitetun historian alkuaikoihin, ehkäpä ennen 600 lukua ennen ajanlaskua
Täten syntyi ensimmäinen valtio, Ateena, aikaan siis ennen 600 vuotta ennen ajanlaskua.
Silloin(kin) etuoikeus päättämiseen oli rikkailla, ja, istuivat laatimassa lakeja ym. neuvostoissa.
Omaksi edukseen. Omistivathan he…kaiken, orjista lähtien.
Tämän voitte lukea Engelsin teoksesta Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä.
Ateenan valtion synty löytyy alkaen sivulta 142.
Mutta kannattaa lukea koko pikku kirjanen, vaikkapa paskahuusissa (rauhallinen ja oiva lukupaikka), jos ei muuten ehdi/viitsi…
No miten tämä liittyy uskontoon tai kommunismiin?
jatkuu
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Aina ei ole ollut yksityisomistusta, ja yksityisomistus on kehittynyt ihmisen kehittymisen myötä.
Historiallisen dialektiikan lakien mukaisesti.
Selitettävissä. Ei mistään jumalalta etuoikeutetuille annettuna, vaan kehityksen lakien mukaisesti.
Yksityisomistus, alistaminen, naisen alistaminen, on ollut tietyn, karjan yksityisomistuksen aikaan kehityksen tulos.
Silläkin on ollut ihmis- ja yhteiskunnan kehittymisen kannalta tärkeä merkitys.
Mutta me kehitymme, kuin spiraali, alkukommunismin kautta korkeampaan tuotannon ja yhteiskunnan muotoon, tiettyjen kehityslakien mukaan…
Ei siten, että kaikki on kirjoitettu tähtiin, vaan sattumalla, välttämättömyydellä, syyllä ja seurauksella, joilla on yhteinen tekijä, toisiinsa sitoutuminen.
Sitä ei johda henki, ajatus, vaan kaikella luonnossa on tarkoitus, kuten yllä sanoin, lain mukaisuuksin.
Materia on olemassa, se ei synny tyhjästä eikä lopu tyhjään, sitä ei johda eikä synnytä ajatus.
Se on riippumaton meidän, tai kenenkään tajunnasta.
Siksi, jos saan sanoa, kommunisti tai kommunismi ei ole uskonto.
Valtio on ollut ja on omistavan luokan väkivaltakoneisto omistavan luokan etujen säilyttämiseksi, sanoi Lenin, pätee tänäänkin, ehkä paremmin kuin koskaan.
Kirjoitukseni ovat omiani, ei keneltäkään lainattuja, kuin silloin kun sen sanon.
Suomennan, eli yritän sanoa että ymmärretään, siksi pyydän anteeksi, jos rima on hieman alhaalla.
Rakkaudella: Markku Huhtala
Ja jatkan jos siltä tuntuu, ja tuntuuhan usein siltä…
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
Markulta erittäin tyhjentävä ja kattava esitys tuotantotapojen jatkumosta alkuyhteisöstä tämän päivän kapitalismiin, ei tuohon lisättävää ole, näin se on mennyt ja on.
Samaan historiallisen materialismin jatkumoon perustuen sosialismi yhteiskuntamuotona voidaan mahdollistaa kapitalismin läpikäynnin jalkeen. Kapitalismi etenee kuin ihmiselämä oman janansa lapsuudesta, aikuisvaiheen kautta vanhusikään asti. Länsimaiden pitkälle globalisoitunut kapitalismi on jo omassa vanhainkotivaiheessaan, josta se ei tule uudeksi nuorukaiseksi koskaan kasvamaan. Se on korvattava sosialismilla, joka perustuu tuotantovälineiden, vallan ja koulutuksen yhteisomistukseen.
Neuvostoliiton ja reaalisosialismin osalta tehtiin teoreettinen virhe; 1900-luvun sosialismi yritettiin rakentaa suoraan feodalismin perustaan, ennenaikaisesti. Tähän teoreettiseen virheeseen syyllistyi Stalin tukijoineen ja seuraajineen muuallakin. Myös Lenin sortui tuohon teroreettisen virheeseen, mutta myöhemmin tiedosti sen ja yritti perääntyä "sosialismista" NEPin kautta kapitalismin välivaiheeseen. Oli luulo, että Venäjän porvarillinen vallankumous toteutui helmikuun ja lokakuun vallankumousten välissä. Mutta eihän kapitalismia läpikäydä 8kk:ssa, ei todentotta.
Historian jatkumo ei valehdellut ja Neuvostoliiton kuplan sisältä puhkesikin vasta valmis sikiö-kapitalismi. Venäjän sosialismin aika on myöhemmin, se on nyt nuorukais-kapitalismi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Entä Mesopotamia noin 3500v eaa josta myöhemmin kehittyi Babylonia? Tai muinainen Egypti faaraoineen noin 3000v eaa. Olivathan nekin valtioita arvoisa Markku!
Tuskin kivikauden mieskään hyvällä katsoi jos joku hänen vaivalla muotoillun kivikirveensä tai nylkyveitsensä vei kun taas tuli useamman päivän homma tehdä uusi.
Kyllä kommunismi on uskonto kirjoituksestasi huolimatta, jotta se menestyy se vaatii uskoa asiaansa, sekään tosin ei tuntunut riittävän vaan kaikki kokeilut ovat sortuneet tai ovat ”heikossa hapessa”.
Kunnia sinulle siitä, että olet itse järkeillyt etkä käyttänyt oikoteitä joihin usein törmään kun lainataan ilman viitettä alkuperästä. Mikään ei ole sen helpompaa kuin wikin kautta löytää lainaukset.
Kyllä omistaminen oli käytössä jo keräilytalouden aikoina ihan kuten nytkin on eläinmaailmassa jossa reviireistä käydään kovaa taistelua joskus ihan kuolemaan asti. Reviiriajattelua on varmasti ollut sillä ei neandertalikaan niin tyhmä ollut jottei olisi löytämäänsä hyvää ruokapaikkaa puolustanut vierailta heimoilta.
Hienoa on tietysti kuvitella ja Timo vaan julistaa perässä. Timo se on muutoinkin pelkkä vitsi joka ei kaiketi ole elänyt neuvostoaikaa ja kuullut ja nähnyt mitä se aikuisten oikeasti tarkoitti. Teoria on aina teoriaa vaikka olisikin Marxin synnyttämää tai Engelsin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Valtiolla on tietyt piirteet ja lait.
Egyptissä tai mesopotamiassa ei ollut.
Egyptissä hallitsi faarao.
Ateenassa hallitus jonka muodosti eliitti tietyjen kriteerien mukaan.
Valtio on konesisto lait, joilla on ollut ja on edelleenksin suojella "lain"puitteissa rikkaita ja heidän omaisuuttaan.
Ei edelleenkään kaikki ole tasavertaisia lain edessä.
Ateenan valtiossa orjilla ei ollut mitään asemaa. Mutta juuri he pitivät Ateenan valtiota käynnissä.
Ja monet filosofit saivat mahdollisuuden harjoittaa tieteitä. Se oli kehittymisen kannalta välttämätöntä.
Antiikin kreikan filosofeja kiittää Marx ja Engels.
Marx ja Engels eivät keksineet mitään, vain käyttivät kaiken kirjoitetun filosofian, tiedon viedäkseen eteenpäin filosofiaa.
Käyttäen Hegelin dialektiikkaa ja kehittäen sitä idealistisesta materialistiseen.
Marxisimi-Leninismi on historiallista ja dialektista materialismia.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala,Marxisimi-Leninismi on sitä samaa historian sontaluukun tuotetta, jota meidän komukat tarjoilevat. Onko sinulla ja "hengenheimolaisilla" tarjota muuta kuin "erotaan Eurosta ja EUsta". No Markku miten sitten edetään meidän Suomen hyvinvoinnintiellä?
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Entä Mesopotamia noin 3500v eaa josta myöhemmin kehittyi Babylonia? Tai muinainen Egypti faaraoineen noin 3000v eaa. Olivathan nekin valtioita"
Kuten Markku jo hyvin tarkensikin, vasta Ateena täytti valtion kriteerit sellaisina joina ne on alunperin ymmärretty, Mesopotamia ei perustunut niinkään alueelliseen hallintoon, mutta orjayhteiskuntia nuo kaikki, Ateena, Mesopotamia ja Egypti edustivat- orjayhteiskuntia jotka lähtivät kehittymään niistä tuossa Markun jo hyvin läpikäymistä maan ja karjan omistamisesta, tietynlaisesta aloilleenasettumisesta.
"Tuskin kivikauden mieskään hyvällä katsoi jos joku hänen vaivalla muotoillun kivikirveensä tai nylkyveitsensä vei kun taas tuli useamman päivän homma tehdä uusi."
Alkuyhteisössä, joka tosiaan perustui synnytettyjen käyttöarvojen ja tuotannon tasaiseen jakamiseen yhteisön kesken, oli noita mainitsemiasi yksityisesti valmistettuja työkaluja, mutta niitä käytti omistajan lisäksi koko muukin yhteisö kollektiivisiin tarpeisiinsa, eli työkalujen omistussuhteet eivät näytelleet suurta roolia yhteisön sisällä, kuten itse väität. Ongelmaksi yksityisomistus alkoi muodostua vasta, kun yksityisesti valmistetut työkalut alkoivat muuttumaan vaihtotalouden myötä tuotantovälineiksi. Nämä tuotantovälineet tuotettiin koko yhteisön voimin, mutta silti niihin vääristyneenä säilyi tuo työkaluaikainen ykistyisomistus. Tämä vääristynyt pääomien yksityisomistus on näytellyt keskeistä roolia niin alkuyhteisön jälkeisessä orjayhteiskunnassa, feodalismissa ja kapitalismissa. Tuleva sosialismi lopulta poistaa tämän pääomaomistuksen vääristymän.