Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Väisänen
Olisiko jo aika pohtia konkreettisesti oikeistonvastaisen liikkeen / liittouman rakentamista?
Mitkä voisivat olla sen ohjelmallisia pääkysymyksiä ja miten liittouman rakentamista käytännössä voisi edistää?
Olisi ehkä mukava keskustella kaikesta maan ja taivaan välissä, mutta ei jaksa. Poliittinentyö vaatii konkretiaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Väisänen
Olisiko jo aika pohtia konkreettisesti oikeistonvastaisen liikkeen / liittouman rakentamista?
Mitkä voisivat olla sen ohjelmallisia pääkysymyksiä ja miten liittouman rakentamista käytännössä voisi edistää?
Olisi ehkä mukava keskustella kaikesta maan ja taivaan välissä, mutta ei jaksa. Poliittinentyö vaatii konkretiaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sitähän kommunistit ovat yrittäneet kohta 100 vuotta ja sen vuoksi heidän kannatuksensa aina vaan laskee. Enää on vaikeaa saada ketään mukaan pelkillä unelmilla kun kokeilut ovat tuottaneet tunnettuja tuloksia.
Olisiko viisaampaa alkaa hissukseen muuttamaan kommunismia ihmisten suuntaan kun nyt on pyritty saarnaamaan ihmisiä muuttumaan kommunismin suuntaan?
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
Eräs hyvin tärkeä ohjelmallinen kysymys on julkisen velan mitätöiminen laajamittaisesti euroalueella ja suurimmassa osassa muutakin maailmaa.
Ei riitä että ollaan sitä mieltä että nykyinen lama- ja leikkauspolitiikka pitää lopettaa, pitää olla myös selvän näköalan antavia keinoja - sellaisia keinoja joita tava kepulainen kunnanisäkään ei saa niiden houkuttelevuuden vuoksi pois mielestään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies
Kansanrintamasta ja varsinkin sen rakentamisesta olisi tosiaan hyvä keskustella enemmän.
Koko käsitehän on outo nykyihmisille ja nykykielellä kai se voisi tässä konkreettisessa tilanteessa tarkoittaa uusliberalismin vastaisen punavihreän yhteistyön rakentamista. Sitähän me ohjelmissamme esitämme.
Mutta mitä se käytännössä sitten tarkoittaa? Itse olen ajatellut sen tarkoittavan nimenomaan sisällön yhteistyötä. Sellaisia poliittisia aloitteita, jotka ovat sosiaalisia ja ekologisia sisällöltään ja joihin voi sen vuoksi yhtyä ihmiset laajalti.
Minusta pelkkä vasemmiston ja vihreiden puolueiden yhteistyö ei ole sinänsä punavihreää kansanrintaman rakentamista, jos harjoitetaan uusliberalistista politiikkaa tai sitä ei haasteta mitenkään aloitteella.
Voidaan kysyä esimerkiksi suuntautuuko sukupuolineutraali avioliittolaki uusliberalismia vastaan, vaikka inhimillisesti onkin tärkeä. Tai mikä on perustuloaloitteen rooli, onko sekin vain sopeutumista uusliberalismin työmarkkinoihin. Tai kansanäänestyksen vaatiminen EU:sta eroamiseksi, estääkö se itseasiassa punavihreän rintaman syntymisen.
Kysymyksiä on paljon, mutta ehkä kysymällä löytyy myös vastauksia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Tai kansanäänestyksen vaatiminen EU:sta eroamiseksi, estääkö se itseasiassa punavihreän rintaman syntymisen."
Sellainen rintama on jo olemassa kapitalistiluokan, erityisesti finanssikapitalistien johdattelemana, sehän osallistuu hallitukseenkin.
Mutta aito kansanrintama tai työväen yhteisrintama voidaan rakentaa vain kansan ja kansojen etujen ja oikeuksien pohjalle.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Matti Aalto, joka neljäs vuosi voi yrittää "kansanrintaman" muodostamista, vai miten sinä sen muodostumista ajattelet?
Esität myös laajamittaista euroalueen velkojen mitätöintiä. Kenen taskuille silloin aijot mennä? Silloin kun Neuvostoliitto sortui jäi meille suomalaisille miljardisaatavat sieltä ja läheskään kaikkia ei ole saatu takaisin vaikka Pekka Vennamon aikaan rakennettiinkin Keitelekanava venäläisvoimin ja rahoin. Vai tarkoitatko, että eteläisen Euroopan maiden velat nollattaisiin ja entinen holtiton meno voisi jatkua "puhtaalta pöydältä". Kuinka Suomen valtiovelka, nollattaisiinko sekin?
Kyllä se "kansanrintama" on vain haave, kun kommunismista haaveilevia puolueitakin on ainakin kolme laskujeni mukaan ja hekään eivät mahdu saman pöydän ääreen ja vaaleissa kannatus on alle prosentin!
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Kuinka Suomen valtiovelka, nollattaisiinko sekin?"
Yleisesti ottaen: Totta kai!
Tarkemmin ottaen Suomen osalta pitäisi nollata veloista ja vastuista se osuus jonka eettisistä syistä syyntakeettomat poliitikot ovat siirtäneet suomalaisetn kontolle finassikapitalistien sortuneita saatavia. Nollaaminen voidaan oikeudenmukaisuuden vuoksi kohdentaa veroparatiiseihin kytköksissä oleviin velkojiin.
Kyllähän se on niin toveri Sillanpää ettet Sinäkään pitäisi oikeana ottaa vastataksesi minun saataviani jos lainaan rahaa vaikkapa jollekin juoppoköörille tai orastavalle konkurssipesälle. Luulisin että tosipaikan tullen esittäisit osaa ottavaan sävyyn valittelusi tilanteestani, mutta täyspäisenä miehenä et latiakaan uhraisi saatavieni turvaamiseen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kansanrintama on hyvä ajatus, siitä vaan komut Kokoomuksen ja Keskustan kanssa kansanrintamaan ja mahtuvathan sinne SDP ja PerSutkin. Siinä sitä olisi rintamaa! Ilman suurien puolueiden tukea ei kansanrintamasta voida edes puhua, mitä hyötyä taas isoilla olisi SKP:n mukana olosta? Tuskin mitään!
Pääosahan meidänkin yhteiskuntamme ottamista veloista menee sosiaalisiin kohteisiin joten sitä puolta olisi supistettava. Velkojen maksamatta jättäminen taas saa aikaan luottolamaa jolloin nuo sosiaaliset leikkaukset realisoituisivat hetkessä. Taitaa olla juuri komujen ohjelmassa koska kurjuus lisää kommunismia joka edelleen lisää kurjuutta.
Me tavalliset suomalaiset haluamme hoitaa asiat kunnolla sovitulla tavalla kuten aina aiemminkin.
Velkojen harkinta pitää hoitaa niitä nostettaessa ei kun niitä pitäisi maksaa takaisin.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
"Toveri Aalto", millainen totuuskomissio tai konklaavi erottelisi ne "eettisistä syistä syyntakeettomat poliitikot" ja heidän siirtäneet lainat? Onko ratkaisevaa esim. mitä puoluetta he edustavat vai mikä? Kyllähän se on toveri Aalto vähän liian paksua verrata näitä nyt vaikeuksissa olevia maita "juoppokööreiksi", mutta vaikka Kreikassa poliitikot puolueesta riippumatta ovat vain typeryyttään ja suosionkalastelussa ovat antaneet holtittoman menon jatkua! Kyllähän kunkin maan poliitikot/hallitukset kuitenkin ovat lopulta vastuuta kuinka paljon maan pankit saavat otta ulkolaista lainaa! Sanonta, että "otan täyden poliittisen vastuun" on vain tyhjää höpinää, jolla yritetään esittää jotain sankaria!
Yleisesti ottaen minäkin olen sitä mieltä, minun tai valtionkin velat pitäsi nollata ja antaa minulle edes satatuhatta kipurahoina. Niin kannatan samaa kohtelua myös sinulle, mutta minua kyllä ihmetyttää, että mistä ne rahat tulevat.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Toveri Aalto", millainen totuuskomissio tai konklaavi erottelisi ne "eettisistä syistä syyntakeettomat poliitikot" ja heidän siirtäneet lainat? Onko ratkaisevaa esim. mitä puoluetta he edustavat vai mikä?"
Oliko se Pentti sun etunimesi? Niin, kyllä esimerkikis sinä sellaiseen konklaaviin olisit kelvollinen, niin myös arvalla valitut kansalaiset, kunhan vain taloudellisen ja poliittisen vallan sisäpiiri ei pääse manipuloimaan sen jäsenien valintaa. Tärkeää olisi että konklaavissa olisi tavallisia rehellisiä ihmisiä eri puolueista, uskontokunnista, sosiaaliluokista, ikäryhmistä jne. Veroparatiiseihin kirjatut miljoona ja ennen muuta miljardisaatavat kriisimaista vain annettaisiin laueta, taannehtivasti.
Yhdestäkään ihmisestä ei tulisi köyhää, mutta kansantalouksille tulisi tilaa hengittää ja saada pyörät pyörimään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Pääosahan meidänkin yhteiskuntamme ottamista veloista menee sosiaalisiin kohteisiin joten sitä puolta olisi supistettava."
Ja päästetään siis kriisin aiheuttaja eli pankkeihin ja sijoitusrahasoihin ylikasautunut loispääoma irti kaikesta vastuusta. Ilmeisenä entisenä/nykyisenä pienyrittäjänä ihmetyttää miksi pidät kaikessa suurpääoman puolia, etkö ymmärrä sahaavasi omaa tai ainakin oman "joukkiosi" oksaa? Pienyrittäjän kannattaisi tukea ihan muita puolueita kuin kokoomusta tai keskustaa, jotka nuolevat ylikansallisen loispääoman saappaita.
Tarpeeton loispääoma, jota hallinnoivat pääomakasat lainailevat nyt valtioille, on kerätty aineellisesta tuotannosta maksamattomana työnä, laillisen varkauden keinoin. Kun noille jättipääomille ei saada enää uutta korkoa synnytetyn työttömyyden ja kulutuskyvyn laskun myötä kupatusta reaalitaloudesta, sitä lainaillaan valtioille, joiden päättävät ja globaalikapitalismia ihannoivat eliitit (esim.suomen nykyinen hallitus) sitten kuppaavat vähän lisää kansalaisiaan. Loispääomalle on siis aivan sama, mistä uusi lisävoitto realisoidaan, kunhan se realisoituu. Kapitalismihan perustuu vain ja ainoastaan voitontekoon, eikä se kykene näkemään mitä kaikkea muuta yhteiskunnan kokonaisuuteen sisältyy kuin tuo loputon talouden voitontavoittelu.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Matti Aalto, "yhdestäkään ihmisestä ei tulisi köyhää", mutta tulisiko edes osasta maapallon kansalaisista edes hyvinvoivia menetelmälläsi?
Tässä se "konklaavin " valinnan ongelma onkin, että ketkä todella valinnan jäseniksi tekevät! Olethan huomannut jo, että Suomen politiikan päättäjiä eivät kaikki hyväksy, vaikka meilläkin käytetään mielestäni hyvinkin demokraattista vaalimenetelmää!
Niin muuten Pllä alkavia etunimiä on "pilvinpimein", joten olen vain "PSillanpää" täällä, ole sinä Matti Aalto.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Rahan jakaminen Matti ilman vastiketta on jo kokeiltu ja sitä kutsutaan inflaatioksi, sinun ehdotelmasi vastaa jätti-inflaatiota.
Pitää ymmärtää, että jos kaikille jaetaan miljoona mitä hyvänsä niin kaikki ovat yhtä köyhiä eivät rikkaita. Kun kaikille jaetaan suuret määrät, tähän päivään verrattuna, rahaa niin kuka ne tuotteet valmistaa joihin sitä rahaa vaihdetaan? Pelkkä rahahan ei ole minkään arvoista se on jopa huonoa WC paperinakin käytettäväksi, siihen suosittelen Serlan 3-kertaista pehmoa ja pylly kiittää.
Silti Matti jos jotain valitaan on arpa väärä tie, vaalit ovat demokratiassa se tie jolla luottamushenkilöt valitaan kansan joukosta. Silloin tulee esiin se kuva kansasta joka vastaa todellisuutta. Lotto ei ole demokratiaa vaan vaalit.
Nyt jo Timo entisenä sillä olen myynyt osuuteni ja vietän varsin huoletonta eläkeläisen elämää pitkän työrupeaman jälkeen. Minä en pidä suurpääoman puolia vaan olen nähnyt luultavasti sinua enemmän ja ainakin ymmärtänyt toisin näkemäni kuin sinä. Pikkufirmayrittäjälle on toimiva talous A ja O, kun se toimii niin pitämällä hieman menovahtia kaikki onnistuu ja saadaan aikaan tulosta. Reilun 30 vuoden aikana ei ollut yhtään vuotta jolloin olisi tullut negatiivinen tulos joten tietänen miten taloutta ja yritystä hoidetaan. En tiedä sinun historiaasi Timo mutta epäilen aatoksiesi entävän muuhun kuin tappiomielialaan joka ei ole hyväksi mielenterveydelle.
Voin vakuuttaa tuntemieni yrittäjien maksavan sovitut korvaukset työntekijöille joten maksamattomia töitä tuskin paljoa löytyy eli kannattaa sinunkin lopettaa tyhjän puhuminen ja siirtyä asiaan. Jos aiot saada aatteesi kantamaan yli seuraavan sukupolven olisi aika alkaa uudistus tuohon 1800 luvun ajatteluusi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
Työeläkeläisen näkemyksiin voisi sanoa, että kaikella kunnioituksella, mutta ne kyllä edustavat aikalailla jo täysin mennyttä maailmaa. Niille kyllä puolustuksena voidaan sanoa etteivät ne kauheasti eroa nykyisten päättäjien "visioista", jotka myös menevät pahasti metsään mitä tulee kehitykseen ja edistykseen. Mieleen niistäkin tulee enemmän viivytystaistelu kuin minkäänlaiset uudet aloitteet, joilla voitaisiin siirtyä uuteen ja toimivampaan kokonaissysteemiin.
Työeläkeläisen tuntuu olevan vaikeata ymmärtää sellainen seikka, että talous tulee nähdä yhteiskunnan yhtenä tukiosana, renkinä eikä isäntänä. Työeläkeläinen puhuu siitä kuitenkin aina jumalallisena totuutena, jonka vaatimuksiin on pienten ihmispolojen alisututtava, vaikka yhä pienempi porukka tällaisesta kokonaisuutena hyötyy.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Se on Timo marxilaisuus vanhentunut koska ei pysty porvarillisen ajattelun tapaan seuraamaan aikaansa joten kyllä todellisuudessa sinun ja muiden ”proletaarien” ymmärrys ei ole seurannut aikaansa.
Kapitalistinen tai kuten mieluummin sanoisin porvarillinen taloudenpito on kykenevä sopeutumaan muutoksiin vaikka joskus hieman toisten typeryydet sieppaavatkin mutta linjoja voidaan aina korjata toimivaan suuntaan. Sosialismi ei siihen ole pystynyt.
Saathan sinä noinkin ajatella talouden ja yhteiskunnan suhteesta mutta talous on se jonka varassa yhteiskunta seisoo eli ilman toimivaa ja tuottavaa taloutta meillä ei ole nykyisen kaltaista yhteiskuntaa sosiaalisine osineen. Taloudesta hyötyvät, kuten pitääkin, ne jotka siihen osallistuvat joten sinullakin on mahdollisuus.
Kun vertaan nuoruuteni aikoihin niin silloin jokainen oli itsensä elättäjä eikä kauaa selvinnyt jos ei töitä saanut jos ei muuta elättäjää ollut. Töihin mentiin melkein mihin vaan eikä siitä palkastakaan niin kauheaa kapelia pidetty.
Jos oli hyvä työmies ja sai aikaan niin kyllä siihenkin aikaan hyville maksettiin paremmin kuin lorveille. Nyt moni istuu kotonaan nostaen avustuksia eikä mene töihjin kun ainoastaan ”jaskaduunia” olisi saatavilla. Mitä sitten? Tehdään sitä ja tienataan se mitä siitä saa, kukaan ei estä samalla hakemasta parempaa työpaikkaa. Niin minäkin aikoinaan tein ja hyvin meni loppujen lopuksi.
Mihinkään ei tarvitse alistua jos pitää huolen siitä, että on hyvässä maineessa, että on aikaansaapa, että ei turhista nurise, että on työaikana työpaikalla jne. Jos muiden hommia ei löydy niin ainahan aikaansaava itsekin osaa työtä tehdä ilman pomojakin. Ei muuta kuin yrittämään! Eikä tarvitse alistua! Se on komumeininkiä!
Alkuperäinen kirjoittaja: Eero K.
"Mihinkään ei tarvitse alistua jos pitää huolen siitä, että on hyvässä maineessa, että on aikaansaapa, että ei turhista nurise, että on työaikana työpaikalla jne."
Kuulostaa ihan Neuvostoliitolta!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Ei ole Eero tuossa jonka lainasit mitään Neukkulasta, tuo on enemmänkin yrittäjävetoista ajattelua.
Neukuissa oli työpaikka vaan ei siellä tarvinnut olla koska palkka juoksi muutoinkin ja jos ei työaikana mennyt kauppoihin jonottamaan jäi ilman ruokaa ja muita tarvikkeita. Työajan jälkeen kauppojen hyllyt olivat pääosin tyhjinä neuvostoaikaan. Neukkulassa piti myös alistua, ei kolhoositalonpoika niin kovin helposti päässyt lähtemään ja alaa vaihtamaan vaan piti alistua ja pysyä ruodussa.
Nuo mitä lainasit olivat minun periaatteeni kun olin työläismarkkinoilla enkä tarvinnut mitään liittoja avukseni vaan hoidin itse omat asiani ja melko hyvällä menestyksellä. Tuo on myös vapaana pysymistä haluavan työntekijän resepti, kun on tunnetusti ahne työlle ei paikan vaihtaminenkaan ole ongelma.