Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
Kokoomuksen ja ehkä myös presidentin, USA:n ja NATOn aloitteesta Suomeen Suomen eduskuntaan on perustettu NATOn junttausryhmä, viralliselta nimeltään "Puolustusasioita seuraava ryhmä".
Tarkoituksena on kaventaa kansanvaltaa puolustusasioissa, erityisesti NATO-asioissa päättämällä asiat ensin pienessä piirissä ryhmässä ja junttaamalla ne sitten läpi puolustusvaliokunnassa, ulkoasiainvaliokunnassa, valtiovarainvaliokunnassa, puolueissa, eduskunnassa.
NATOn junttausryhmän puheenjohtajaksi on nimetty NATOn juoksupoika kokoomuksen kansanedustaja Ilkka Kanerva ilman, että junttausryhmä on edes kasassa.
NATOn junttausryhmää ei suinkaan koota eduskuntaryhmistä vaan eduskuntapuolueista ja tietysti kivoista samanmielisistä tai käännytettävistä kavereista ja totta kait hallitukseen pyrkivistä kavereista.
Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
Kokoomuksen ja ehkä myös presidentin, USA:n ja NATOn aloitteesta Suomeen Suomen eduskuntaan on perustettu NATOn junttausryhmä, viralliselta nimeltään "Puolustusasioita seuraava ryhmä".
Tarkoituksena on kaventaa kansanvaltaa puolustusasioissa, erityisesti NATO-asioissa päättämällä asiat ensin pienessä piirissä ryhmässä ja junttaamalla ne sitten läpi puolustusvaliokunnassa, ulkoasiainvaliokunnassa, valtiovarainvaliokunnassa, puolueissa, eduskunnassa.
NATOn junttausryhmän puheenjohtajaksi on nimetty NATOn juoksupoika kokoomuksen kansanedustaja Ilkka Kanerva ilman, että junttausryhmä on edes kasassa.
NATOn junttausryhmää ei suinkaan koota eduskuntaryhmistä vaan eduskuntapuolueista ja tietysti kivoista samanmielisistä tai käännytettävistä kavereista ja totta kait hallitukseen pyrkivistä kavereista.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
NATO:n liittyminen olisi meille todellinen lottovoitto. Saisimme sitä tukea joka meiltä puuttui 1939 lopulla ja 1940 alkupuolella. Sen jälkeen meillä olisi kumppaneita puolustamassa Suomea mahdollista tunkeutujaa vastaan.
Mitä pikemmin sen parempi!
Liity sinäkin Tony junttausryhmään!
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
Kuinka paljon tuon junttaryhmän jäsenillä on muita väkivaltarikoksia tilillään?
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Idea EU:sta syntyi amerikkalaisten tarpeesta luoda poliittisesti vakaa Eurooppa ilman konflikteja ja näin taata vakaat olot heidän sijoituksilleen sodan jälkeen. USA:n ja Euroopan poliittisen eliitin tapaamismahdollisuudeksi luotiin Bilderberg-ryhmä , jonka tuottamaksi voi katsoa Naton. On helppo havaita tiedotusvälineistämme, että ne ovat myös Bilderberg vaikutuksen alla. Ovathan sekä Hesarin että YLE:n väki käynyt Bilderberg-ryhmän kokouksissa. On havaittavissa, että Suomen tielle Natoon tarvitaan psykologista sodankäyntiä ja tehokasta yleisen mielipiteen manipulointia. Natolla ja EU:lla molemmilla on päämajansa Brysselissä ymmärrettävästä syystä.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
En tosin ymmärrä, että mikä peikko se NATO itseasiassa on, mikäli minä olen sen peruskirjan sanoman kiteyttänyt ja jopa ymmärtänyt, niin se on vain itsenäisten valtioiden välinen puolustusliitto ulkoista uhkaa vastaan, eli jos jotain osakasvaltiota uhataan niin muut sopiapuolet tulevat apuun, ei muuta! Taustalla tässä on II-maailmansodan jälkimainingit kun Neuvostoliitto asetti nukkehallitukset "vapauttamiinsa" maihin ja länsi koki sotilaallista uhkaa sieltä suunnalta.
Tony, mikä siinä on niin tuomittavaa? Eikö itsenäiset valtiot voi tehdä yhteistyötä, jos ne haluavat suojaa ulkoista uhkaa vastaan?
Matti Aalto, jo tuolla aijemminkin kyselin, että sano, jos hampaankolossa joku kaivertaa, mutta elä heittele tuollaisia heittoja ilmaan, mitä et yksilöi! En itse vielä ole hähnyt ryhmän koostumusta/listaa henkilöistä, mutta uskon, että ei siellä mitään "vökivaltarosvoja" ole. Toivottavasti Matti tarkennat lausumaasi nimilistalla ja tuomiolausekkeilla, ei se vielä tee "väkivaltarikolliseksi", että on eri poliittista mieltä kanssasi.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony ja Matti Aalto, minä olisin enemmän huolissani siitä, että Eduskuntaan on perustettu "junttaryhmä" Varsovanliiton henkiinherättämiseksi! Muistatehan sen kuinka ko. liitto kävi pariinkin kertaan ohjaamassa sosialismin kaidalta tieltä eksyneitä jäseniään panssarien voimin tuomassa takaisin ruotuun? Siitä minä ainakin olisin huolissani. Olettehan varmaan molemmat nähneet niitä filmejä, niin Unkarin kansannousun kuin Prahan kevään murskajaisista ja vain Gorban realiteetin taju pelasti Puolan samanlaiselta verilöylyltä!
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
Jos kerran Naton olemassaolon oikeutus tulee Neuvostoliiton ja Varsovan liiton uhasta, olisi koko sotilasliitto jo korkea aika lakkauttaa. Vastapoolia kun ei ole ollut olemassa vuosikymmeniin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"jos kerran Naton olemassaolon oikeutus tulee Neuvostoliiton ja Varsovan liiton uhasta, olisi koko sotilasliitto jo korkea aika lakkauttaa. Vastapoolia kun ei ole ollut olemassa vuosikymmeniin."
Juuri näin ja nyt tarkemmassa historiallisessa tarkastelussa myös vastapooli (reaalisosialismi) on osoittautunut kuplaksi, jonka sisällä vasta valmisteltiin kapitalismia, ei sosialismia. Sosialismiinhan ei voinut vielä olla objektiivisia mahdollisuuksia, kun ei ollut vielä työväenluokkaakaan eikä suurpääomia. No Stalinin toimesta niitä alettiin sitten kyllä kasaamaan. Kapitalismihan sen lopputulema vasta oli, niin kuin pitikin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Vaikka neukut on nurin niin ei maailma S.K.P. ole muuttunut pyhäkouluksi, taisimme juuri saada siitä hyvän esimerkin Keniasta käsin. Kaipaamme vielä tulevaisuudessakin lujia puolustusrakenteita jos haluamme elää edes suhteellisen vakaassa ympäristössä.
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
Tarkoitatko Työeläkeläinen, että tulevaisuudessa Nato-joukkoja löytyy jokaisesta ostoskeskuksesta? Minusta ne panssarivaunut ja helikopterit vaikuttavat hieman liian isoilta mahtuakseen edes Puotilan Prisman hyllyjen väliin, lähi-S-Marketista nyt puhumattakaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
En tiedä mitä työläkeläinen haluaa, mutta minä haluan sitä, että kun menen paikalliseen markettiin täällä Suomessa tai missä tahansa, ettei tule ketään "pomminheittäjää tai mitään muutakaan julistamaan omaa sanomaansa". Onko kohtuus?
Nyt esim. Keniassa marketissa käyty verityö para-aikaa, niin kuka poliittinen ryhmittymä tai puolue meillä täällä Suomessa haluaa sanoa, että "he ovat meidän kavereita ja ovat oikealla asialla"!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
S.P.K,ei Natoa tarvitse sen takia lakkauttaa, että Varsovan-liitto kaatui omaan mahdottomuuteen! Niinkuin tuolla kirjoitin NATO on vapaehtoinen puolustusliitto ja yhteenliittymä itsenäisten valtioiden kesken ja Varsovanliitto oli Neuvostoliiton määrämä "pakkoavioliitto", joka kehitettiin länttä vastaan. Kuka tai mikä "kuoli" ennen ensinmäistäkään laukausta liittojen välissä?
Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
Lyhyesti PSillanpäälle:
-NATO ei ole Euroopan itsenäisten valtioiden luomus vaan USAn ja sen II maailmansodan aikana miehittämien vasallivaltioiden luomus.
-NATO ei ole itsenäisten valtioiden välinen puolustusliitto vaan USAn kontrolloima ylikansallinen sotilasliitto, missä USA on sitonut jäsenmaiden kädet ja äänen kahdenkeskisillä taloudellisilla, sotilaallisilla sopimuksilla.
-NATO ei ole puolustusautomaatti, NATOlla ei ole minkäänlaista puolustusta ennen kuin NATO 1) ottaa asian käsiteltäväkseen ( jos ottaa) 2) päätää yksimielisesti, että NATO ryhtyy puolustamaan jäsenmaataan, vain kerran NATO on näin päättänyt, NATO lähti puolustamaan USAta Afganistaniin (?) tosin NATO-puolustus vesittyi kuin vain 5 NATO-maata ryhtyi taistelemaan USAn rinnalla Afganistanissa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Lyhyesti Tonylle
Tuo "vasallivaltio-sanonta" on alle arvostelun, ei ketään Eurooppalaista itsenäistä valtiota pakotettu jäseneksi NATOon toisin kuin Varsovanliittoon, johon kaikki Neuvostoliiton vasallit tulivat mukaan halusivat tai ei!
Jokainen NATOn jäsenmaa päättää itsenäiseti mihin "kapinaan" lahtee mukaan! Kysy vaikka Ranskasta.
Muistatko kuinka vaikka Unkarin kansanousua tai vaikka Prahan kevättä kaikki Varsovanliiton jäsenmaat olivat yhdessä torjumassa ritirinnan pakotettuna? Mitä teki Varsovanliiton jäsen Unkari reilut parikymmentä vuotta sitten, poisti piikkilangat Itävallan rajalta ja antoi DDRn kansalaisten kävellä/juosta vapauteen!
Ei tietenkään, mutta Euroopan itsenäiset jäsenmaat ovat päättäneet ketkä liittyvät NATOn jäseniksi!
Siinä sinulle esimerkkejä kahdesta erilaisesta sotilasliitosta ja toiminnasta!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony, tuo sinun viimeinen ranskalainen viiva tuossa purkauksessasi kumoaa jo itse itsensä, niin absurdi se selitelmä on!
Yritä uudelleen kehitellä parempaa tai kerro mitä hyvää Varsovanliitto sai aikaan elinaikanaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
En ole S.K.P. Käynyt Puotilan Prismassa enkä osaa sanoa tarvitaanko siellä tankkeja ja taisteluhelikoptereita. Kun asut lähempänä niin käypä vilkaisemassa. Ei tuollaisella kommentilla jonka heitit ole merkitystä vaan se osoittaa minun olevan niin oikeassa jottet edes pysty keksimään mitään vastaan ja turvaudut sijaistoimintaan eli puhut/kirjoitat asian sivusta.
Voi kuitenkin tulla tilanne jossa Puotilakin on vaarassa ja silloin tarvitaan sotaväkeä ehkä asiaa hoitamaan. Minä en sitä manaa mutta sanottiinhan I maailmansodankin jälkeen, ettei enää voi toista tulla mutta kauanko siinä meni? Ehkä noin 20 vuotta (loppui -18 ja uusi alkoi -39) ja taas rymisi. Nyt, osin EU:n ja sen edeltäjän avulla maanosamme on ollut harvinaisen pitkään ilman isompaa sotaa kautta mantereen. EU:ta ja NATO:a saamme siitä kiittää.
NATO on Tony varsin itsenäisten valtioiden vapaaehtoinen puolustusjärjestö joka pyrkii estämään jäsenmaansa joutumisen sotilaallisen uhan kohteeksi riittävällä vastavoimalla. Aikoinaan DDR, Puola, Baltian maat ynnä muut Varsovan-liiton osakkaat sen sijaan eivät olleet itsenäisiä vaan tiukasti Moskovan kontrollissa.
NATO maat voivat myös itsenäisesti päättää mihin operaatioon ryhtyvät kun kyse ei ole hyökkäyksestä NATO maahan. Afganistanissa taidettiin enemmänkin taistella terrorismia vastaan kuin puolustaa USA:ta. Terrorismin vastustaminen ja sen toimintaedellytysten heikentäminen on meidän jokaisen etu, sinunkin.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Tietty suurvalta voidakseen käydä terrorismin vastaista sotaa joutui ensin luomaan ja kouluttamaan terroristit. Muovisia ruokailuvälineitä käyttäen (Valittujen Palojen mukaan) kaapattiin 4 lentokonetta samanaikaisesti. Afganistanilaisesta vuoristoluolasta johdettu operaatio oli uskomattoman uskottava. New Yorkin kirjakaupoissa on runsaasti kirjallisuutta,joka epäilee koko 11.9 tarinaa. Naton peruskirjaan vedoten saatiin tämän Pohjois-Atlannin alueen puolustamiseksi perustetun organisaation maiden sotilaita Afganistaniin. Maan litiumvaroista ja öljyputken linjauksesta johtunut sisällissota oikeuttaa miehitysjoukkojen pysymisen maassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
PSillanpäälle työeläkeläiselle:
NATOon joutuivat ja joutuvat USAn miehittämät, USAlle velkaa olevat ja USAn kanssa kahdenkeskisiä talous-, kauppa-, puolustus- sekä asehankintasopimuksia tehneet maat.
NATOssa ei ole itsenäistä päätöksentekoa. USA sitoo NATOn jäsenmaat omiin päätöksiinsä valitsemalla, valmistelemalla päätettävät asiat yksinoikeudella sekä kahdenkeskisillä talous-, kauppa-, puolustus-, asehankintasopimuksilla.
NATOssa maat eivät voi demokraattisesti päättää, mihin NATO-operaatioon osallistuvat muuta kuin riitauttamalla NATOn ja sen päätöksenteon.
NATO on olemassaolonsa pahimmassa hajaannustilassa mm. Irakin, Afganistanin, Georgian, Syyrian sotien takia.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony, mitä eroa on eduskuntaryhmillä ja eduskuntapuolueilla?
Oletko huomannut, että Eduskunnan käytävillä "palloilee" jos jonkin asian tai aatteen puolestapuhujia, joten kyllä siellä sopii myös hyvin olemaan ryhmä, joka on puolustuksesta kiinnostunut.
Mistä muuten johtuu, että muutamat maat, jotka pääsivät Varsovanliiton kurimuksesta halusivat heti NATOn jäsenmaiksi, että ei se voi kovin paha olla.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Olet Tony salaliittoteorioiden uhri, NATYO on paljon demokraattisempi yhteisö kuin Varsovanliitto aikoinaan. Lausumasi lienevätkin kateuden sanelemia.
Tässä hieman Tonylle tietoa NATO:n päätöksen teosta:
"Yksittäisellä jäsenvaltiolla voi katsoa olevan Naton neuvostossa paljon valtaa, sillä päätöksenteon on tapahduttava yksimielisesti. Jäsenmaa voi myös tarvittaessa pidättäytyä päätöksen ulkopuolella, jolloin se ei estä päätöksenteon syntymistä. Päätöksentekoon osallistuneet tai pois jättäytyneet voi myös olla osallistumatta itse päätöksen seurauksena tapahtuvaan toimintaan. Jäsenmaa ei kuitenkaan saa toimia Naton päätöksiä vastaan."
Eduskunta edustaa kansaa "pienoiskoossa", eikös se siten mene?
On siis aivan selvää, että jos kansa joltain oleelliselta osin jostain on jotain mieltä siitä keskustellaan eduskunnassa. Yleensä tuo oleellinen osa tarkoittaa väkimäärää jolla saa edustajia Arkadian mäelle.
Nykyisessä, periaatteessa hyvässä, käytännössä päästä eduskuntaan keräämällä nimilistoja 50'000 nimen verran on yksi demokratiaa kalvava ja turhauttava piirre. Noissa listoissa puuttuu kohta jossa sitä voi vastustaa. Se siellä pitäisi ehdottomasti olla koska silloin suuren enemmistön puoltoja saanut ehdotus olisi todella potentiaalinen läpimenijä.
Nyt kun vastustuksesta ei ole käsitystä niin useimmiten tulemme tilanteeseen jossa koko työ on mennyt hukkateille. Suosittelen asian korjaamista pikimmiten!
Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
Työeläkeläiselle,
sillä ei ole mitään merkitystä mikä joku Varsovan liitto on ollut tai ei ole ollut.
NATOssa päätöksenteko ei ole demokraattinen. Asioiden valmistelu, esittely on rajattu USAlle, käytännössä Pentagonille, USAn armeijalle, CIAlle, FBIle.
Jäsenmaat eivät ole tasa-arvoisia eivätkä yhtäläisessä asemassa NATOn päätöksentekoprosessissa johtuen NATO-maiden erilaisista taloudellisista, sotilaallisista, kauppapoliittisista ym. kytköksistä USAhan.
NATOn päätöksenteko ei tunne kompromissia, sovittelua, oppositiota.
NATO ei voi koskaan eikä milloinkaan tehdä USAn etujen ja intressien vastaista päätöstä, ainoastaan riitauttaa päätös, vrt. Irak, mistä seurasi USAn kostotoimet ja alkoi NATOn hajoaminen ja heikkeneminen.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Viime vuosien sotilaalliset interventiot eivät ole olleet syntymekanismiltaan demokraattisten prosessien tulos. Ylikansallisten yritysten kannalta arvioidaan sotatoimien kohdemaat. Öljy + metallit + geopoliittinen sijainti + maan ulkomaisille toimijoille sopimaton lainsäädäntö + kansallismielinen poliittinen johto.
Niinpä suuryritykset konsultoivat näissä tapauksissa esimerkiksi Nato-maiden poliittista johtoa kanssa ja näistä keskusteluista syntyy sotilaallisen intervention käynnistys. Kaukokatseiset yritykset suunnittelevat jo postkonfliktin aikaa. Esimerkiksi Syyrian jälleenrakennus lienee jo suunnitelmana valmiina. Ne maat,jotka eivät osallistu sotatoimiin tai arvostelevat niitä eivät saane mahdollisuutta osallistua kakun jakoon konfliktien jälkeen. Ehkä tämä on selitys, että Suomi on hiljainen yhtiömies, joka pitää kansaa uutispimennossa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony, mistä sinä "keksitkään" kaikki nuo nimet ja lyhenteet kun pitää kritisoida USAn politiikkaa? Mitä ja kenen käskystä USAn Armeija "hyppää"? Presidentti Ylipäällikkönä antaa käskyjä, joita Pentagon Puolustusministeriönä edelleen käskyttää Armeijan joukkoja toteuttamaan niitä. Näin se komentoketju etenee.
Missä liitossa ovat kaikki jäsenet "tasa-arvoisia, ei edes avioliitossa. Toisilla vain on enemmän "valtaa" eri syistä johtuen! Väitätkö, että jo kuopattu Versovanliitto oli tasa-arvoinen? Siellä piti lähteä paimentamaan sosialismin tieltä harhautuneita jäsenmaita, halusi tai ei. NATOssa jokainen jäsenmaa päättää kuitenkin itsenäisesti, että mihkä "kapinaan" mennään mukaan! NATO ei muuten ole käyttänyt voimatoimia jäseniin kohtaan, toisin kuin entinen Varsovanliitto, että on/oli siinä liitoilla eroa!
Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
Hyvä Sillanpää,
Mikä on Varsovanliitto ja mitä sillä on tekemistä nyt NATOn kanssa?
NATOssa itsenäistä päätäntävaltaa ei käytä kuin USA.
Esimerkkejä on esim. Irakin sota. USA väärensi tiedustelutiedot ja esitteli ne NATOlle.
Sitten USA lähti kostamaan NATOn jäsenmaille Ranskalle ja Saksalle kun ne riitauttivat NATOn päätöksenteon niin, että NATO joutui osallistumaan heikkona rampana Irakin sotaan.
USA meni Ranskan ja Saksan toimista niin sekaisin, että se alkoi uhata jo kaikkia YK-maitakin, jos ne nousisivat USAta ja Irakin sotaa vastaan.
Meidän presidentti Halonen ansaitsisi Nobelin rauhanpalkinnon. Hän piti puheen YK:n yleiskokouksessa ja tuomitsi USA:n Irakin sodan laittomaksi toimeksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony, sano miten USA "kosti" Ranskalle ja Saksalle, en ole kuullutkaan? Jatka myös esimerkein kertomusta "kaikkien YK-maiden uhkailusta"!
Niin Varsovanliiton Neuvostoliitto perusti NATOn vastapuoleksi! Tottakai Neuvostoliiton vasallit olivat aluksi mukana, mutta muista millä innolla he lähtivätkään ojentamaan hairahtuneita tovereita, vaikka Unkarissa kansannousussa tai Checkoslovakiaan "Prahan-kevättä" nujertamaan? Puolaan ja Solidaarisuuteen ei Varsovan-liitto enää uskaltanut puuttua!
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Meidän presidentti Halonen ansaitsisi Nobelin rauhanpalkinnon. Hän piti puheen YK:n yleiskokouksessa ja tuomitsi USA:n Irakin sodan laittomaksi toimeksi."
Toisaalta samainen Halonen osallistui Suomessa korkeimman valtiojohdon kokoukseen jossa YKSIMIELISESTI annettiin Lipposelle valtuudet ilmoittaa USAlle että Suomi tukee hyökkäystä hiljaisesti vaikka julkisuudessa hieman kritisoikin sitä.
Halonen oli osallisena myös päätettäessä YKSIMIELISESTI Afganistaniin hyökkäyksestä, eikä Halonen ole vieläkään vaatinut kyseisestä rotusodasta irtaantumista, saatikka sotasyyllisten saattamista oikeuden eteen.
Tältä pohjalta voidaan sanoa että Halonen ansaitsee em. aseteollisuuden rauhanpalkinnon aivan samoilla perusteilla kuin Barack Osamakin - aseteollisuuden osakkeiden arvojen ja osinkojen paisuttamisen puolustamisesta.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Jyrki Laukkanen, kun sanot, että "idea EUsta syntyi amerikkalaisten tarpeesta.....", olet osaksi oikeassa, ensin perustettiin Euroopan hiili- ja teräsunioni, josta myöhemmin syntyi EU. Mitä pahaa siinä on, että Keski-Euroopan valtiot, jotka aijemmin olivat sotineet keskenään noin 30-vuoden välein satoja vuosia "pakotettiinkin" rauhaan "rahan voimalla"? Olisiko sotien pitänyt saada jatkua? Se vain on näin, että nykyisessä maailmassa kauppaa ja sijoituksia tehdään ympäri maailman, jos olot ovat vakaat. Venäjän ongelmana on sosialismin perintönä oleva korruptio ja virkamiesten mielivaltaisuus, joka saa vieläkin sijoitukset pysymään vähäisinä, vaikka tarvetta olisi ulkomaiseen tietotaitoon ja rahaankin!
Ymmärrän kyllä kommunistin katkeruuden EUta kohtaan. II-maailmansodan jälkeen Neuvostoliitossa ja sen sateliiteissa talous kasvoi alaspäin kuin lehmän häntä ja Lähtisessä Euroopassa talous kehittyi! Viimeinen niitti kommunisteille oli Neuvostoliiton konkurssi ja sateliittien itsenäistyminen ja talouksien kehittyminen ja vielä NATOon liittyminen!
Alkuperäinen kirjoittaja: tony
PSillanpää,
on valitettavaa kun et ole kuullut. Minä olen kuullut ja kokenutkin.
Espanjan suurlähetystö julkaisi kokouspöytäkirjan, missä USAn presidentti Bush uhkaa maita, jotka vastustavat Irakin sotaa kauppasaarrolla, lainakoroilla jne.
USA yritti myös saada Ranskan ja Saksan tuotteet, mm. viinit ostoboikottiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"USA yritti myös saada Ranskan ja Saksan tuotteet, mm. viinit ostoboikottiin."
Tuohan pyhittää postuumisti sen kun olen joskus ostanut lieb frai milchiä ja blue nunnia. Vielä juottanutkin sitä, ja ehkä ihan vähän itsekin juonut, niin tai maistanut. :-)
Alkuperäinen kirjoittaja: tony
Jostain syystä USAn Suomen suurlähettiläs on ryhtynyt antamaan taustatukea eduskunnan NATO-junttausryhmälle.
Presidentti Niinistö sitoo Suomen puolustusvoimien eri aselajeja NATOon ja siten uusiin tehtäviin ja uusiin puolustusmenoihin.
Kaikki tähtää siihen, että eduskunnan NATO-junttausryhmä, NATO-media, presidentti, puolustusministeri, kokoomus, RKP, puolustusvoimien johto voivat ikään kuin esittää USAn Suomen suurlähettilään sanat todeksi, että "Suomen on panostettava tulevaisuudessa puolustukseensa moninkertaisesti tai sitten lähteä hakemaan säästöjä liittoutumalla NATOon."
Kukaan ei puhu siitä, että NATOssa puolustusmenot nousevat rajusti, nykyisestä muutamasta miljardista vähintään 6-14 miljardiin riippuen siitä, mihin sotiin Suomi NATOssa joutuisi osallistumaan.
Eikä kukaan puhu siitäkään, että aika on jo ajanut ohi USAn ja NATOn järjettömän kalliiden ja kömpelöiden mammuttiarmeijoiden.
Niillä ei pärjää rajoitetuissa nykysodissa kuten USAn ja NATOn sotatappiot ja keskenvetäytymiset Irakissa, Somaliassa, Georgiassa, Libyassa, Jemenissä, Sudanissa, Syyriassa, Afganistanissa osoittavat, mutta rahat ne vievät taatusti.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony, sitten minä olisin ihmeissäni, jos Venäjän suurlähettiläs alkaisi puhua NATOn puolesta Suomelle.
Ei taida mennä kaaliin, että NATOn jäsenmaa päättää itse mihinkä kapinaan se osallistuu (meillä Eduskunta), mutta NATOn jäsenmaat ovat sitoutuneet antamaan apua, jos jotain jäsenvaltiota uhataan! SE siitä kulujen rajusta kasvamisesta! En ole vielä tähän ikään mennessä nähnyt tai kuullut kahden NATO-maan välisestä täysmittaisesta sodasta, tiukilla on joskus ollut Turkin ja Kreikan välillä Kyproksen kriisin aikaan!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Nuo esimerkkisi Tony osoittavat ainoastaan rajoitetun sodankäynnin mahdottomuuden, jos aloitetaan pitää mennä loppuun asti eikä "säästellä ruutia". Samanhan ongelman edessä NL oli aikoinaan Afganistanissa ja vielä Tsetseniassakin vaikka sillä tuskin oli kansainvälistä lehdistöä jarrunaan samassa määrin kuin lännen toimissa.
Osassa noista tapauksistahan NATO ei edes ollut osallisena joten siltäkin osin analyysisi on pielessä jos ei vallan metsässä.
Sekä Georgiassa että varsinkin Syyriassa olisi jo pari vuotta tarvittu vahvoja joukkoja hillitsemässä kansanmurhia joihin moskovamielinen porukka on mieltynyt kun oma valta on kiikun kaakun.
Alkuperäinen kirjoittaja: tony
PSillanpää, Työeläkeläinen,
NATO ei ole voittanut ainottakaan sotaansa, jotka USA käynnisti ex-Jugoslaviasta.
US Armykaan ei ole voittanut sotaakaan sitten Neuvostoliiton puna-armeijan paitsi Grenadan, missä lammaspaimenet olivat USAn joukkoja vastassa.
USA rakensi NATOsta järjettömän sotakompleksin Neuvostoliittoa vastaan ja nyt nykyaikaisissa liikkuvissa ns. asymmetrisissä sodissa sillä tee mitään.
Ja kun sillä ei tee mitään, USA ja NATO ovat ryhtyneet tappamaan vihollismaansa siviilejä ja tuhoamaan siviilikohteita, mutta sillä tavalla sotia ei voiteta kuten Irak, Somalia, Jemen, Sudan, Georgia, Libya, Mali, Afganistan, Syyria osoittavat.
Presidentti Niinistö teki suuren virheen kun sitoi viikonloppuna Helsingissä Suomen puolustusvoimat ja turvallisuutemme Pohjolan NATOon. Turvallisuutta ei tule. Sotia, rahan menoa ja hengen menoa tulee.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony, eikö Naton pommitukset nimenomaan lopettaneet sodan ja kansanmurhan ex-Jugoslaviassa ja siinä ei ole kysymys "sodan voittamisesta", vaan sen lopettamisesta! Olenko niin väärässä?
Sodan "voittaminen" on minusta huono sana koskien sotaa vaikka ex-Jugoslaviassa, ainoa "voitto" on se, että sota loppui ja verityöt sen mukana, vasta vuosia ja -kymmeniä myöhemmin nähdään kuka "voitti"!
Luulen, että ainakin moni henkiin jäänyt ihminen on ainakin "voittajien puolella"!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony,sinun kannataisi mennä vaikka Wikipedian sivuille ja katsoa viime sotien historiaa, kuka voitti/hävisi!
Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
PSillanpää,
Ex-Jugoslaviaan kuten kaikkialle muuallekin, missä USA ja NATO ovat, toimii sama yksinkertainen sääntö: siviilejä tappamalla sotia ei voiteta.
Rauhan aikaansaamisesta Ex-Jugoslaviaan täytyy kiittää Venäjää ja Venäjän presidentti Boris Jeltsiniä, joka halusi lopettaa USAn ja NATOn siviileihin kohdistuvan verilöylyn.
Hän neuvotteli rauhan Ex-Jugoslaviaan.
USAn armeijalla ja NATOlla on doktriini, jonka mukaan ne voivat kohdistaa sotatoimet siviilejä vastaan. Tätä doktriinia ne ovat käyttäneet koko 2000-luvun ja USA jo Vietnamin sodasta lähtien.
Presidentti Niinistö liittää Suomen puolustusvoimia aselaji kerrallaan NATOn rakenteisiin, komentoon, asejärjestelmiin, viholliskuviin ja doktriineihin.
Siten Suomikin ryhtyy järjestelmälliseen siviilien tappamiseen. Sen eduskunnan NATO-junttausryhmä ajaa huomaamatta läpi valiokunnissa ja eduskunnassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony
Eihän se niin mennyt se rauhan teko ex-jugoslaviaan kuten kerrot! Nimenomaan NATOn suorittamat pommitukset saivat serbit lopettamaan sotimisen ja albaanien kansanmurhan.
Nimenomaan Venäjä esti Veto-oikeudella YKssa kaikki lauselmat, joilla serbejä olisi tuomittu, muuten samoin kun nyt Syyriassa Venäjä on ollut YKssa kaikkia Assadia tuomitsevia päätöksiä vastaan.
Tuo sinun viimeinen kappaleesi ja sanomasi onkin jo niin absurdia, että sitä ei usko itse Erkkikään, vaikka moneen hänetkin on saatu höynäytettyä!
Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
PSillanpää,
sekotat asioita tahallisesti,
Jeltsinin aikaansaama rauha on eri asia ja edelsi YK-käsittelyjä.
Venäjä ja Jeltsin toimivat humaaneista syistä lopettaakseen USAn ja NATOn sotavoimien siviileihin kohdistuvat pommitukset.
USA ja NATO eivät saavuttaneet sotilaallisesti mitään pommittamalla Kosovoa ja Bosniaa, muuta kuin siviilikuolemia.
Syyrian sodan suhteen Venäjä ja EU toimivat upeasti. Venäjä lähti asevoimin tukemaan Syyriaa ja EU päätti, että EU-maat eivät luovuta armeijoitaan NATOlle.
Jos eduskunnan NATOn junttausryhmä olisi ollut koossa kun NATO yritti koota sotajoukkoa Syyriaan, junttausryhmä olisi yrittänyt taivuttaa eduskunnan ja Suomen kansan NATOn puolelle EU:ta vastaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Nimenomaan NATOn suorittamat pommitukset saivat serbit lopettamaan sotimisen ja albaanien kansanmurhan."
Mahdatko edes tietää paljonko albaaneja Naton pommitukset tappoivat. Tosin minun kannaltani katsottuna kaikkien ihmisten elämä on korvaamattoman tärkeä, ihan sama mihin uskonto / kulttuuriperintöön kuuluvia tapetut ovat.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Taisivat Tony ne serbit siellä ex-Jugoslaviassa aloittaa sen karkelon jonka NATO sitten saattoi päätökseen.
Jugoslaavit ovat venäläismielisiä ja halusivat omistaa myös Kosovon ja ajaa sieltä vääräoppiset kosovolaiset joko hautaan tai pois alueelta.
Siellä oli kansanmurha käynnissä kun siihen puututtiin ja se puuttuminen oli paikallaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Pari päivää sitten Pohjois-Amerikan Yhdysvaltain suurlähettiläs kannatti sekä Guggenheimin museon perustamista ja rakentamista Helsinkiin että Suomen liittymistä Natoon.
Paras vaihtoehto molempiin lähettilään esittämiin vaihtoehtoihin ettei kumpaakaan hänen suositustaan oteta vakavasti. Onhan kehoitus sotilasliittoon pyrkimisestä sekaantumista Suomen sisäpolitiikkaaan.Amerikkalaisen kauppakamarin AmChamin toimisto löytyy Eteläranta 6:sta. Jossa on myös Ehrnroothien toimistoja.Carl Gustaf Ehrnrooth kuuluu Solomon R Guggenheimin säätiön hallitukseen. Amchamin hallituksesta löytyy ministeri Stubbin brittipuoliso.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Matti Aalto, jos se tuntuu "paremmalta" sinusta, voimme sopia näin meidän kesken, että NATOn pmmitukset saivat albaanit lopettamaan serbien kansanmurhan, mutta sitä minä en ymmärrä, että ne pommitukset kohdistuivat serbien hallitsemille alueille!
Olen samaa mieltä, että kaikki ihmisten tappaminen on rikos, riistan metsästämisen kyllä hyväksyn vaikken sitä itse harrasta ja kyllä nauta ja muut tuotantoeläimet on syytä lopettaa ennen syömistä!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Matti Aalto, jäi tuossa yllä sinulta kysymättä, että miksi vaikka nyt Haagissa syytetyt ovat olleet Jugoslavian Serbejä etniseltä syntyperältään, jos sotarikoksista puhutaan?
Tiedän kyllä, että sinä tahtoisit YKn Haagin sotarikostuomioistuimeen kaikki entiset ja nykyiset johtohenkilöt ja myös Halosen ja kumppanit! No haaveesi voi ehkä joskus toteutua! Niinkuin jossain vanhassa kirjassa sanottiin, "elä menetä uskoasi", menikö oikein?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony se on tainnut nukkua historian tunneilla kun on puhuttu II- maailmansodasta ja sen jälkimainingeista!
Kun luet historiankirjoja niin saat huomata kuinka liittoutuneiden joukot nousivat maihin Ranskan rannikolla ja alkoivat vyöryttää Saksan joukkoja kohti takaisin Saksaa, vapauttaen Ranskan, Benelux-maat, Tanskan, Norjan! Vapautettiihan siinä samoihin aikoihin Italia ja Kreikkakin fasisteista. Olethan nähnyt kuvia Mussolinista roikkumassa pää alaspäin tyttöystävänsä kanssa? Siinä samassa rytinässä Stalinille tuli kiire päästä Saksan ruumiinryöstöön ja se pelasti Suomen kun Kannakselta vedettiin joukot kohti Saksaa hyökkäykseen, eli kesähyökkäys ei onnistunut!
Sitten Tony, jos muistat, niin näissä USAn "vasaleista" jokainen säilytti valtiomuotonsa kuninkaista lähtien, mutta näissä Neuvostoliiton "vapauttamissa" vasaleissa asetiin nukkehallitukset johtoon tai vain osa niistä liitettiin suoraan Neuvostokansojen onnelliseen yhteisöön sen enempää kysymättä kansan tahtoa!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Jyrki Laukkanen, ollaanpa sitä herkkähipiäisiä puhuttaessa NATOsta. Jos USAn suurlähettiläs sanoo, että "Suomen kannattaisi liittyä NATOon tai rakennuttaa Guggenheim-museo", on se vähän kuin autokauppias sanoisi, "nyt sinun kannattaa ostaa uusi auto"! Kyllä julkisuudessakin on ollut juttuja kuinka Neuvostoliiton ja Venäjän suurlähettiläät ovat vaikuttaneet ja pyrkineet vaikuttamaan Suomen siäisiin asioihin vuosien saatossa! Ei taholtasi ole kuulunut myöskään mitään kauhistelua Suomen sisäisiin asioihin puuttumisesta kun erään dosentin masinoimana Venäjän lapsiasiamies ja jopa presidentti pyrkii käskyttämään meidän virkamiehiä ja poliitikkoja, miten toimia!
Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
P. Sillanpää,
miehittämismuotoja ei ole vain yhdenlaisia, mutta kaikissa miehittämismuodoissa miehittäjä sanelee valtiomuodon ja hallitsijat.
Euroopan historia on ollut miehitystä,. Kun Neuvostoliitto hajosi USA ja NATO alkoivat miehittää Neuvostoliitosta irtaantuneita maita.
Nyt kuitenkin EU tiivistää otettaan kun USA ja NATO häviävät sotiaan. Hyvä merkki on se, että USA on jo joutunut vetämään sotilaitaan Euroopasta ja NATO on hajoamaisillaan. Syyrian sodassa EU jätti NATOn yksin ilman EU-maiden sotajoukkoja.
10 -20 vuotta lisää niin Eurooppa on vapautunut ellei USA ole sitä ennen sitonut (mm. pres Niinistön, kokoomuksen, Suomen avulla) Eurooppaa Venäjän vastaiseen sotaan.
P.Sillanpää se on tainnut nukkua elämänsä kun ei ole tajunnut kenen historiankirjoitusta on opiskellut. USA ja liittoutuneet eivät olisi koskaan voittaneet Natsi-Saksaa ilman Neuvostoliiton puna-armeijaa.
Nyt USA ja NATO häviävät jättiarmeijallaan maille, joilla ei ole edes omaa armeijaa tai ilmavoimia tai tykistöä, maille, jotka ovat maaiiman köyhimpiä ja jopa pelkille nuorisojoukoille, kotinsa puolustajille, uskonlahkoille.
Mutta P. Sillanpää, don't worry, niin kauan kuin Hollywood ei ajaudu konkurssiin, mikä on jo lähellä, niin kauan USAn armeija ja NATO ovat kovia ja vapauttajia - elokuvissa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tony, tuo sinun kirjoituksesi on vain hävinneen kommunistin vuodatusta, mutta II-maailmansodan voittamiseen sanon sen, että ilman toisen rintaman avaamista Normandian maihinnousulla ja sen massiivisen materiaaliavun, mitä Neuvostoliitto sai USAsta ei "voittokaan " olisi ollut niin varmaan. En nyt ala luettelemaan avun määrää, mutta laita vaikka googlettamalla, niin tulet yllättymään! Sitä samaa materiaaliapua Neuvostoliitto käytti myös Suomea vastaan Jatkosodassa!
Eikö siinä käynyt kuitenkin niin, että kun Neuvostoliitto hajosi, niin sen miehittämät valtiot ja vasallit hakivat vain turvaa, ettei se sama enää toistuisi?
Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
P. Sillanpää,
USA ryhtyi antamaan materiaaliapua Neuvostoliitolle ja liittyi Natsi-Saksan vastaiseen sotaan vain siksi, että USA halusi päästä saaliinjaolle ja vahtimaan kun se näki, että puna-armeija ja kommunismi voittavat.
Kun Neuvostoliitto hajosi, USA ryhtyi toteuttamaan Wolfowitzin, Cheyneyn, Rumsfeldtin Pentagonin suunnitelmaa laajentaa USAn sotilaallista valtaa NATOn avulla Neuvostoliiton ympärille entisiin neuvostomaihin.
Samaa prosessia on presidentti Niinistön NATO-metkut liittää Suomi NATOon ja saartamaan Venäjää.
Ymmärtänet, että Neuvostoliiton ja Venäjän saartamista aseellisesti ja sodan aloittamista Venäjää vastaan ei suinkaan ole keksinyt Sauli Niinistö Suomesta vaan häntä USA ja NATO käyttävät vaan prosessissa hyväksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
NL:n alistamat maat halusivat turvaan uuden Venäjän uhalta valiten NATO:n, NL kun oli riistänyt niitä noin 40 vuoden ajan antamatta mitään takaisin. Pääomat oli viety kaikki Moskovaan ja lainapääomin piti Vironkin aloittaa paluunsa normaaliin elämään.
NATO olisi meillekin hyvä viiteryhmä, vapaiden demokratioiden puolustusliitto. Sen avulla olisimme paremmassa turvassa maailman myrskyiltä, onhan Venäjä pyrkinyt saattamaan meidät piiriinsä jo satoja vuosia kerran jopa onnistuen noin 100 vuoden ajaksi. Me olemme kuitenkin länsimaa monessakin mielessä emmekä oikein sovi venäläiseen temperamenttiin asioiden hutoi hoidossa.
Sinun ajatelmasi ovat samaa linjaa kuin jutut aikoinaan meidän hyökkäämisestämme Leningradia vastaan kun rakensimme puolustuslinjoja Kannakselle. Ei bunkkereilla ja juoksuhaudoilla ole koskaan mihinkään hyökätty mutta vihollista niillä on helpompaa estää/viivyttää.
Suomen liittyminen NATO:n ei olisi ele Venäjää vastaan vaan Suomen puolesta. Se olisi Venäjää vastaan ainoastaan jos sillä on suunnitelmia meidän liittämiseksi omaan leiriinsä kuten 1939:kin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Tony
Suomella itsellään ei olisi minkäänlaisia hyötyjä NATOsta. Päinvastoin.
NATOssa luopuisimme omasta itsenäisestä turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta.
NATOssa joutuisimme järjettömään sota- ja sotimiskierteeseen USAn puolesta, mielettömään rahankuluun ja jatkuviin tappioihin.
NATOon liittyminen rmuuttaisi ja militarisoisi sotilaallista status quoa Pohjolassa ja arktisilla alueilla.
NATOssa Suomi olisi suurvaltojen pelinappula.
NATOn jäsenyys tekisi Suomesta naapurimmaa Venäjän vihollisen, uhkan Venäjää vastaan ja osan Venäjän vihollisrintamaa, jolla on aikeet ja suunnitelmat hyökätä Venäjälle.
Eduskunnan NATOn junttausryhmä yrittää nostaa puolustusmäärärahatmme USAn ja NATOn vaatimalle tasolle . Sen jälkeen jntraryhmä alkaa propagoida yhdessä USAn, NATOn ja presidentti Niinistön kanssa NATOA oikein kurin ja kepin kanssa.
Sivut