Alkuperäinen kirjoittaja: jore
Ansiosidonnainen työttömyysturva on eriskummallinen korporatismin kukkanen Suomessa. Saadakseen ansiosidonnaista työttömyysturvaa pitää liittyä liittoon tai kassaan.
Työttömyysturva maksetaan kuitenkin 95% valtion budjetista tai pakollisista työnantajamaksuista, joita siis maksaa kaikki, riippumatta kuuluuko liittoon vai ei.
Viimenkin epäkohdasta on alettu puhua ääneeen.
Heikki Hiilamo, Juhana Vartiainen, Osmo Soininvaara, Tuomas Pöysti ja Elina Lepomäki ovat avanneet julkistustilaisuudessa Suomen itsenäisyyden juhlarahaston Sitran tiloissa aiheesta;
Hiilamon mukaansa lakisääteisistä työttömyysvakuutusmaksuista syntyvää tilannetta voisi verrata siihen, että ateistit joutuisivat maksamaan kirkollisveroa.
"Jos maksaa vakuutusmaksuja, silloin pitäisi myös saada vakuutus. Ansiosidonnaisessa työttömyysturvassa näin ei ole", Hiilamo totesi.
Koko artikkeli löytyy täältä;
http://www.hs.fi/politiikka/a1421981702966?jako=59d0df20005e9a61d83895a6...
Alkuperäinen kirjoittaja: jore
Ansiosidonnainen työttömyysturva on eriskummallinen korporatismin kukkanen Suomessa. Saadakseen ansiosidonnaista työttömyysturvaa pitää liittyä liittoon tai kassaan.
Työttömyysturva maksetaan kuitenkin 95% valtion budjetista tai pakollisista työnantajamaksuista, joita siis maksaa kaikki, riippumatta kuuluuko liittoon vai ei.
Viimenkin epäkohdasta on alettu puhua ääneeen.
Heikki Hiilamo, Juhana Vartiainen, Osmo Soininvaara, Tuomas Pöysti ja Elina Lepomäki ovat avanneet julkistustilaisuudessa Suomen itsenäisyyden juhlarahaston Sitran tiloissa aiheesta;
Hiilamon mukaansa lakisääteisistä työttömyysvakuutusmaksuista syntyvää tilannetta voisi verrata siihen, että ateistit joutuisivat maksamaan kirkollisveroa.
"Jos maksaa vakuutusmaksuja, silloin pitäisi myös saada vakuutus. Ansiosidonnaisessa työttömyysturvassa näin ei ole", Hiilamo totesi.
Koko artikkeli löytyy täältä;
http://www.hs.fi/politiikka/a1421981702966?jako=59d0df20005e9a61d83895a6...
Alkuperäinen kirjoittaja: Lasse Nevalainen
Tämän koohotuksen takana on vain yksi syy: Yrittää huonontaa ay-liikkeen vaikutusvaltaa. Tämä yritys täytyy estää kaikin keinoin.Tuo 95% ei muuten pidä paikkaansa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Unto Kiiskinen tietokirjailija
Johan oli Hiilamolta ontuva vertaus!
"jos ateistit joutuisivat maksamaan kirkollisveroa"!
Mutta hehän käytännössä joutuvat sitä maksamaan. Jos kirkosta eronneet
lapset eivät perintöä heti jaa niin verottaja katsoo sen yhtiöksi ja kirkko verottaa.
Kun valtio vielä lukemattomilla tavoilla rahoittaa kirkkoa, niin veronmaksajina sitä kautta osallistumme myös kirkon kuluihin.
Kaikille ansiosidonnainen, on vain ammattiliittojen hajottamisyritys.
Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto
Mainitsematta on jäänyt se tosiasia että saadakseen "ansiosidonnaista" on saatava työtä.
Juuri ne jotka eivät saa työtä eivät sitten saa työttömyyskorvausta.
Ei mitään järkeä.
Ongelma ei koske Maailman omistajia, se koskee vain omistamattomia.
Turha on järkeä kapitalismilta odottaakaan, sanompahan vain.
Mikko Aalto
Alkuperäinen kirjoittaja: Lasse Nevalainen
Tämä väitetty 95% prosenttia ei siis pidä paikkaansa.
Todellisuudessa palkansaaja maksaa työttömyysvakuutusmaksua, työnantaja maksaa jokaisesta työntekijästään työttömyysvakuutusmaksua. Ne ovat korvamerkittyä rahaa jolla työttömyysturva rahoitetaan. Lisäksi kassan jäsen maksaa jäsenmaksua jolla rahoitetaan ansiosidannaista.
Väitetty "epäoikeudenmukaisuus" koskee siis henkilöitä jotka eivät kuulu kassaan ja siis käytännössä ammattiliittoihin. Näiltä luikureilta voitaisiin aivan hyvin periä työttömyysvakuutusmaksua ainoastaan peruspäivärahaan riittävä vakuutusmaksu. Se ei hetkauttaisi järjestelmää minnekkään. Luikurit saisivat sen peruspäivärahan.
Tämä puhe ansiosidonnaisen rahoittamisesta 95 prosenttiseti "verovaroista" voidaan lopettaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari
Oikeistolainen ajatuspajahan on tämän nk. asiantuntijaraadin takana, mm. Elina Lepomäki, sysimusta lampaisiin puettu porvari.
Sama koskeee muutenkin nykyisin kun puhutaan taloudesta ja nk. talousviisaista. On sääli, että yhteiskunnallista keskustelua käydään ja johdetaan ja viestitään oikeistolaisin opein. Missä vasemmistolaiset ekonomistit, ja muut vasemmistoaktiivit joilla voisi olla toisenlaisiakin vaihtoehtoja?
Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi
Meistähän Iivari 3/4 kansasta äänesti viime vaaleissa muuta kuin vasemmistoa, joten jos jotain tehdään yhteiskunnan keräämillä varoilla niin se ei vasemmistolainen puoli määrää sillä se juuri on demokratian periaate!
Vanhas Masi oli aikoinaan työlle ahne eikä ollut koskaan työttömänä viikkoa pidempään ja senkin vain kaksi kertaa koko työhistoriansa aikana. En tosin tarvinnut mitään ay liikettäkään omia työehtojani sorvaamaan vaan hoidin kaiken itse omasta päästäni kuten se lennokin tekijäkin aikoinaan.
Muistaakseni se on 5% luokkaa jonka työläiset itse maksavat tuota työttömyysvakuutustaan joten loput tulevat työnantajalta sekä valtiolta eli meiltä eläkeläisiltäkin vaikka emme edes saa työttömyyskorvausta vaan on tyydyttävä pelkkään eläkkeeseen. Siten tuo 95% lienee aika lähellä oikeaa tavallisen työläisen osalta.
Alkuperäinen kirjoittaja: jore
Lasse;"Tämä väitetty 95% prosenttia ei siis pidä paikkaansa.
Todellisuudessa palkansaaja maksaa työttömyysvakuutusmaksua, työnantaja maksaa jokaisesta työntekijästään työttömyysvakuutusmaksua. "
Totta, kaikki maksavat maksuja, joilla rahoitetaan ansiosidonnainen työttömyskkorvaus, mutta vain liittoon tai kassaan kuuluvat saavat ansiosidonnaista. Kassaan kuulumattomat eivät ole siihe oikeutettuja!
Alkuperäinen kirjoittaja: jore
Iivari, ajatuspajassa on mukana myös Osmo Soinivaara. Hän ei tietääkseni ole oikeistolainen
Alkuperäinen kirjoittaja: jore
Mikko Aalto; "Mainitsematta on jäänyt se tosiasia että saadakseen "ansiosidonnaista" on saatava työtä. "
-väärin. EI auta vaikka olisit tehnyt kuinka paljon työtä elämäsi aikana. (ja maksanut työttömyysvakuutusmaksuja) Ansiosidonnaisen työttömyysturvan ehto on liittoon tai kassaan kuuluminen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Lasse Nevalainen
Edellisiin puheenvuoroihin viitaten: Työntekijät maksavat työttömyysvakuutuksen kokonaisuudessaan. Suoraan palkastaan ja muodollisesti työnantajan maksuilla jotka todellisuudessa ovat tietysti työntekijän työnantajalle luomaa arvoa.
Järjestäytymättömät saavat peruspäivärahaa joka nykyään on n.33 euroa päivä. Sen rahoittamiseen osallistuvat kaikki työntekijät.
Siis järjestäytyneet maksavat näille luikureille ja toisten pöydästä syöjille perusturvan.
Työryhmän "mietintö" on työnantajien hautomosta johdettu työttömien kurjistussuunnitelma.
Osmo Soininvaara on pahimmanlaatuinen oikeistolainen, muiden vihreiden tapaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: jore
Lasse, olet tavallaan oikeassa.
Työttömyysvakuutus lasketaan palkan sivukuluihin. Elikkä kun työnantaja laskee palkan kokonaiskustannuksia, niin nämä työnantajamaksut ovat palkan sivukuluja. Meillä on Suomessa ruhtinaalliset 60-85%, alasta riippuen. (Tämä ehkä selittää sen, miksi Suomalainen työ on liian kallista ja miksi olemme menettäneet kilpailukykymme; Kun duunari saa kympin bruttoa, maksaa verot ja saa kuusi euroa käteen, työnatajalle lankeava kokonaislustannus on 16 euroa.)
Pieni korjaus kuitenkin noihin "liukureihin". Kaikkista työntekijöistä maksetaan työttömyysvakuutusmaksut, myös järjestäutumättömista; siis kaikki, myös "liukurit" maksavat, mutta vain kassan jäsenet saavat ansiosidonnaisen
Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi
Sinulla Lasse on hieman väärä kuva siitä rahasta joka työnantajan kassaan kilisee, ei se ole työläisten luomaa lisäarvoa vaan yrityksen luomaa. Työntekijäthän eivät ole sitä luomassa muutoin kuin muiden järjestämässä paikassa ja tilaisuudessa jossa he suorittavat heille annetun, muiden suunnitteleman ja rahoittaman tehtävän.
Voit käyttää tuota ilmaisuasi ainoastaan jos olet yrittäjä joka vastaa niin rahoituksesta, markkinoinnista, suunnittelusta kuten varsinaisesta tekemisestäkin mutta yhdenkään palkansaajan kohdalla väitteesi ei pidä paikkaansa.
"jore":n laskelma sen sijaan pitää lähes paikkansa likiarvona ja se osoittaa miten kalliiksi tällainen liika sosiaalisuus saattaa meille tulla. Siksi kaikki töihin sillä palkalla jonka työnantaja katsoo teille voivansa maksaa työnne tuloksen perusteella.
Alkuperäinen kirjoittaja: Lasse Nevalainen
Minun käsitykseni asiasta on täysin oikea. Työnantaja ei tuota penniäkään arvoa. Arvon tuottavat yrityksen työntekijät.Työnantajat elävät täysin työntekijöiden tuottamasta arvosta.
Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen
En ota kantaa näihin työttömyys raha ja kassa kysymyksiin, en ole koskaan joutunut perehtymään nuihin lakiteksteihin.
Mutta 08.02-15 päivätty Lasse Nevalaisen teksti pitää paikkansa. Tyhjä tuotantolaitos ei tuota mitään omistajalleen.
Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen
Kirjoitampa tähän tästäkin asiasta, kun paradoksina sopii oikein hyvin: nimittäin ansiottoman korvauksen perusteista osinkojen jaossa. Kysymyksessä on Sampo konserni, joka aikoinaan kenkättiin Nalle kuvioihin, nyt se on hyvä lypsylehmä moneen suuntaan 600 miljardia on piilossa hallintarekisterin takana, niiden omistuksista ei tiedä, sitten on joitakin kymmeniä nimiä Nalle taisi olla kukkulan kunigas, sitten oli noin 560.000-100.000 per lurjus, joukko pienempiä ja saihan valtiokin pientä kipurahaa menetyksestään. Ajattelin vain, mitähän nuokin ihmiset nuilla rahoilla tekee, kaikki entuudetaan hyvä tuloisia varakkaita ihmisiä, pyytämättä saavat ja saaneet, olemalla oikealla hetkellä, oikeassa paikassa. Näin haihtuu yhteiskunnan yhteinen perusta tuhkana tuuleen. Sairaat, vanhukset ja lapset vaikeroivat resurssien puutteessa, siellä sitä olisi, mutta eipä anneta. Paljonko on kylliksi?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
reino heiskanen, niin minäkin kadehdin vilpittömästi entisen taistolaisen nallen bisnesvainua, että missä ne miljoonat pesiikään! Olisi siinä "vanhalla Neuvostoliitollakin" kysymyksen paikka!
Olen myöskin samaa mieltä kanssanne siitä "tyhjästä tehtaasta", mutta "täyden tehtaan" tuotteet pitää myös mennä kannattavasti maailmalle , ei verovarojen maksamina!
Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi
Yleensä Lasse vain työnantajat tuottavat! Se on faktaa paitsi yksinyrittäjien kohdalla jossa he itse luovat sen tuottamisen.
Työntekijähän useimmiten vain tekee sen mitä työnantaja määrää hänet tekemään, jos työntekijä haluaisi olla luomassa jotain uutta hän ei olisi työntekijä vaan sen antaja joka loisi jotain minkä sitten hän tai joku muu tekisi palkasta.
Monesti vielä työnantajakin on riippuvainen käyttöönsä saamastaan pääomasta jonka avulla koko prosessi toimii, silloin pääoma on se joka tuottaa ja muut siinä ohessa ovat vain koneiston osia.
Eivät Reino osingot ole mitään ansiottomia saamisia. Ne todella ovat ansaittuja, ne vaativat suuriakin investointeja omaa rahaa ja niiden avulla saadaan firmat pystyyn ja toimimaan sekä työtä niillekin jotka eivät sitä oma-aloitteisesti pysty itselleen järjestämään.
Miksikö toisella on ja toisella ei, siinä pitää miettiä miten aikaansa viettää. Paljon ansaitseminen harvoin jättää suuria vapaa-ajan ongelmia ansaitsijalleen, siinä menee helposti 24/7 uuteen tyyliin ilmaistuna. Pubi illat jäävät ja telkun vieressä kaljatölkki seurana ei kerkiä löhöämään. On osattava käyttää tilaisuuksia hyväkseen ja tartuttava hetkeen, koulutuskaan ei liene este.
Kateus ei kuitenkaan auta eikä sosialistisen vallankumouksen odottelu sillä niillä ei jaeta rikkautta vaan levitetään köyhyyttä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto
Aika huono saldo SKPn äänenkannattajan keskustelupalstalla.
Juuri kukaan ei asetu puolustamaan työttömiä ja lyhyissä satunnaistöissä olevia, jotka eivät saa mitään "ansiosidonnaista".
Työttömät eivät ole syyllisiä työttömyyteen vaikka porvarillinen propaganda yrittää aivopestä ihmisi muihin kapitalismille suosiollisimpiin teorioihin.
Yhteiskunnassa jossa maata ei voi viljellä vapaasti koska se on joidenkin "yksityisessä omistuksessa" tulee yhteiskunnan tarjota joko työtä tai palkan kanssa yhtäsuuri työttömyyskorvaus.
Mikko Aalto
Alkuperäinen kirjoittaja: phj
Aina Adam Smithistä saakka taloustieteilijöillä on ollut se käsitys,että vain konkreettinen työ luo arvoa.Muutenhan työntekijöitä ei tarvittaisia lainkaan,vain omistusta.Tosin nykyisin on jo aika pitkälle automatisoituja tuotantolaitoksia,joka pyörivät hyvin vähällä porukalla.Mutta ilman työtä näitä laitoksia ei pystytetä ja pidetä kunnossa.Työntekijä on myöskin omien tuotteidensa ostaja,joten kuluttaja ja tuottaja ovat melko sama persoona.Nykyisin tosin nämä moniknsalliset jätit määräävät tuotantoa ja kulutusta aikalailla,sillä mitä suurempi mainos- ja markkinointibudjetti sitä lihavampi tulos.Eli kun noidutaan tätä turhakekulutusta,niin mainonta on siihen syypää numero uno.Mistä sitten yrittäjä voittonsa ottaa: siitä työstä ja tuloksesta minkä hän saa myytyä eli realisoitua,jos talous on terve.Nykyisin tosin suurimmat voitot saadaan lumetaloudesta eli spekulaatioista rahamarkkinoilla,keinottelusta.Ja uutta kuplaa nytkin