Alkuperäinen kirjoittaja: AK

Oletteko kuulleet että on järjestetty tutkimus jossa tutkittiin aiheuttaako alkoholin käyttö krapulaa? Sen tutkimustulosten perustelu olisi uutisarvoltaan yhtä suurta kuin tämä artikkeli. Eihän tuossa ollut yhdellekään historian tunnilla hereillä olleelle mitään uutta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvi

Maailman säälittävin asia:

Kansallinen itsesääli.

Miksi sitä pitää nyt tässäkin lehdessä viljellä? Eikö suomalaiset tee tarpeeksi itsemurhia ja ole masentuneita? Pitääkö meidän vielä sirotella tuhkaa päällemme?

Suomi voittaisi Saksan kanssa itsesäälin maailmanmestaruuden.

Jenkit ne edelleen ylpeilee ydinpommeillaan ja Venäjä Stalinillaan. Häviäjät vain häpeävät, vaikka voittajat tekivät enemmän pahaa.

Ilman tätä itsesääliä mitä punikit viljelee olisimme paljon paremmassa jamassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Ingenjör

No olisiko Viron tie ollut oikea? Viro kantaa neuvosto vallan arpeja vielä pitkän aikaa...

Alkuperäinen kirjoittaja: MayDay

Niinno, kyllähän tämän punapropagandistisen uutisen heti ymmärsi, kun vilkaisi sivun alalaitaa..

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Toisaalla täällä kirjoittami juttu Iltalehden pääkirjoituksesta 22.6.2011 antaisi varmaan Erkki Sudellekin pohjaa toisenlaiseen pääkirjoitukseen. Onko esim matkustajakone Kalevan alasampuminen Suomenlahdella toimintaa, jota voi odottaa "ystävältä"? On muistettava myös muut painostustoimet mitä "ystävä" harjoitti Suomea kohtaan! Kyllä meillä oli myös Puolan ja Baltian kohtalo selvänä edessä nähtävillä. Suomelle oli varattu statistin osa Stalinin toimesta. (olivathan aseveljet Stalin/Hitler jo jakaneet -39 etupiirit ja myös toteuttaneet ne, paitsi Stalin ei onnistunut Suomen osalta Talvisodassa kuin "haavoittamaan" Suomea! Välirauhan aikaan sitten Hitler ei enää hyväksynytkään Stalinin toimia omien suunnitelmiensa takia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Toisaalla täällä kirjoittami juttu Iltalehden pääkirjoituksesta 22.6.2011 antaisi varmaan Erkki Sudellekin pohjaa toisenlaiseen pääkirjoitukseen."

Toisaalla jo mainitsinkin, että se Iltapäivälehden juttu oli roskaa. Aivan sama uskotko sinä tai valtosa kansasta siihen, kun historia ei muutu huutoäänestyksillä.

"Onko esim matkustajakone Kalevan alasampuminen Suomenlahdella toimintaa, jota voi odottaa "ystävältä"?"

Ei ole, mutta tuo tapahtuma on aika hämärän peitossa muutenkin.

"Kyllä meillä oli myös Puolan ja Baltian kohtalo selvänä edessä nähtävillä."

Ei ollut. Puola jaksoi uhitella Saksalle, eikä suostunut mihinkään vaatimuksiin maassa olevan suuren saksalaisvähemmistön olojen kohentamiseksi. Itään päin Puola taas oli tulehduttanut suhteensa jo 1800-luvulla. Baltian maat olivat sisäisesti ja ulkoisesti heikkoja ja niillä oli lyhyt historia. Lisäksi jälkeenpäin Paasikiven ja Mannerheimin linjan puolesta todistaa se, että Suomi joutui kahdesti antautumaan ehdottomasti NL:lle, eikä NL kummallakaan kertaa vaatinut oleellisesti enempää maa-alueita kuin vuonna 1939 (tosin yllättäen enää ei ollut mahdollista saada mitään vastineeksi).

Se on Pentti Sillanpää aivan sama kuinka monta huutomerkkiä sinä noihin jorinoihisi laitat, mutta totta niistä ei silti tule!

Alkuperäinen kirjoittaja: nykypäivä

Neuvostoliiton olemassaollessa oli toki ymmärrettävää tehdä kirjoituksen kaltaisia tulkintoja henkilökohtaisten pelkojen tai traumojen saattelemana.

Nevostoliiton romahduksesta on kuitenkin jo 20v aikaa ja tiedon luulisi saavuttaneen jo viimeisetkin Suomen korpimökit. Tässä valossa kirjoittajan kirjoituksen tarkoitusta on lähes mahdoton ymmärtää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jani Mäkinen

Summa summarum: Mikään ihme että naapurimme menneen ja nykyisen käytöksen vuoksi Kokoomus haluaa maamme Natoon. Ei muistella miten sota alkoi ja mikä asiaan liittyvä sopimus Suomen ja Venäjän välillä oli. Onneksi Saksa teki Venäjälle saman mitä sopimuksiin tulee.

Alkuperäinen kirjoittaja: suomen vaikea tilanne

Hyvin voitaisiin spekuloida silläkin mitä olisi tapahtunut Suomelle jos ei olisi tapahtunut liittoutumista Natsi-Saksan kanssa.

Stalinilla oli varmasti suunnitelma Suomen valtaamisen varalle (olihan Suomi jo aikaisemmin laitettu Neuvostoliiton etupiiriin ja se olisi antanut strategisen edun joukkojen liikkumiseen ja yhteyksien luomiseen) joten hyökkäys olisi tapahtunut joka tapauksessa... Suomalaisilla taas ei olisi ollut mitään minne perääntyä ja vastarinta olisikin kukistettu paljon nopeammin.

Suomen kohtalo olisi tällöin todennäköisesti samaa luokkaa kuin Baltian mailla.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Ruotsalaiset sotilaat saapuivat piispa Henrikin johdolla Suomen niemelle noin
1150. Miekkalähetyksellä pakotettiin rehellinen Suomen kansa kuuntelemaan jaarituksia juutalaisista ja Golgatan
vapauttajasta , jonka verta litkimällä ja ruumista nakertamalla synnin saadaan anteeksi ja sovitetaan. Nyt väitetään ,että Jumala Koti ja Isänmaa ovat jälleen
puolustettavia arvoja ja siksi jokainen
Suomen mies on opetettava tappamaan nopeasti ja tehokkaasti, jos niinkuin poliittisilla johtajilla mieleen taas kerran juolahtaisi , että Suomen naapurimaita olisi kuritettava jonkun
suurvallan kuten USA:n toivomuksesta ja määräyksestä.
Vuoden 1150 jkr jälkeiset sodat,kahakat ja vallankumoukset sekä äärifasistiemme
puuhastelut kyydityksineen ovat olleet kaikki tavallaan jatkosotia. Nyt kun Suomen kansa taas on tajunnut ,ettei juutalaisten manipuloiman NATO:n puuhiin tarvitse osallistua niin eikös äärioikeistolaisemme ole julistamassa , että Suomi jakaa yhteiset arvot ja vielä länsimaiset sellaiset USA:n kanssa
Lääninvankiloihin eristyskoppeja kokoomuslaisille tai lepositeissä suljetuille mielisairaaloiden osastoille.

Alkuperäinen kirjoittaja: mushi

ton viimesen pilkun jälkeisen kirjoituksen ois voinu jättää kyl pois :-)

"josta vain Neuvostoliiton ja sen liittolaisten voitto ja fasismin tappio sen pelasti."


Ei se mikään fasismin tappio ollut..

Sitä lukuunottamatta ihan hyvä texti.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Aina pyöritään tällä palstalla jatkosodan poteroissa sotaväsymykseen asti, mutta kun NL:ään menee puhe niin ikävä historia pitäisi unohtaa ja suunnata katse kohti tulevaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Kuten toisessa ketjussa totesin, Saksan joukot nousivat maihin vaasassa syyskuussa 1940. Välirauhansopimus oli näin rikottu. Että semmoinen hyökkäyksen uhri...
Itsemurhat ei sotahehkutuksella vähene, päinvastoin. Sen sijaan Suomi on voittanut rauhoja ja saavuttanut ja säilyttänyt itsenäisyytensä neuvottelemalla.
Tämän teeman pitäminen esillä on tärkeää, niin valtaisaa on jatkosotaan(kin) liittyvä hehkutus. Rytin sodanaloitusvalhetta toistetaan nauhalta Ylen ykkösellä joka viikko eikä kertaakaan sanota, että herra presidentti siinä puhuu ns muunnettua totuutta. "Rauhaarakastava kansamme on joutunut hyökkäyksen kohteeksi..." - kansa kyllä rakasti rauhaa mutta johtopoppoo sotaa.
Taannoin oli historian pääsykokeessa ollut jatkosota-aiheinen kysymys ja opettajat raastoivat hiuksiaan lukiessaan vastauksia, joissa asiat olivat päälaellaan. Että se siitä "jokainen koulussa ollut tietää..." Ei todellakaan tiedä.
Dos. Nevala Itä-Suomen yliopiston historian laitokselta vitsaili tarjoavansa joka vuosi proseminaarissa esitelmänaihetta 'Suomen voittamat sodat', mutta koskaan ei kukaan sitä huoli. Että sen verran tietävät.

Alkuperäinen kirjoittaja: Muumi

Erkki Susi ei tietenkään sano mitään Molotov-Ribbentrop sopimuksesta ja sen salaisesta lisäpöytäkirjasta ,jotka laadittiin 23.8.1939.

Kuitenkin Molotov sanoi marraskuussa 1940 Berliinissä Hitlerille,että Neuvostoliitto haluaa Suomelle samaa ratkaisua kuin Bessarabialle ja Baltian maille.Sehän oli todella vakava uhkaus Suomea vastaan.

Apua Suomi saattoi saada vain Saksasta ja keskusteluja sen kanssa käytiin sillä mielellä.

Tarkoitushakuisesti asioita unohtamalla historia saadaan näyttämään miltä sen halutaan näyttävän.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Suomalaisilla kommunisteilla on mielenkiintoinen suhde Suomeen. Heidän mielestään Suomi ei saisi olla olemassa. Se olisi pitänyt tuhota. Suomalaiset kommunistit ovat katkeria, että Nuvostoliitto ei onnistunut tappamaan tai kuljettamaan keskitysleireilllen meitä ja tuhoamaan Neuvotoliittoon verattuna korkeaa elintasoamme ja sosiaalilainsäädäntöämme. Suomalaisten kommunistien mielestä meidän pitäisi elää nyt haisevissa ja mädäntyvissä neuvostokommunistien rakentamissa lähiöissä, joita Venäjä ja muut entiset neuvostotasavallat ovat yhä väärällään. Meidän olisi pitänyt luopua oman vasemmistomme ja vapaan ay-liikkeeme hankkimasta oikeudesta ay-toimintaan, terveydenhuoltoon, koulutukseen, sananvapauteen ja inhimillisiin eläkkeisiin. Suomalaiset kommunistit ovat katkeria meille muille suomalaisille, kun emme suostuneet tuonkaltaiseen ihmisarvon polkemiseen vaan puolustimme itseämme.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ne on Suden jutut aina kirjoittajansa veroisia eli susia. Toisaalta kommunistin ymmärtää olevan pettynyt kun tuo uusi uskonto ei oikein ottanut juurtuakseen Suomen kansaan vaan me olimme valmiita uhraamaan henkemme sitä torjuaksemme muutamaa puskiin paennutta komulurjusta lukuun ottamatta. Nuo vielä sodankin aikana pyrkivät vahingoittamaan toimiamme esiintyessään viidennen kolonnan miehinä.

Talvisota oli se lähtökohta jatkosodalle ja NL:n politiikka jolla se koko välirauhan ajan meitä pyrki alistamaan. Mikä ihme se oli antaa sakuilla kauttakulku olihan samanlainen oikeus annettu venäläisillekin Etelä-Suomen läpi? Nehän olivat sopimuskumppaneita vielä silloin, Saksa ja NL. Olisi ollut omituista evätä toiselta se mikä toiselle oli sallittua.

Totta kai piti varustautua, eihän se venään poikakaan alkanut aseitaan auroiksi takomaan. Eikös sitä pitäisi alkaa isommista määristä ensin jotta pienemmät voisivat luottaa, varsinkin kun NL:n sana oli osoittautunut epäluotettavaksi ja sen päämäärät selvästi olivat lähetystyön puolella.

Miltähän Suomalaiselta kentältä sakut pommittivat NL:a ennen kuin NL:n koneet pommittivat meitä? Voisikohan Susi sen verran palata todellisuuteen?

Toisaalta miksi NL:n koneet eivät pommittaneet niitä kenttiä vaan esim. Turun siviiliasutusta?

Onkohan tuo komunäkemys jo aikansa elänyt je heidänkin pitäisi tunnustaa kommunismin olevan häikäilemätön ja väkivaltainen uususkonto joka pitäisi hävittää maan päältä natsien mukana. Veljeksiähän ne joka tapauksessa ovat samoin maailmanvaltapyrkimyksin, natsit ja komut.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

On se vaan niin perkeleestä ettei Kuolaa saatu liitettyä Suomeen. Saksan ja Suomen raja olisi kulkenut Neva-joessa ja maamme olisi ulettunut melkeinpä Uraaliin.Kaikki tämämeni myttyyn kun kaikenmaailman rauhanpuolustajat vastustivat joukkojemme etenemistä. Mannerheimia saa syyttää siittä miten toinen maailmansota päättyi Jos omat poikamme olis painannu itään niin Suomi olis tänään suuri ja mahtava.''
Sanokaa mitä sanotta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Pitää muistaa ettei Suomea itsenäisenä valtiona ollut olemassakaan ennen Lapin sotaa. Suomi oli vuoden 1918 miehityksestä lähtien Saksan vasalli. Vasta Lapin sota ja punalipun pystyttäminen Berliiniin antoi Suomelle jotain itsenäisyyttä.

On syytä huomata että sitten Kekkosen aikojen Berliinin ja Brysselin ote suomalaisesta poliittisesta järjestelmästä on vahvistunut lähes entiselle tasolle. Balkanin, Irakin, Afganistanin ja Libyan sodat osoittavat selvästi millainen "rauhan projekti" Euroopan Unioni oikein on.

Pax Europea.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Opiskelija, mitä "hämärää" on Kalevan alas ampumisessa? Kaksi Neuvostohävittäjää tuli ja ampui sen alas ja sukelellusvene (neuvostoliittolainen) nousi pintaan ja poimi "talteen" vedessä kellunutta tavaraa. Tämän näkivät paikalla olleet virolaiskalastajat. Siinä ystävän toimintaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Miltähän Suomalaiselta kentältä sakut pommittivat NL:a ennen kuin NL:n koneet pommittivat meitä? Voisikohan Susi sen verran palata todellisuuteen?"

Aamulla Suomen ilmatilaan saapui etelästä 18 saksalaista Junkers Ju 88 -pommikonetta miinoitettuaan Neuvostoliiton Kronstadtin sotasataman. Suomalaista ilmatorjuntaa oli valmiiksi varoitettu "omista koneista". Johtokoneessa oli mukana ylimääräisenä navigaattorina Luftflotte 1:n suomalainen yhdysupseeri, kapteeni Ervi. Koneet laskeutuivat Uttiin ja tankattiin paluumatkaa varten.[33] Uttiin laskeutui myös idästä Suomen alueelle tullut 19 Ju 88 -pommittajan lentue miinoitustehtävältä Laatokalta. Koneet tankattiin ja ne lähtivät paluumatkalle Saksaan.[29]

22. päivän iltana kaksi saksalaista Heinkel He 59 -meripelastuskonetta starttasi Oulujärven Paltaniemen kentältä kohti Vienanmerta. Mukana oli suomalainen kaukopartio, yhteensä 16 miestä siviilivaatteissa, tehtävänä räjäyttää Stalinin kanavan sulkuja. Tehtävän epäonnistuttua partio räjäytti Murmannin rataa ja palasi 10. heinäkuuta.[33]

Samaten illalla 22. kesäkuuta laskeutui Malmin kentälle 12 Junkers Ju 88 -pommittajaa. Tarkoitus oli suorittaa Malmilta käsin pommituslentoja neuvostoliittolaisia vastaan. Koneita varten jouduttiin kiitotietä jatkamaan kovalla kiireellä, viisi rakennusta purettiin ja metsää kaadettiin. Laskeuduttuaan koneet rullasivat seisontapaikoille, mutta laskutelineet upposivat pehmeään maahan. Suunnitelma lentokentän käytöstä hylättiin ja seuraavana päivänä kun koneet oli saatu irti ne palasivat Saksaan.[29]

Ylläoleva lainattu:

Wikipediasta

sekä:

Jokipii, Mauno: Jatkosodan synty: tutkimuksia Saksan ja Suomen sotilaallisesta yhteistyöstä 1940–41. Otava, 1987. ISBN 951-1-08799-1.

Toivottavasti "Työeläkeläinen" nyt muistaa laittaa lainaukset muistiinsa, ettei samoista tosiasioista ole toistuvasti tarvetta muistuttaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

"On se vaan niin perkeleestä ettei Kuolaa saatu liitettyä Suomeen. Saksan ja Suomen raja olisi kulkenut Neva-joessa ja maamme olisi ulettunut melkeinpä Uraaliin.Kaikki tämämeni myttyyn kun kaikenmaailman rauhanpuolustajat vastustivat joukkojemme etenemistä. Mannerheimia saa syyttää siittä miten toinen maailmansota päättyi Jos omat poikamme olis painannu itään niin Suomi olis tänään suuri ja mahtava.''
Sanokaa mitä sanotta."

Infantiileinta sössötystä mitä olen koskaan kuullut kommenttina Stalinin ja natsien kylmäverisen etupiirijaon seuraamuksista (Puolan, Baltian ja ) Suomen suunnalla. Tuossa mökeltää "mielipidettään" ihminen, joka rakastaa väkivaltaa ja pienten kansojen sortoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

"Pitää muistaa ettei Suomea itsenäisenä valtiona ollut olemassakaan ennen Lapin sotaa. Suomi oli vuoden 1918 miehityksestä lähtien Saksan vasalli."

Kommunistien surkeus on siinä, että he eivät tunne historiaa vaikka heidän oppi-isänsä Marx, Lenin ja Stalin heille sitä kaiken aikaa paasasivat.
Suomi oli taloudellisesti, mutta ei turvllisuuspoliittisesti, mitä suvereenein valtio talvisodan alla sen ajan edistyksellimmin sosiaalilainsäädännöin - minkä vuoksi työväenluokkakin oli integroitunut yhteiskuntaan ja lähti talvisotaan puolustamaan isämnmaataan Suomea natsien kanssa kyynistä suurvaltakähmintäänsä pelannutta Neuvostoliiton roistovaltiota vastaan - jota muuten rahoittivat (talvisodassakin) jenkkikapitalistit. Suomen ulkopolitiikkaa saneli pienen valtion turvallisuusintressi. On hupaisaa, kuinka suomalainen kommunisti myöntää turvallisuusintressit natseille ja jenkkikapitalistien luomalle neukkumafialle, mutta ei omalle kansalleen. Sellainen on suomikommarin suhde historiaan ja - omaan kansaansa. No, sehän näkyy demokratiassamme - SKP:tähän ei ole tällä hetkellä reaalisesti olemassakaan, koska Suomen demokraattinen kansa ei tunnusta sitä, vaan pitää historialisesti rikollisena ja moraalisesti iljettävänä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Matti Aalto, tuolla sinun perusteella Suomi oli sitten Neuvostoliiton "vasalli" 1945-1991 asti kunnes neukkula kaatui! Ei kai sentään vaikka meidän nöyristely (suomettuminen) oli monien maiden säälin aihe.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Pitää muistaa ettei Suomea itsenäisenä valtiona ollut olemassakaan ennen Lapin sotaa. Suomi oli vuoden 1918 miehityksestä lähtien Saksan vasalli."

Suomen oikeiston piirissä saksalaista prinssiä Friedrich Karlia puuhattiin 1918 vasta itsenäistyneen Suomen hallitsijaksi ja myöhemmin, mikäli Saksan Operaatio Barbarossa olisi saatu voitokkaaseen päätökseen, Suomen kohtaloksi tullut tulevaisuus Suur-Saksan nöyränä käskyläisenä.

Tähän perustuen oli 10 pisteen onni, että sota Saksan rinnalla hävittiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

On se todella ainakin 20 pisteen onni ettei Neuvostoliiton rinnalla voitettu sotaa ja koettu Balttien ja muiden Neukkulan rautasaappaan alle jäämistä ja kokea se paratiisi 90-luvun taitteeseen Neukkulan katkeraan loppuun asti!
Kyllähän meillä touhuttiin komukoiden toimesta jotain "puoluesihteeriä" tai vastaavaa kapinan aikaan Suomen johtoon. Niin olihan siellä myös suunnitelma tehdä O.W.Kuusisesta Suomen Pääministeri niinkin myöhään kuin 1939. Eli ei kannata paljon heitellä kiviä lasikaupassa komukat!Onneksi länsimainen demokratia sai voiton 3-0.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Jos Suomi hävisi sodan jenkkikapitalistien tukemalle neukkumafialle, miksi se säilytti itsenäisyytensä?
Itsenäinen valtio ei ole hävinnyt mitään. Sen sijaan se on voittanut kaiken - itsenäisyytensä. Sodan hävisi Neuvostoliitto - sehän katosi maan päältä siinä silmänräpäyksessä, kun imperialistinen jenkkikapitalismi lakkasi rahoittamasta roistovaltiota.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Jos Suomi hävisi sodan jenkkikapitalistien tukemalle neukkumafialle, miksi se säilytti itsenäisyytensä?"

Kysymyksessä lienee ollut lähinnä Stalinin suunnitelmat muualla ja haluttomuus maan valloittamiseen, koska mikäli Suomi olisi Puna-armeijan toimesta haluttu valloittaa kesällä 1944 se olisi myös tehty.

PSillanpää:

"Onneksi länsimainen demokratia sai voiton 3-0."

Onko kommentoijalla tässä nyt mielessä sama "demokratia" joka käy vuosikymmenestä toiseen hyökkäyssotia, surmaa niissä massamittaisesti kohdemaan siivilejä ja harjoittaa kansainvälisen oikeudenkin tuomitsemaa valtioterrorismia?

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Alexandersson väittää NL:n hävinneen sodan. Se herättää kysymyksen miten ja milloin aik. suursodat loppuivat ja mitä sen jälkeen.

Heikki Ylikangas on esittänyt teorian jonka mukaan sodan häviäjä on sodan jälkeisessä kehityksessä voittajaa edullisemmassa asemassa koska häviäjän on reagoitava, uudistuttava. Voittajan ei tarvitse vaan sen vanhat johtajat voivat jatkaa sodan voittajan maineellaan.

Hänen perustelussaan on ihan hyviä kohtia mutta se ei ole aukoton. Se ei ole kaiken kattava teoria. Eikä se kerro miten pitkässä aikaperspektiivissä se toimii. Eli miten pitkä Alexanderssonin silämnräpäys on.

Muistelen myös jonkun historioitsijan esittäneen teorian jonka mukaan I ja II Maailmansota olivat yhtä ja samaa sotaa. Voisiko tuota teoriaa jatkaa niin, että II Maailmansota ja n.s. Kylmä sota olivat yhtä ja samaa sotaa. II Maailmansota ei siten olisikaan päättynyt Saksan antautumiseen ja Pariisin rauhansopimuksiin vaan olisi jatkunut toisin rintamalinjoin Kylmänä sotana. Päättyikö se sota NL:n romahdukseen? Vai jatkuuko se edelleenkin vaikka toinen osapuoli onkin edennyt entiseen Itä-Eurooppaan (nyk. pol. maant. muk. Keski-Eurooppaa) et al ja nyt näyttäisi pysäytetyn (esim. sota etelä-Ossetiasta).

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Opiskelija, odoton täällä kesämökin laiturin helteessä selvitystäsi Kalevan alasampumisen hämäryydestä ja balttien ja Puolan eroista Suomeen Talvisodassa ja Jatkosodassa. Ei siihen riitä, että sanoo vain mittaerojen olleen erilaisia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Mikäli Mannerheimiin on uskomista hänen 10.7.1941 antamansa "miekantuppipäiväkäskyn" sisällön puolesta;

"Vapaussodassa vuonna 1918 lausuin Suomen ja Vienan karjalaisille, etten tulisi panemaan miekkaani tuppeen ennen kuin Suomi ja Itä-Karjala olisivat vapaat..."

"Karjalan vapaus ja suuri Suomi välkkyy edessämme maailmanhistoriallisten tapahtumien valtavassa vyöryssä..",

niin sodan alkujuuret olivat vuodessa 1918 ja itä-karjalan Suomeen liittäminen ja Suur-Suomen luominen sen perustava tarkoitus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

Opiskelijan puolesta vastaan, että Kalevan alasampuminen oli yhteensattumien summa. Ei ole näyttöä minkään ylemmän tahon päätöksestä ampua alas juuri Kaleva. Baltiaa tuolloin miehittämään ryhtyville neuvostojoukoille oli annettu yleiseksi tehtäväksi katkaista liikenneyhteydet Suomeen ja Ruotsiin.

Ja kyllä se on ihan PSillanpään vastuulla todistaa, että Suomea odotti Baltian ja Puolan "kohtalo". Se ei ollut sama Baltian maita ja Puolaakaan verratessa. Saksan ja Neuvostoliiton väliseen hyökkäämättömyyssopimukseen sisältyi salaisena lisäpöytäkirjana etupiirijako.

-Etupiirijako määritteli rajanvedolla kummallekin osapuolelle ne alueet, mihin toinen ei saanut tunkeutua.

-Sopimus salli Saksan miehittää Puolan puolalaiset alueet, minkä tapahtuessa Neuvostoliitto valloitti Puolalta valkovenäläiset ja ukrainalaiset alueet.

-Neuvostoliitto esitti Suomelle aluevaatimuksia, joiden toteuttamiseksi Neuvostoliitto aloitti Talvisodan.

-Talvisodan jälkeen Neuvostoliitto alkoi rauhanomaisesti miehittää Baltian maita ja Saksa puolestaan alkoi rauhanomaisesti miehittää Suomea. Erona hyökkäämättömyyssopimuksen suhteen oli se, että neuvostojoukkojen siirtyminen Baltiaan ei rikkonut sopimusta, kun taas saksalaisjoukkojen siirtyminen Suomeen rikkoi.

Kaikki nämä perusfaktat huomioiden, miten voidaan väittää että Suomen rauhanomainen suostuminen Talvisotaan johtaneisiin aluevaatimuksiin olisi johtanut Suomen rauhanomaiseen antautumiseen neuvostomiehitykselle?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Partisaani ,kyllä sinulla on outo käsitys "rauhanomaisesta miehityksestä". Onko se sitä, että pidetään Virossa -40 vaalit, joissa ehdokkaina saa olla vain kommunisteja? Vaalien lopputuloshan oli, että Viro anoi Stalinilta liittymistä Neuvostokansojen onnelliseen yhteyteen. Olen nähnyt filmiltä Viron presidentin "anomispuheen" Moskovassa.
Sama kohtalohan oli myös Latvialla ja Liettualla. Kyllä se on emävale, että Baltit olivat innoissaan liittymässä Neuvostokansojen yhteisöön isä aurinkoisen johdettaviksi.
ps. ei täällä saksalaiset ruvenneet järjestelemään "vapaita vaaleja" kuitenkaan.
Niin miksi venäläisillä oli jo voittoparaatin marssilaulutkin ja soittokunnat mukana Talvisodan hyökkäyksessä kun piti kahdessa viikossa marssia Helsinkiin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Partisaani kirjoitti: "Etupiirijako määritteli rajanvedolla kummallekin osapuolelle ne alueet, mihin toinen ei saanut tunkeutua."

Ei ihan noinkaan vaan etupiirijako tarkoitti ja tarkoittaa edelleenkin, että kumpikin osapuoli tunnisti ja tunnusti toisen osapuolen oikeuden valvoa etujaan omassa etupiirissään. Se ei ottanut mitenkään kantaa siihen miten ja millaisin keinoin toinen etujaan tuossa etupiirissään ajoi.

Tuollaisia etupiirejä on ollut maailman sivu ja tulee jatkossakin olemaan. Esimerkiksi USA on julistanut oikeudekseen puolustaa kansallisia etujaan koko maapallolla eli julistanut koko Telluksen omaksi etupiirikseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Työläinen aloittaa Suomen valloitussodan historian vuodesta -18. Minä aloittaisin sen jo kauempaa eli vuosisadan vaihteesa jolloin suomalaiset porvaripiirit alkoivat yhteystyönsä keisarillisen Saksan kanssa. Jo silloin he alkoivat houkutella saksalaisia miehittämään Suomen ja joko liittämään Suomen Saksaan tai ainakin ottamaan Suomen Saksan protektoraatiksi eli käytännössä siirtomaaksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Työläinen, kun vertaa Mannerheimin "miekantuppipäiväkäskyä" ja Suomen Kansanarmeijan julistusta 1.12.1939 niin on siinä uhkakuvissa eroa. Yli satamiljoonainen kansa uhkaa neljänmiljoonan asukkaan Suomea. Stalinhan teki jo 2.12. avunantosopimuksen ko."armeijan" kanssa. Jos et ole lukenut siitä niin se löytyy helposti Googlettamalla nimellä. Lue ja pöyristy sanavalinnoista
Partisaani oli se Kalevan alasampuminen mikä tahansa niin se oli silloinkin vastoin kaikkia kansainvälisen lain pykäliä, eli turha selitellä. No neukut ovat ampuneet alas muitakin matkustajakoneita herkkäsormisuuttaan. Eikä tarvitse mainita Jenkkien alasampumaa Iranilaiskonetta Rikos mikä rikos.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Työläinen, jos verrataan tähän "itämaiseen demokratiaan, niin on se todella tappanut kansalaisiaan huomattavasti enemmän kuin läntiset "demokraatit". Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il Jong ja listaa riittää ja kymmeniä miljoonia murhattuja. Että silleen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei sitten löytynytkään yhtään suomalaista kenttää jolta sakut tai suomalaiset olisivat pommittaneet venäläisiä. Turhaahan niitä sakuja olisi ollut ampua koska tiesimme, etteivät ne pommita meitä. Kuka nyt alkaisi sotaa toista suurvaltaa vastaan kun toinen jo uhkailee, tyhmäähän se olisi ollut.

Ei siis ollut syytä venäläisillä alkaa Suomen pommituksia jatkosodan aluksi.

Meillä oli Euroopassa kaksi suurvaltaa jotka hamusivat koko Eurooppaa lähes identtisistä syistä, molemmat halusivat tehdä omasta sosialismistaan valtauskonnon Eurooppaan. Toiselle oli myönnetty kauttakulku Helsingin vierestä Hankoon ja toiselle vastavuoroisesti Pohjois-Norjaan, mitä ihmeellistä siinä oli?

Saksalaiset auttoivat meitä varustautumaan laajenemishaluista Neukkulaa vastaan joten oli helppoa arvata kumman puoleen me huolinemme käännyimme. Neuvostoliitolla oli oma aikansa vakuuttaa meille oikeaa ystävyyttä mutta koskaan se ei sitä tehnyt vaan sillä on aina ollut ja on edelleen se kuuluisa ketun häntä kainalossaan.

Jos Suomi olisi ollut Saksan vasalli 1918 alkaen niin miten on selitettävissä se lisäpöytäkirja jota salaiseksi mainostetaan, tuskin Saksa voimansa tunnossa 1939 olisi moista sopimusta tehnyt yli vasallinsa. Pelkkää komupropagandaa.

Oli parempi hävitä Saksan rinnalla kuin voittaa neukkujen, Baltian maat olivat rinnalla ja saivat kärsiä 40 vuotta Moskovan ryöstelystä ja pakkopaidasta. Me selvisimme sotakorvauksilla jotka myöhemmin hinnoiteltiin bilateraaliseen kauppaan.

Kyllä meillä onneksi voitti länsimainen demokratia, Työläinen. Demokratialla on onneksi tahtoa puolustaa asemiaan kaiken maailman diktaattoreja ja muita kansan sortajia vastaan.

Lopulta Neuvostoliitto osoittautui häviäjäksi Suomelle, meidän Kekkosemme ETYK ja sen kolmas korihan kaatoivat sen savijalkaisen jättiläisen 10 – 0. Se olisi kaatunut jo 1940 luvulla jos länsi ei olisi sitä tukenut voimallisesti, asia josta tyystin vaiettiin Neuvostoliiton propagandassa II maailman sodan jälkeen.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Myyryläinen:
Jos (kommunistista) suurvaltaa vastaan taistellut (länsimaista demokratiaa edustanut) pikkuvaltio säilyttää sodan jälkeen itsenäisyytensä, onko se voittanut väi hävinnyt sodan?
Kysymykseesi silmänräpäyksen pituudesta vastasin jo omassa kommentissani: Neuvostoliitto katosi maailmankartalta siinä silmänräpäyksessä, kun länsikapitalismi kyllästyi rahoittamaan sitä. Juuri siihen päättyi toinen maailmansota - roistovaltioiden Saksan ja muutama vuosikymmen myöhemmin Neuvostoliiton absouuttiseen tappioon, katoamiseen maan päältä kiduttamasta omia ja muitten yhteiskuntien kansalaisia. Demokratia voitti. Yksinkertaista, selvää ja ennen kaikkea humaania ja vapauttavaa. Totalitarismi, mihin hyvänsä teeskentelyyn naamioutuneena, on aina yhtä nilviäismäistä ihmisvihaa. Nyt Pohjois-Korean nilviäiset kerjäävät lännen yhteiskunnilta ruokaa - oman totalitarsminsa kiduttamille omille kansalaisilleen. Siinä meille mitä tyypillisintä kommunismia, sen ihanteellisuutta, onnistuneisuutta ja suunnatonta selkärankaa. Siitä vaan kommunistit, innostamaan ihmisiä puolellenne, on teillä uskottavuutta.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Erkki Susi, kyllähän se on yliampuvaa sanoa, että Neuvostoliitto "löi" Natsi-Saksan. Ilman Jenkkkien massiivista tarvikeapua ja sotilaita tilanne voisi olla aivan toinen. Olen ennenkin sanonut, että Japsit "ampuivat omaan jalkaan" hyökätessään Helmisatamaan Hawajille. Olen käynyt Normandiassa Amerikkalaisten hautausmaalla ja muistokappelissa kunnioittamassa heidän muistoaan. Siellä lepää myös yksi sukulaismies, joka oli maihinnousussa mukana.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

PSillanpää:
"Partisaani ,kyllä sinulla on outo käsitys "rauhanomaisesta miehityksestä". Onko se sitä, että pidetään Virossa -40 vaalit, joissa ehdokkaina saa olla vain kommunisteja?"

Viron valtio ei tehnyt vastarintaa, kun neuvostojoukot saapuivat, eikä tämä ole vain minun käsitykseni vaan yleisesti tunnustettu tosiasia. Suomen valtio ei ampunut laukaustakaan maahan saapuvia saksalaisjoukkoja kohti, vaan päin vastoin tämä tapahtui yhteisellä sopimuksella. Tämäkin "outo käsitys" on yleisesti tunnustettu tosiasia. Molemmat ovat esimerkkejä suhteellisen rauhanomaisesti toteutetusta miehityksestä, eivätkös olekin?

PSillanpää:
"ps. ei täällä saksalaiset ruvenneet järjestelemään "vapaita vaaleja" kuitenkaan."

Suomessahan oli jo omasta takaa Saksan kanssa yhteensopiva yhteiskuntajärjestys, mitäs sitä turhaan vaihtamaan.

PSillanpää:
"Niin miksi venäläisillä oli jo voittoparaatin marssilaulutkin ja soittokunnat mukana Talvisodan hyökkäyksessä kun piti kahdessa viikossa marssia Helsinkiin?"

Tottakai sitä oltaisiin Helsinkiinkin marssittu, jos Suomen valtio olisi romahtanut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

Myyryläinen:
"Ei ihan noinkaan vaan etupiirijako tarkoitti ja tarkoittaa edelleenkin, että kumpikin osapuoli tunnisti ja tunnusti toisen osapuolen oikeuden valvoa etujaan omassa etupiirissään."

Kyllä siinä vedettiiin karttaan selkeä raja, jonka väärälle puolelle kumpikaan osapuoli ei saanut astua.

PSillanpää:
"Partisaani oli se Kalevan alasampuminen mikä tahansa niin se oli silloinkin vastoin kaikkia kansainvälisen lain pykäliä, eli turha selitellä."

Mitä selitellä? Sinähän sen Kalevasta ruikuttamisen aloitit. Sinä se saat selitellä aiempia vihjailujasi siitä, että Kalevan alasampuminen oli muka poliittinen päätös vihamielisen eleen osoittamiseksi Suomea kohtaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

Työeläkeläinen:
"Ei siis ollut syytä venäläisillä alkaa Suomen pommituksia jatkosodan aluksi."

Suomessa oli annettu paitsi lentotukikohtia saksalaisten käyttöön, myös annettu saksalaisten miehittää maan koko pohjoinen puolisko. 'Jatkosodan' koko pohjoinen rintama oli saksalaisten vastuulla.

Stalinin kanavan sulkuja räjäyttämään komennettu kaukopartio lähti matkaan jo 22. kesäkuuta 1941, eli samana päivänä kuin Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon.

Työeläkeläinen:
"Toiselle oli myönnetty kauttakulku Helsingin vierestä Hankoon ja toiselle vastavuoroisesti Pohjois-Norjaan, mitä ihmeellistä siinä oli?"

Saksalaisten miehitettäväksi tuli koko Suomen valtion pohjoinen puolisko. Suomen "itsenäisyydestä" tuli Hitlerin kilpi Itään.

Työeläkeläinen:
"Saksalaiset auttoivat meitä varustautumaan laajenemishaluista Neukkulaa vastaan joten oli helppoa arvata kumman puoleen me huolinemme käännyimme."

Eli kun yksi uhkaa niin toiselle ollaan reidet levällään. Ei tässä ihan eilisen teeren poikia olla. Suomea ja Saksaa yhdisti kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä. Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimus ja viimeistään Saksan hyökkäys Länteen särki unelmat kapitalistisesta yhteisrintamasta Neuvostoliittoa vastaan. Suomi ei vuonna 1939 ollut Saksan vasalli, vaan elätteli toiveita liittolaisuudesta myös Englannin kanssa.

Työeläkeläinen:
"Oli parempi hävitä Saksan rinnalla kuin voittaa neukkujen, Baltian maat olivat rinnalla ja saivat kärsiä 40 vuotta Moskovan ryöstelystä ja pakkopaidasta."

Moisella jälkiviisastelulla tulet myös tunnustamaan, että Suomen armollinen tappio Saksan rinnalla oli holokaustin ja sen kaiken kärsimyksen arvoista, mitä hitleriläinen fasismi aiheutti ja minkä lopettamista Suomenkin sota Saksan rinnalla osaltaan jarrutti.

Et kai myöskään luule Suomen herrojen laskelmoineen välirauhan aikana, että Saksa tulee häviämään ja Suomi siinä sivussa silleen sopivasti?

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

OFF-TOPIC

Työeläkeläinen:
"Työeläkeläinen:
"Demokratialla on onneksi tahtoa puolustaa asemiaan kaiken maailman diktaattoreja ja muita kansan sortajia vastaan."

Puhut 'Demokratiasta' kuin jostain sarjakuvasankarista. Todellisuudessa se on siirtomaavallan, teollisen vallankumouksen ja pääomien keskittymisen synnyttämä järjestelmä - kapitalismi-imperialismi. Sillä on myös omat tyranninsa, joita varmasti itsekin pystyt nimeämään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Alexanderssonille tiedoksi, että sodan lopputuloksen näkee yleensä rajojen siirtymisen suunnasta ja muista rauhansopimuksen ehdoista.

Lisäksi tuo p.o. sota loppui -48 Pariisin rauhansopimuksiin samaten kuin "imperialistisen jenkki-kapitalismin tuki" NL:lle kun Saksa oli lyöty. Kun taas NL:n romahdus tapahtui 90-luvun alussa -> Alexanderssonin silmänräpäys näyttää siis olevan yli 40 vuotta. Rajansa rekkiliikkeiden vaikeusasteillakin yritettäessä vääntää historiaa omien johtopäätösten tueksi.

Missä ja milloin demokratia on voittanut? Vietnamissako? Irakissako? Lähi-Idässäkö? Kosovossako? j.n.e. Alexanderssonille taitaa My Lai, Abu Graif ja Quantanamo olla varsinaisia demokratian temppeleitä.

P.s. Jospa Alexandersson tutustuisi Juche-aatteen sisältöön tarkemmin ennenkuin nimittää sitä kommunismiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Teuvo Taskinen

Ei olisi Viroa eikä muitakaan Baltian maita jollei Neuvostoliitto olisi pystynyt niitä vapauttamaan natsien kynsistä.Puna-armeijan voitto oli vapautus koko maailmalle ja sen toisenlaiselle kehitykselle mitä kapitalistit olivat suunnitelleet. Lukekaa historiaa,eikä kuvitelmia.

1941 Saksalaiset miehittivät Baltian maat. Saksan johtajat valmistelivat Ostraum-politiikkaansa,joka tähtäsi valloitetun idän asuttamiseen saksalaisilla sotilailla ja maanvilje-lijöillä.
Syyskuun 17 päivän puheessa Hitleri sanoi: "Me loimme 1918 Baltian valtiot ja Ukrainan, Mutta nyttemmin meillä ei ole enää mitään etua Baltian valtioiden ylläpitämisestä." (kirjasta:Suomi toisessa maailman sodassa. Cbarle Leonard Lundin.s.332> Hitler s Secret Conversations,s.29)
Toisessa puheessa Hitler:"Baltian valtioihin voimme hyväksyä siirtolaisiksi muutamia hollantilaisia,
muutamia norjalaisia - ja lisäksi henkilökohtaisin järjestelyin muutamia
ruotsalaisia." (Suomi toisessa maailman sodassa..s.332> Ibid.,s14.)

Goebbels hylkäsi päiväkirja-merkinnässään maaliskuun 16. päivältä 1942 erittäin halveksivasti ajatuksenkin siitä, että otettaisiin edes harkintaan Baltian kansojen toivomuksia:
"Kansallisia liikkeitä voi havaita lisääntyvässä määrin kakkijalla Baltian entisissä valtioissa. Sikäläinen väestö kuvittelee ilmeisesti, että Saksan Wehrmacht vuodattaisi vertaan saattaakseen valtaan uudet hallitukset näissä kääpiövaltioissa, jotka voisivat sodan lopussa tai ehkä jo sodan aikana tehdä lehmänkäännöksen ja mennä vihollisen puolelle, Se on lapsellinen, naivi käsitys, joka ei vaikuta meihin millään tavalla....Kansallissosialismi on huomattavasti kylmäverisempi ja realistisempi kaikissa näissä kysymyksissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Teuvo Taskinen

jatkoa etelliseen

Se tekee vain sitä, mikä on hyödyksi sen omalle kansalle, ja tässä tapauksessa on meidän kansamme etu epäilemättä, että saksalainen järjestelmä toteutetaan jyrkästi tällä alueella kiinnittämättä mitään huomiota siellä elävien kansojen esittämiin enemmän tai vähemmän oikeutettuihin vaatimuksiin." (Suomi toisessa maailman sodassa..s.332> Louis P.Lochner, ed.The Goebbels Diaries 1942-1943 (New York 1948),s.126.)

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Työläinen, ei ne Neuvostojoukot olleet millään kesäretkellä Kannaksella kesällä -44. Stalinin yllätti vain suomalaisten sitkeä vastarinta ja hyökkäyksen pysähtyminen Kannaksella ja sen jälkeen Stalinille tuli kiire Saksaa ryöstämään ja naisia raiskaamaan kun liittoutuneiden joukot olivat jo Reinillä.
Täällä myös kannettiin huolta Suomen itsenäistyessä kaavaillusta kuninkaasta Suomeen. Sitä touhusivat kyllä Suomen täysvaltaiset kansalaiset, joka suunnitelma sitten demokraattisesti haudattiin vähin äänin ilman väkivaltaa. Se minua kyllä kummastuttaa kun vieraan valtion päämies suunittelee O.W. Kuusisesta Suomen pääministeriä ihan aseiden voimalla -39! Niin olisihan siinä mennyt myös koko hallitus vaihtoon ja sen seurauksena Kuusinen olisi anonut liittymistä "neuvostokansojen onnelliseen yhteyteen" kuten Virossa kävi -40 kesällä! Siinä on demokratia ja maan itsemääräämisoikeus kyllä uhattuna.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

Tämänkin viestiketjun perusteella voi päätellä, että Suomesta löytyy vielä 2000-luvulla joukko "uskovaisia", joiden on vaikea tunnustaa tosiasioita Suomen jatkosodan suhteen. Nimenomaan kahta asiaa, että sota oli hyökkässota Hitlerin Saksan kanssa ja, että sota päättyi hyökkääjien tappioon.

Tavoitteena oli liittää Itä-Karjala ja Kuolan niemimaa Suur-Suomeen, haaveiltiinpa innokkaimmisaa piireissä Länsipohjan ja Ruijan liittämisesta tulevaan Suur-Suomeen.
Sodan lopputulos on kiistaton tappio näille pyrkimyksille, ne eivät toteutuneet. Ja tuskinpa voittaja olisi joutunut rauhansoipimuksessa maksamaan mittavia korvauksia hävitys- ja ryöstötoimistaan.

Jäljet johtavat menneisyyteen, niinkuin täällä on muutamissa kirjoituksissa mainittukin. 1918 jälkeen haaveiltiin Itä-Karjalan valloittamisesta ja etsittiin sopivaa liittolaista. Suurvaltapolitiikan kiemurat olivat silloin kuitenkin sellaiset, ettei se onnistunut, kuten historioitsija Tuomo Polvinen osoittaa mainiossa tutkimuksessaan "Venäjän vallankumous ja Suomi".

Mitä Venäjän-NL:n uhkaan tulee, niin tutkija, eversti Helge Seppälä on todennut maittemme välillä olleen 1900-luvulla viisi aseellista yhteenottoa, joissa yhdessä NL oli hyökkääjänä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Risto Pajari, Jakosota ilmassa. WSOY. 1982.

Kenttälentovarikko 1:n komennuskunta, Utti, sotapäiväkirja:

"22.6. Aamuyöllä n. klo 2.00 alkoi saapua saksalaisia pommikoneita suuria määriä, ehkä siinä satakunta konetta laskeutuen Utin kentälle... Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen."

Erkki Susi kirjoitta näköjään tarkkaa asiatekstiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Risto Pajari kirjoittaa Jatkosta ilmassa-teoksessaan miten mm. Vaasan, Kemin, Malmin ja Utin kentät tyhjennettiin suomalaiskoneista ja varattiin saksalaisten käyttöön jo ennen kesäkuun puoliväliä 1941.

Tämä taas oli tulosta niistä sotilaallisista neuvotteluista Suomen ja Saksan upseerien kesken, jotka käytiin toukokuun lopulla Salzburgissa ja Berliinissä sekä kesäkuun alussa Helsingissä, ja joiden neuvottelujen päätökset Suomen poliittinen johto oli hyväksynyt kesäkuun alussa.

Ennen Operaatio Barbarossan aloittamista Saksan ilmavoimien Luftflotte 1:een yhdysupseeriksi komennettu suomalainen kapteeni Pauli Ervi toimi aivan sodan alkuhetkinä saksalaisten pommituslaivueiden navigoijana niiden kohteina ollessa mm. Kronstadt Leningradin edustalla.

Suomen valtiovallan voikin sanoa antaneen yksittäisille sotilailleen käskyn aloittaa sotatoimet jo ennen Operaatio Barbarossan varsinaista aloittamishetkeä.