Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Tamppinen

Niiden, joiden mukaan bolsevikkien vallankumous meni hyvin Staliniin asti, kannattaisi tarkistaa esimerkiksi Leninin 11.8.1918 allekirjoittama käsky:

"Toverit! Viiden kulakkipiirin kapina on säälimättömästi tukahdutettava. Koko vallankumouksen intressit vaativat sitä, koska nyt on kaikkialla meneillään "viimeinen ratkaiseva taistelu" kulakkeja vastaan. On luotava esimerkki.
1. Hirttäkää (ja huolehtikaa siitä, että hirttäminen tapahtuu täysin kansan nähden) vähintään sata tunnettua kulakkia, rikasta ihmistä, verenimijää.

2. Julkaiskaa heidän nimensä.

3. Takavarikoikaa heiltä kaikki vilja."

[jne.]

(Robert Service, Lenin, s. 432)

Valtaan päästyään Lenin kirjoitti näin (sama kirja s. 414):

"Diktatuuri on rautaista käskyvaltaa, vallankumouksellisen pelotonta valtaa, joka myös nopeasti ja armottomasti tukahduttaa niin riistäjät kuin huligaanit. [...] syyllisyyttä nälän ja työttömyyden kärsimyksistä kantavat kaikki, jotka rikkovat työkuria missä hyvänsä tehtaassa, millä hyvänsä maatilalla, missä hyvänsä yrityksessä. [...] [on] välttämätöntä oppia paljastamaan tällaiseen syyllistyneet, luovuttamaan heidät tuomioistuimelle ja rankaisemaan säälimättä."

Alkuperäinen kirjoittaja: Työmies

Lenin oli lain ja järjestyksen mies. Kannatan huligaanien rakaisemista säälittä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Siinä sitä on ihmisystävää ihan kotitarpeiksi! ja joku vielä ylistää moista roistoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Marko Korvela

Stalinia sen kummemmin puolustamatta kannattaa nyt suhteuttaa Leninin tekosia. Venäjällä kävivät tuolloin sotaa sekä sisäiset ryhmät että ulkovallat. Sodat jatkuivat pitkälle 1920-luvun puolelle. Siihen suhteutettuna Leninin käsky on kai valitettavan yleinen sota-ajan käsky, eikä mikään poikkeus tuona aikana. Verrata voi vaikkapa samanaikaisiin tapahtumiin täällä koto-Suomessa.

Täytyy myös sanoa, että Robert Servicen Lenin-elämäkerta ei ole todellakaan paras mahdollinen lähde. Huomattavasti laadukkaampi Lenin-elämäkerta on esim. Cristopher Readin Lenin (Routledge, 2005).

Leninin diktaruuri-käsite eroaa siitä, mitä nykyään yleiskielessä tarkoitetaan diktatuurilla.

Valtio on Leninille aina diktatuuri huolimatta siitä, kuinka ”demokraattinen” se päälle päin voi olla. Valtio on valtaa pitävän luokan ylivaltaa toisten luokkien yli. Valtiovallan takana on aina väkivaltamonopoli, jota hallitseva luokka on valmis käyttämään asemansa turvaamiseksi.

Kapitalistisessa valtiossa vallitsee porvarillinen diktatuuri.

Proletariaatin diktatuuri tarkoittaa Leninille yksinkertaisesti työtä tekevän väestön valtaa, jota se on pakotettu käyttämään oman asemansa vahvistamiseksi ja vallankumouksen loppuun saattamiseksi.

Engels kirjoitti aikoinaan, miten häntä ja Marxia on aina syytetty väkivallan lietsojiksi. Engels vastasi, ettei asia ole näin. Luokkayhteiskunnat perustuvat aina viime kädessä väkivaltaan. Kapitalismin synty vaati miljoonia ja taas miljoonia henkiä. Imperialistiset sodat taas kymmeniä ja kymmeniä miljoonia henkiä.

Muun muassa tämän vuoksi kommunistit kamppailevat eivät vain kapitalismia vastaan vaan kaikkien luokkien kumoamiseksi, luokkayhteiskunnan kumoamiseksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Miika

Servicen elämäkerrassa ja vastaavissa mässäilyissä kuvatuista (fiktiivisistä) hahmoista tehdään "yli-ihmisiä"; niitä voi lukea viihdyttävänä kaunokirjallisuutena mutta ei oikein muuten. (Service on aiemmin tehnyt kolmiosaisen Lenin-elämäkerran Lenin: A Political Life joka on neutraalimpi sävyltään.)

Tuo sivun 414 lainaus on kontekstistaan irrotettu, eikä selvennetä mitä L. tarkoittaa diktatuurilla (porvariston demokratia on samalla porvariston diktatuuri, eli vallan "kaksi puolta").

Leninin tuotannosta saa esiin kaivettua enemmänkin tavaraa joka saisi miehen näyttämään verenhimoiselta hirviöltä (kaikille niille jotka eivät viitsi [ennakkoluuloisuuttaan tai muuten] tutustua asiaan sen laajemmin). Kirjoitukset pitäisi aina sitoa kontekstiin jotta niiden merkityksen voi ymmärtää.

...toisaalta L.n kirjoituksista saisi erittäin paljon materiaalia täysin toisenlaisen hahmon rakentamiseen; näitä Servicen esilletuomia kohtia pitää oikein kaivella esiin, muunlaista tekstiä (vaikka sitten kirjeitä joissa esim. painotetaan väkivallan vastustamista, työläisten itsehallintoa jne.) löytyy pilvin pimein.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

On aika outoa Miikan väittää: "porvariston demokratia on samalla porvariston diktatuuri, eli vallan "kaksi puolta", vaikka suluissakin. Leninin ja sosialistien ynnä kommunistien diktatuuri ei salli kilpailevia puolueita eikä ajatuksia joten he eivät edes itse usko aatteensa menestymiseen vaan haluavat pakottaa kaikki muottiinsa. Sen sijaan "porvariston diktatuuri" ei ole diktatuuri lainkaan sillä meillä on vapaa monipuoluejärjestelmä joka sallii jopa puolueet jotka eivät kannata demokratiaa kuten kommunistiset puolueet.

Ainakaan Leninin luoma ja Stalinin ehkä parantelema järjestelmä ei edes pyrkinyt toimissaan väkivallan vähentämiseen eikä itse asiassa työläisten itsehallintoonkaan. Nuo on helposti ja vaikuttavasti nähtävissä Berliinin kansannousun, Budapestin ja Prahan tapahtumissa. Puolaan jouduttiin säätämään poikkeuslaki kun työläiset Walesa eräänä johtajistaan pyrkivät tuohon työläisten itsehallintoon.

Mikä ihme siinä on kun teidän kommunistisesti ajattelevien ei ikinä nähdä ajattelevan reaalisesti vaan te laahustatte Muumimaan kaltaisessa mielikuvitusympäristössä? Palatkaa nyt ihmeessä maan päälle sieltä korkeuksistanne tyrmätkää virheet ja tehkää parannukset ohjelmiinne, sellaiset jotta demokratia säilyy ja väkivaltaiset toimet tulevat mahdottomiksi sekä jättäkää ihmisille toimintavapaus jonka sosialistiset valtiot ovat tähän mennessä tyrmänneet.

Alkuperäinen kirjoittaja: Miika

Tässä on nimenomaan se asiakirja jota Skp:n jäsenet seuraavat, ei ole mitään salaisia lisäpöytäkirjoja :D
http://www.skp.fi/ohjelmat.php?juttu=232

En usko että ennakkokäsityksesi mihinkään muuttuvat, mutta etpä taida tässä kirjoitellaakaan omia käsityksiäsi muuttaaksesi.

Erityisesti kommunistit kannattavat demokratiaa, ja jos hieman jaksat pohtia niin näet sen historiastakin. Tarkastele väkivaltakysymystä myös, esim. ketkä ovat minnekin hyökänneet, vaikkapa 1918 Venäjällä. (Tiedän mitä ajattelet: NL hyökkäsi Suomeen 1939! Sitä en missään tapauksessa kiistä.)

Huonosti ilmaistuna: Valtioilla on monopoli väkivaltakoneistoon, jolla hallitaan ja alistetaan ihmisiä = diktatuuri. Valtioissa on ihmisiä politiikkaan osallistava järjestelmä = demokratia.

Molemmat muodostavat tietyssä laajassa mielessä organisaation, ja niitä yhdessä kutsutaan 'valtioksi'.

Pelkällä diktatuurilla valtiota ei hallita, vaan tarvitaan myös suostuttelevaa, osallistavaa puolta jne. Tarvitaan "ihmistä ja eläintä" kuten Machiavelli Ruhtinaassa veistelee. Lenin muotoilee suurin piirtein näin: "Niin kauan kuin on olemassa valtioita, ei voi olla täydellistä vapautta. Valtio on organisaatio, joka liberaaleimmassakin demokratiassa nojaa viime kädessä väkivaltaan: armeijaan, poliisiin ja vankiloihin" eli diktatuuriin. Lenin siis pyrki (ja tässä mulla ei ole mitään epäselvyyttä) valtiovallan vähittäiseen purkamiseen, kaikenlaisen ihmisten alistamisen (valtio oli hänelle alistava koneisto, joka oli hävitettävä) lopettamiseen. Tällä tavoitteella ei ole juuri yhteyttä siihen tragediaan, joka "sosialistisia valtioita" myöhemmin kohtasi. Tavoitteet olivat vilpittömät ja ne voi edelleen kuka tahansa käydä lukemassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos valtioissa politiikkaan osallistuva järjestelmä joka ei hyväksy toisinajattelua niin siellä ei ole demokratiaa. Tähän mennessä kommunismista ja demokratiasta ei ole voinut puhua samassa lauseessa.

Leninin pyrkimys Neuvostoliiton lopettamiseen taisi toteutua hieman erilailla kuin hän kuvitteli mutta toteutui kuitenkin kansan toimesta, onneksi ei puolueen.

Euroopan mittakaavassa taviksen taholla on tuo valtion hävittäminen varsin pitkällä. Nykyään saa ajella ympäriinsä ja passikin on vain kuriositeetti jonka pitää olla mukana, vaan ei sitä koskaan kysytä. Viimeksi kokeilin keväällä 2009 käymällä Ikuisessa Roomassa ja Vatikaanissa.

Missä maassa kommunistit ovat kannattaneet aitoa moniarvoista demokratiaa? Kysyn vaan? Se kansandemokratiaksi kutsuttu ei ollut demokratiaa lainkaan vaan yhden aatteen diktatuuria jossa toisin ajattelevat oli suljettu keskitysleireihin aivan kuten natsit sulkivat toisen uskoisia. Kommunismi ja natsismi ovatkin veljiä keskenään ja saattavat meidät tavalliset surkeaan asemaan.