Alkuperäinen kirjoittaja: Mietintämyssy

Ahtaajia pidettiin ahneina, kun yrittivät ja onnistuivatkin parantamaan hiukan irtisanomisehtojaan. Mutta tuo ei ole mitään verrattuna eliittirikkaiden irtisanomissuojaan.

Nimittäin ex-Sonera-herra Harri Koposen potkut ruotsalaisen Tele2:n johdosta tulivat kalliiksi teleyhtiölle. Ruotsalaislehti Dagens Industri laskee, että toimitusjohtajan irtisanominen maksoi yhtiölle yli kaksi miljoonaa ylimääräistä euroa.

Toimitusjohtajan lähtöpassit kasvattivat Dagens Industrin laskelmien mukaan Koposen tilipussia suunnilleen hänen vuosipalkkansa verran. Näin ollen Tele2 pulitti Koposelle viime vuonna noin 4,3 miljoonaa euroa.

Kyllä tässä ahtaajien "ahneus" kalpenee...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kun emme ole nyt missään tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, niin jokainen saa tehdä sellaisen sopimuksen työpanoksestaan kuin pystyy ja se taho, joka palkan maksaa hyväksyy! Turha on kadehtia sellaisten yksityisten firmojen tekemiä sopimuksia. Se tuntuu pahalta, että poliitikot, myös vasemmistolaiset tekevät veronmaksajien enemmistönä omistamien yhtiöiden hallinnossa samanlaisia sopimuksia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"
Mutta tuo ei ole mitään verrattuna eliittirikkaiden irtisanomissuojaan.
"

Mutta tuo ei ole mitään verrattuna suuromistajien tulojen suojaan.

Osingot ja pääoman kasvu eivät joudu minkään irtisanomisen kohteeksi. Jos joskus meinaa tappioita tulla niin aina joku Viinanen tai Katainen löytyy joka sosialisoi tappiot.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kuulostanee kadehdittavalta saada irtisanomiskorvauksena muutama miljoona mitä valuuttaa hyvänsä. Noita mainittuja tuskin voi verrata millään muotoa tuohon ahtaajien vaatimukseen. Kyse on ollut työsopimuksesta eikä työehtosopimuksesta, ahtaajahan voi töihin mennessään yrittää tehdä moista sopimusta henkilökohtaisesti kuten nuo johtajat tekevät. Tuollaiseen sopimukseen tarvitaan jotain erityistaitoja joita tuskin tarvitaan trukkikuskin töissä.

Nuo sopimukset vaativat kokemusta monelta saralta ja toiset joutuvat jopa suorittamaan korkeakouluopintoja niitä saadakseen, joka tapauksessa enemmän kuin rekkakortti jollainen Työeläkeläiselläkin vielä on.

Pääomilla ei ole palkkaturvaa saatikka muutakaan suojaa, jos firma kaatuu menee siihen sijoitettu pääoma Kankkulan kaivoon eikä osinkoja juurikaan maksella tappiollisessa firmassa jos säästöjä ei ole riittävästi.

Pankkien ja joidenkin suurempien yhtiöiden tukeminen lainalla tai pääomasijoituksilla ei ole lahjoitusta eikä hyväntekeväisyyttä vaan pelkkää liiketoimintaa. Sosialisointiakaan se ei ole vähäisimmässäkään määrin vaan sitä voidaan sanoa sijoitustoiminnaksi mitä suurimmassa määrin. Lainathan maksetaan korkoineen takaisin, pääomasijoitukset tekevät valtiosta osaomistajan joka osa voidaan myöhemmin myydä pois voitolla.

Kaatunut pankki tai suuryritys taas saa aikaan valtakunnallisen sekaannuksen kun ihmisten säästöt tai suuren joukon työt menevät hukkaan. Sitä tietysti kommunistit toivovat koska siitä saattaisi alkaa olotila jossa agitaattorit saattaisivat saada kuulijoita mutta uskon nykyihmisten näkevän noiden savuverhojenkin läpi todellisuuden. Kommunistien valtaan pääsyhän on yleensä liittynyt sekasortoon kyseisessä maassa, harvoin sitä on sattunut rauhallisissa demokraattisissa oloissa.

Eliitillä ei ole irtisanomissuojaa vaan ne sopimukset joita on tehty kahdenvälisenä palkkaustilanteessa ja siihenhän voi jokainen rahtari ja ahtaaja yhtä lailla pyrkiä työhönottotilanteessaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

Täällähän se "Työeläkeläinen" jakelee neuvojaan miten mekin poloiset pärjättäisiin paremmin "demokraattisessa" yhteiskunnassa.
Meillä jäi keskustelu vähän kesken USA:n saamista erivapauksista ympäristön tuhoamisessa.
Odottelen vastausta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Duunari

Tuo "työeläkeläinen" kääntää kaiken mustan valkoiseksi ja päinvastoin. Hän pitää johtajien kultaisia muutosturvakädenpuristuksia eri asiana kuin samatyöläisten vaatimattomia ehdotuksia oman turvansa parantamiseksi. Kyse on tasan samasta asiasta, sillä johtajilla ei ole olemassakaan työehtosopimuksia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

1. Tyypillistä porvarin propagandaa ve-
dota kateuteen kun on kysymys oikeuden-
mukaisuudesta. Eihän kenenkään työpanos
voi olla niin korkea, että se vastaisi korkeaita palkkoja bonuksineen. TE ai-
van oikein oivaltaa että on kysymykses-
sä yhden hlön sopimus pääoman kanssa.
Bonukset ovat ylivuotavaa voittoa, jol-la sitoutetaan yhtiöön. "Eihän työtä
tekemällä rikastu, vaan omistamalla."

Kun ei ole kysymys kateudesta, on teko-
pyhää rinnastaa,että ahtaajat yrittäisi-
vät samaa. Ahtaajien ja paperimiesten
palkkoja kateillaan suotta, itse he ovat
palkkansa neuvotelleet. Paljon on mata-
lapalkkaisia koulutettuja. Palkka mää-
räytyy useista tekijöista, tuotannon ar-
vo ja työntekijän käsitys oman työn ar-
vosta on täkeimpiä. "Vihreällä kullalla"
on maksettu hyvää palkkaa ja sehän on
oikein.

2. On hyväksyttävä kapitalistisen jär-
jestelmän talouden lainalaisuuksia, jos
tukeutuu siihen. "Täydellisen kilpailun"
kautta on siirrytty kohti "monopolisoi-
tumista" jättiyksiköitä ja omistus kes-
kittyy jatkuvasti. Tämäkö on sitä talou-
dellista demokratiaa varsinkin kun ottaa
huomioon äskeisen finanssikriisin, joka
jo ravisteli järjestelmää.

3. "Voitot ovat yksityisiä, mutta tap-
piot veronmaksajien." Finanssikriisin
jälkeen on kaatunut USA:ssa noin 300 pankkia, ei kuullosta hyvältä. Kaatumas-
sa olevia pankkeja ja vakuutusyhtiöitä
on nostettu verovaroin ja taas maksetaan
osinkoja. Muuan pankki joutui lopetta-
maan bonukset vastalauseitten takia. Muuten Ruotsissa Nordea halusi luopua
bonuksista, Suomessa. Miten selitätte?
En minä halua sekasortoa ja romahtamista
sitä haluaa porvarin ahne järjestelmä,
kun ei kuuntele järjen ääntä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Veikkaan arvoisa Hannu Ketoharju kaikkien armeijoiden niin USA:n kuin Venäjänkin tupruttelevan CO2 ja muita päästöjä varsin vapaasti, en usko minkään enkä kenenkään toistaiseksi pystyvän noita asemahteja rajoittamaan. Kiinaakaan tuskin voimme tässä kohden unohtaa, en usko niidenkään tankkien olevan vieterivetoisia ja ohjusten ritsoilla ammuttavia.

Olen jo aiemmin kertonut varsin käyvän ratkaisun tuohon muutosturvakiistaan. Se löytyy vakuutuksesta jonka työnantaja pidättää palkasta ja joka maksetaan irtisanomisen yhteydessä. Se ei lisää kuluja mutta takaa myös sellaisen huithapelin tapauksessa joka ei pysty itse säästämään jonkinlaisen "muutosturvan". Meillähän on ymmärtääkseni jo olemassa muutosturva työttömyyskorvauksen muodossa eikä ole järkevää, vaikka olisikin ehkä mukavaa, lähteä yhden alan kohdalla poikkeamaan järjestelmästä.

Jokainen järkevä kansalainenhan meillä on säästänyt pahan päivän varalle ainakin muutaman kuukauden palkanverran, jos ei niin syyttäköön itseään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Duunari

"Työeläkeläisellä" näyttää kaiken lisäksi olevan varsin puutteelliset tiedot työntekijöiden ns muutosturvasta. Hän sotkee joko tiedostamatta tai tietoisesti asioita.
Suomessa ei ole mahdollista muuten vakuutta itseään työttömyyden varalle kuin nykyinen lakisääteinen systeemi, joka on tosi heikko. Mikään vakuutusyhtiö ei ota sellaista vakuutusriskiä. Työntekijöillä on eräänlaisena turvana palkallinen irtisanomisiaika, mutta harvoin sitäkään saa tekemättä työtä. Oikein ja kohtuullista olisi, että irtisanomiset tehtäisiin työnantajille niin kalliiksi, että ainakin turhat sellaiset loppuisivat.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Miksi ihmeessä pitäisikään saada palkkaan verrattavaa tuloa työtä tekemättä? Jos tuohon mennään niin koko talouden konkurssi alkaa uhata.

Ei sitä tarvitse nykyisiin vakuutusyhtiöihin ympätä, sehän voisi kulkea jonkinlaisena sosiaalivakuutuksena ja sieltä saisi ulos vain sen määrän rahaa markkinakorkoineen joita sinne kunkin palkasta on säästetty, vähän työeläkkeen malliin paitsi että päävastuu rahoituksesta olisi vakuutetuilla. Työttömyyskorvauksissahan suurin vastuu on yrityksillä ja valtiolla, edunsaajien maksaessa vain hilkkuja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Tuo muutosturvaratkaisu sopii porvarille
mutta ei mene läpi työntekijöillä. Kan-
nattaa kerrata, mikä on muutosturvan idea ja muistaa Saksan Nokian tapaus.
Saksassahan nämä asiat ovat muutenkin
paremmin ja hyvää kannattaa soveltaa
meilläkin.

Kaikki holhous ja leimaaminen on ala-
arvoista, pilkan kun voi helposti kään-
tää pilkkajan nilkkaan tarvittaessa.Toi-
nen käsitepari muutosturvan ja työttö-
myysturvan samaistaminen on tahallista
kuten kaikki muukin jokaisessa lausees-
sa, mitä olen seurannut.

Kuten luulisi tietävän, neuvotteluja
käydään nyt liittotasolla ja jokaisella
on omat tavoitteet kuten ahtaajilla oli
muutosturva ja menihän siitä osia läpi.
Miksi muiden tavoitteena se ei olisi myös. Realistina sanon, että ihmisillä
on enemmän velkoja kuin säästöjä. Onhan
se järkevää hankkia esim. asunto.

Alkuperäinen kirjoittaja: Duunari

"Työeläkeläinen" ei todellakaan tiedä mistä puhuu. Työttömyysturvan rahoittavat valtaosin duunarit työttömyysvakuutusmaksuina ja veroina. Työnantajat osallistuvat varsin pienellä panoksella. Eivät maksa nimittäin veroakaan kuin nimeksi ja saavat erilaisina tukiaisina nekin takaisin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Nyt taitaa Duunarin muisti pettää. Löysin ensiksi vuoden 2003 tilastot mutta niistäkin suuruusluokat selviävät:

"Vuonna 2003 työttömyysturvaetuuksia maksettiin 2 741 miljoonaa euroa.
Valtionosuus tästä summasta oli 1 767 miljoonaa euroa eli 65 %. Työttömyysvakuutusrahaston
osuus oli 889 miljoonaa euroa. Tästä työnantajien
osuus oli 798 miljoonaa euroa ja palkansaajien 91 miljoonaa euroa."

Tuosta voit laskea montako prossaa on 91 miljoonaa 2741 miljoonasta. Taidamme päätyä reiluun 3 prosenttiin, se siis on työläisten maksama osa. Valtio maksaa eniten ja työnantajatkin huomattavasti enemmän.

Kuka siis maksaa eniten?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos Duunari katsoo työttömyyskassalain pykälän 25a toista momenttia niin siitä näkee työntekijäkassan vastuun olevan 5,5% työttömyysavustuksista, valtio ja työnantajat maksavat lopun 94,5%. Kukahan sen suurimman osan maksaa? Tämä tieto on päivitetty 22.12.2009 joten se on varsin uunituore.

Alkuperäinen kirjoittaja: Duunari

"Työeläkeleinen" laskee niin, että valtion osuus työttömyysturvaan tulee jostakin taivaasta. Niinhän ei ole, vaan duunarit maksavat sen veroina. Työnantajathan eivät tunnetusti paljoa veroa maksa. Valtio maksaa pitkaikaistyöttömien työttömyysturvan kokonaisuudessaan ja heitä on paljon.
Työttömyysvakuutusmaksut, joista maksetaan ansiosidonnaisen turvan valtion maksaman peruspäivärahan päälle maksettava osuus, jakautuu siten, että duunareilta peritään palkasta tänä vuonna 0,4 prosenttia ja työnantajilta 0,75 prosenttia 1 846 500 euron palkkasummaan saakka ja sen yli menevältä osalta 2,95 prosenttia.
Lopputulema on se, että duunarit maksavat valtaosan työnantajien aiheuttaman työttömyyden kustannuksista, siitä ei nyt mihinkään pääse.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Duunarit maksavat vain sen 0,4% jonka mainitset. Työnantaja ja valtio loput, sitä valtion osuutta jota väität duunareiden maksamaksi et voi omia. Valtion palkka ja pääomaverotulot on arvioitu tälle vuodelle noin 7 miljardiksi euroksi kun veroluonteiset tulot ovat yhteensä noin 31 miljardia. Suuriko se sinun osuutesi on tuosta 7 miljardin summasta? Lieköhän mainittava?

Mielestäni on aika röyhkeää alkaa omia valtionrahoja omikseen. Valtion raha on valtion rahaa tuli se miten tahansa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Mietintämyssyn huomio on tosiaan olennainen. Jos irtisanottavien muutosturva olisi parempi, ei työntekijöitä irtisanottaisi pörssikurssien kohottamiseksi. Näinhän Nokia on toiminut monena vuonna: toisesta päästä irtisanotaan ja kurssit lähtevät nousuun. Samaan aikaan toisesta päästä palkataan pikku hiljaa lisää väkeä.

90-luvun laman aikaan muistaakseni Turun seudulla oli yritys, jossa ei irtisanottu lainkaan, vaan kun tilauksia ei ollut, työntekijöitä kurssitettiin talon ajalla. Syntyi innovaatioita, ja firma lähti komeaan nousuun kokeneen ja sitoutuneen väen turvin heti kun alkoi suhdanteet kohentua. Tätä sietäisi miettiä niidenkin, jotka säälivät yrittäjän kauheaa vastuuta ja ankeaa osaa. Asiat voi hoitaa myös viisaasti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Mikähän tuo Turkulainen yritys oli? Montakohan niitä koulutettavia oli ja miten se oli koonnut sen huisin pääoman jolla se maksoi palkat koulutuksen ajalta? Vai oliko se yhden miehen yritys?

Alkaa kommunistinen realismi loppuman tältä osastolta.