Alkuperäinen kirjoittaja: Seppo Rantalainen

Voiko Jumalaan uskova ihminen olla kommunisti, kyllä!

Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto

Yksi tapa yrittää ymmärtää maailman kulkua on tarkastella sosialistisen liikkeen kehitystä 1840 luvulta 2010 luvulle.

Yksi suurimmista virheistä on ollut hurahtaminen yhteen uskontoon, "Hegeliläis - materialistiseen ateismiin".

Jo tieteen ja uskonnon määritelmät kertovat että tiede käsittelee sitä mitä tiedetään, ja uskonnot käsittelevät sitä mitä ei tiedetä ja erityisesti sitä mitä oletetaan aina pysyvän hitaasti laajenevan tiedon rajojen ulkopuolella.

Tieteellinen sosialismi, aina viimeisen tieteen varassa elävä liike ihmiskunnan kehittämiseksi kaikkien ihmisten ja kaikkien elävien parhaaksi tarvitsee juuri uskollisuutta maalaisjärkiselle tieteelle.

Tieteen ulkopuolelle jäävään, siis uskontoon sosialistisen liikkeen tulee suhtautua asianmukaisella kunnioituksella, asettumatta tietyn uskonnon, kuten ateismin tai minkään muunkaan uskonnon juoksupojaksi.

Käytännössä kommunisteista ja sosialisteista valtaosa on katolilaisia, sunnia ja taolaisia ym ja "sosialistisen dogmatologian" mukaisia ateisteja varmaan aika pieni osa.

Mikko Aalto

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Niin se on, kommunismi on uskonto ja yrittää sen vuoksi kammeta kilpailijoitaan kristillisiä kirkkoja syrjään. Jos se olisi pelkkää politiikkaa niin se ei puuttuisi lainkaan ihmisten uskonnolliseen käyttäytymiseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: kullervojoensuu

Kristin-uskovaiset on ominut Jumalan,
vaikka jumala (luonnon hallitsija) on sielultaan kommunistinen (materialistinen)
Materia ajattelee,muuten evoluution kehittyminen ei olisi mahdollista...
Maapallo on suuri ajattelija,kommunkoi avaruuden ja muitten tähtien kanssa !

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Voi voi Kullervo miten pimeää! Kristinusko oli ollut täällä jo 2000 vuotta ennen ensimmäistä komua ja sekin vain jatkoi saman Jumalan kunnioittamista joka juutalaisilla oli ollut sitä ennen ollut tuhansia vuosia.

Tuo Jumala ei ole materiaalinen vaan henkinen opastaja kannattajilleen ja uskovilleen. Sitä ja uskoa siihen ovat komut peljänneet kautta aikojen, heidän johtajansa (Lenin, Stalin, jne.) kun ovat tahtoneet olla se korkein auktoriteetti eli jumala omalle kansalleen tai itse asiassa kansalle jonka he ovat kuvitelleet omakseen.

Kommunistijohtajathan eivät ole demokraattisiin vapaisiin vaaleihin koskaan uskaltaneet vaikka ovatkin olleet varmoja omasta "jumaluudestaan". Raukkamaista porukkaa koska eivät anna kansan vapaasti päättää mitä se haluaa.

Vai ajattelee materia? Kerro mitä se klapi ajattelee jota olet lykkäämässä saunan pesään? Olisiko se esim.: mihin helvettiin tuokin äijän kuvatus on minua lykkäämässä? Onkohan joku klapi kirjoittanut ennen saunan pesää kirjaa "Klapina olemisen autuus", tai "Klapien pääoma"?

Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju

1900-luvun alusta peräisin oleva "Perustuslaillisten riemumarssi" ilmaisee asian näin:

"Kansan työstä riistämme kaiken tuloksen
ja köyhälistöä lohduttelemme: pääsette taivaaseen
ai, ai, petämme: taivaaseen pääsette,
ja jollette ole nöyriä, joudutte kuumuuteen."

Minusta pointti ei ole siinä, saako kommunisti uskoa vai ei, vaan siinä, missä tehtävässä usko voi toimia yhteiskunnassa ja miten sen voi oppia tiedostamaan. Laulunsanoissa esitetty malli on toteutunut erittäin laajalti. Uskontoa – ja ihan erityisesti kristinuskoa – on käytetty köyhälistön alistamisvälineenä. Tämä ei silti tarkoita, että kristinusko tai muukaan usko(nto) olisi olemassa vain alistamisen tähden. Usko voi olla ihmiselämässä myönteinenkin asia: jotain, mikä antaa ihmiselle sen tarvittavan turvallisuudentunteen, jonka pohjalta uskaltaa heittäytyä esimerkiksi tekemään vallankumousta.

Itse en ole ateisti, enkä näe mitään ristiriitaa sen ja kommunistisen tai äärilaidan sosialistisen aktivismin välillä. Minulle on ihan luontevaa olla radikaali yhteiskunnassa ja radikaali myös uskon sävyttämällä elämänalueella. Silloin, kun riittävän suuri osa ihmisistä omistautuu hengen etsinnälle, kapitalismin pyörät lakkaavat pyörimästä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Aalto kirjoitti: "Jo tieteen ja uskonnon määritelmät kertovat että tiede käsittelee sitä mitä tiedetään, ja uskonnot käsittelevät sitä mitä ei tiedetä ja erityisesti sitä mitä oletetaan aina pysyvän hitaasti laajenevan tiedon rajojen ulkopuolella."

Minusta asia ei mene noin. Tiede käsittelee toki myös sitä mitä tiedämme mutta ennenkaikkea sitä mitä emme vielä tiedä. Jos jätämme tietomme ulkopuolien uskonnoille ja niiden dogmeille niin tietojemme piiri ei koskaan laajene.

Käsittääkseni myös kommunismin pitäisi perustua rationaaliselle järjelle eikä dogmaattisille uskomuksille. Tässä suhteessa menneinä vuosikymmeninä on tehty paljon pahaa tekemällä tieteellisen itsekritiikin alaisista asioista dogmeja.

Kommunisteilla ja muilla vasemmistolaisilla ei siis pitäisi olla varaa jättää mitään uskontojen ja niihin liittyvien henkiolentojen varaan.

Työeläkeläisellä näyttää olevan kommunismin ja sosialismien teorioiden lisäksi hukassa myös todellinen tietämys uskontojen luonteesta.

Työeläkeläinen kaipaa kommunistijohtajilta vapaita vaaleja. Koskas hän alkaa vaatia niitä uskovaisten jumalhengiltä?

Lisäksi Työeläkeläinen kaipaa saunapuulta ajattelua kun se on materiaa. Mitäs Työeläkeläisen aivokoppa on täynnä kun hän ajattelee? Materiaa olevia aivoja vai jotain muuta?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Keiju, tuota sinun "Perustuslaislisten riemumarssia" voisi runoilla näin; Kommunistien riemumarssi", "Kansan työtä riistämme ja työläisiä lohdutamme, sosialistista taistelua käymme kohti kommunismia ja ai
ai, jos ette usko meitä kommunismiin pääsystä, niin kylmään vankilaan tai joukkohautaan joudutte!" Niin se sosialismikin ja kommunismin tavoittelu on toiminut ihmisten alistajana!

Alkuperäinen kirjoittaja: Slava

Suomessa 1900-luvun alkuvuosikymmeninä kirkko edusti pääasiassa oikeistoa. Pilapiirtäjä Karikin kuvasi kokoomuksen kypäräpäisenä pappina. Monille uskovaisille, jotka olivat myös vasemmalla saattoivat vaalipäivät olla tuskallisia kun eivät osanneet päättää voiko uskovainen äänestää vaikkapa kommunisteja. Vasemmistossa ateismi oli tavanomaista.

Mielestäni tämä on nyt taakse jäänyttä historiaa. Tämän päivän suomalainen kirkko puhuu usein vasemmistolaisin äänenpainoin. En näe erityisempää, - en itse asiassa minkään sortin ristiriitaa olla samaan aikaan avoimesti hengellisyyteen ja vasemmistolaisuuteen kallistuva elämänsä taivaltaja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Voiko porvari olla ateisti, kyllä ja ihan rehellisesti. Mutta kokoomuksen käsissä uskonto on lähinnä keino hämätä kansaa ja peittää epäoikeudenmukaisuus, jota ei voi poistaa vaan pitää alistua "kohtaloonsa". Kuunnelkaa vaikka nytkin mitä enemmistö papeista saarnaavat. Ja samalla nuotilla ja paatoksessa. Mitä kuvaavinta on arkinen sanonta papeista : Tehkää niin kuin minä sanon, älkää niinkuin minä teen. Pohatta sanoo, nyt on aika säästää jopa leikata palkkoja, samalla kun itse lisää voittoja. Nytkin monet yritykset tuottavat enemmän voit- toja kuin ennen kapitalismin jämähtänyt- tä kriisiä. Kari Suomalainen kuvasi por- pappina, jolla on kypärä päässä.

Filosofit ovat jo pohtineet kumpi on ensisijainen aine, materia vai henki. Mutta tietyssä historian vaiheessa uskonnot syntyivät aidosti yhteisöjen turvaksi ja alkoi henkien eli huru-ukkojen palvonta. Kauan kävi minultakin ennen kuin tajusin tehdä peäeron tähän meidän pakkouskontoon. Halko ei ajattele mutta materia ajattelee, kun se on ke- hittynyt tarpeeksi korkealle tasolle. Mitä muuta ihmisestä enin osa on kuin ainetta, liha, luut, veri, aivot, her-
mosto ja aivot jopa niiden sähköinen toiminta kuten eläimillä.

Lopuksi mistä muuten johtuu että vapais- ta vaaleista huolimatta köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuvat. Narut ovat muis- sa käsissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Slava

Arvolle: mielestäni nykyiset papit eivät ensinkään paatosta. Luterilaisen kirkon saarat ovat kyllä paljolti yleistä hymistelyä ja ihmisten silittelyä. - Mitta etenkin useat piispat, monet viimeiset arkkipiispat, nykyinen mukaan lukien ovat jatkuvasti tähdentäneet nykyisen menon epäeettisyyttä ja puolustaneet vähäväkistä kansanosaa kovaa kapitalismia vastaan. Kirkko ei ole kuitenkaan se instituutio, joka järjestää ihmisten arkipäivän asiat parhainpäin. Se on tai ainakin tulisi olla poliitikkojen tehtävä.

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Vain äärimmäisen yksilökeskeinen Uuden testamentin lukeminen voi olla syynä siihen, ettei huomaa sen yhteiskunallis-poliittista luonnetta.
Uuden testamentin keskeisenä piirteenä on köyhien keskinäinen solidaarisuus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju

Sillanpää, voi hyvänen aika. Katso meidän ihmisten kirjoittelua tällä palstalla, siis muidenkin kuin itsesi ja erään samanmielisen toisen. Kuvittele nyt meidät kaivamassa joukkohautoja. Me olemme sitä mitä kommunismi on täällä ja tänään. Näkemyksiäsi ei tue mikään muu kuin ikivanha ennakkoluulo.

Ja tämä ei nyt sitten liittynyt aiheeseen mitenkään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

AV mainostaa Uuden testamentin solidaarisuutta. Se ei kuitenkaan ole koko totuus kristinuskosta.

Olen AV:n kanssa samaa mieltä Uuden testamentin yhteiskunnallisesta luonteesta. En kuitenkaan lähtisi sieltä kovin paljoa oppia ottamaan yhteiskunnallisen muutoksen tavoitteenasetannassa ja keinojen valinnassa. Etenkin kun sen päähenkilön suuhun on laitettu monasti lainattuja repliikkejä Mooseksen lakien pitämisestä, keisarivallan pönkittämisestä ja edunvalvonnan jättämisestä pikkulintujen lailla "Taivaan isän" huomaan. Näistä ja monista muista löytyy jo pienellä kriittisellä tarkastelulla köyhälistön kannalta vaarallisia linjauksia.