Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Maailmalla vallitsee yleinen epäluulo talouskehitystä kohtaan ja se on saanut aikaan jalometallien hinnan nousun, joka kullan osalta on noussut huippulukemiin.
Dollari on heikentynyt ja EU:n velkaiset maat lainaavat ja takaavat toinen toistaan. Halpaa rahaa on liikkeellä ja kullan asema vahvistuu.
Kullan raju hinnan nousu on aina ollut merkki todella huonoista talousnäkymistä.
Kultaa pidetään turvallisena sijoituskohteena erityisesti juuri epävarmoina aikoina.
Kullan hinnan ennustetaan jatkavan nousuaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Saarinen

Otsikko on väärässä. Marxilaisen teorian mukaan kulta pitää arvonsa, ja jos sen yhteiskunnallisesti välttämätön työaika nousee, sen arvokin nousee. Eli kultaharkko ei tuota mitään korkoa tai yhteiskunnallista hyvää. Mutta (paperi)rahojen hinta on todella laskenut suhteessa kultaan ja hopeaan.
Kultaa kannatti tosiaan ostaa silloin, kun sen hinta oli vain 400$/unssi. Joku aika sitten kilon kultakimpaleella sai hankittua traktorin. Mutta nyt en uskalla suositella kultaharkkojen ostamista, kun se maksaa 1300$/unssi. Kyse voi olla kuplasta tai sitten ei. Mutta kulta ajatellaan edelleen rahaksi ihan kuin Marxin päivinä, eli kultaharkoista ei tarvitse maksaa arvonlisäveroa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies

Kullan hyötykäyttöhän on tietääkseni aika vaatimatonta. Joissakin elektroniikkateollisuuden tuotteissa se lienee "hyödyllinen", onko muualla.
Hyödyttömyytensä takia siitä kai tuli arvon mitta, raha. Setelitkin olivat sidotut kultaan aina 70-luvulle saakka USA:n dollarin kautta.
Pankkien painostuksesta Nixon irroitti dollarin kultakannasta ja sen jälkeen rahan puute on maailmasta hävinnyt. Kun kultakannan aikaan kierrossa olevan rahan määrä vastasi tuotettujen tavaroiden arvoa, niin nykyään rahaa on maailmassa 600 kertaa enemmän, kuin tuotettujen tavaroiden ja palvelujen arvo.

Pankit voivat jatkaa rahan tekemistä ja sillä keinottelua edelleen, kun valtiot veronmaksajien avulla takaavat niiden toiminnan.

Näin maallikosta ihmeellistä tässä on oikeastaan se, että tämä rahalla keinottelu on paisunut aikana jolloin talouspolitiikkaa on hoidettu Milton Friedmanin oppien mukaan. Hänen oppinsa yksi kulmakivihän oli "rahataloudellinen vakaus". Vai olenko kokonaan väärässä?

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

En minäkään kehoita ketään sijoittamaan kultaan, vaikka sen hinta saattaakin edelleen nousta.
Kullan hintahan nousee aina kun maailmantilanne on epävarma tai sen pelätään huononevan edelleen.
Halusin tuoda esille vain sen, että talousnäkymät eivät ole ollenkaan sitä mitä meille uskotellaan.
Tulevaisuuden näkymät ovat monella tavoin epävarmat.
Kullan raju hinnan nousu on paha enne.

PS. Otsikkoni on kieltämättä hieman jälkijättöinen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Saarinen

>Halusin tuoda esille vain sen, että talousnäkymät eivät ole ollenkaan sitä mitä meille uskotellaan.
>Tulevaisuuden näkymät ovat monella tavoin epävarmat. Kullan raju hinnan nousu on paha enne.
Olen aivan samaa mieltä.
Kehtaan sanoa, että Milton Friedmanin opit olivat väärät. Mutta kapitalistien juoksupoikien ei tarvitse olla oikeassa, heille tärkeintä on käyttää teoriaa, joka soveltuu kapitalistien tarkoitusperiin. Jos Australian englanti sujuu, niin tässä luettavaksi artikkeli, joka suorastaan todistaa, että Friedman ja Bernanken ajattelussa rahasta on vikaa: http://www.debtdeflation.com/blogs/2009/01/31/therovingcavaliersofcredit/

Alkuperäinen kirjoittaja: abu

Hassiksen markkinahinta on parempi kuin kullan. Ja jos homma menee pieleen, siitä on edes jotain iloa.

Tää ei oo kehotus kellekkään, mihinkään, mut pistää miettimään mitä rahoillaan tekee.