Alkuperäinen kirjoittaja: Kommunisti
Tiedonantajasta on sitten tullut Vasemmistoliiton äänenkannattaja, jatkuvasti kertomuksia vasureista ja vasuri toimittajien juttuja.
Kun nyt kuitenkin julistatte olevanne kommunistinen lehti, niin miksi boikotoitte ja sensuroitte alinomaan oikeiden kommunistien juttuja, puhumattakaan että tekisitte juttuja omista jäsenistänne, siis muistakin kuin kahdella jäsenkirjalla kikkailijoista ja keskukomitean Hakaslaisista jäsenistä
Hiukan selkärankaa pleasy!?!
Alkuperäinen kirjoittaja: Kommunisti
Tiedonantajasta on sitten tullut Vasemmistoliiton äänenkannattaja, jatkuvasti kertomuksia vasureista ja vasuri toimittajien juttuja.
Kun nyt kuitenkin julistatte olevanne kommunistinen lehti, niin miksi boikotoitte ja sensuroitte alinomaan oikeiden kommunistien juttuja, puhumattakaan että tekisitte juttuja omista jäsenistänne, siis muistakin kuin kahdella jäsenkirjalla kikkailijoista ja keskukomitean Hakaslaisista jäsenistä
Hiukan selkärankaa pleasy!?!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Asiaa sen paremmin tuntematta veikkaan syyksi kommunististen kirjoittajien asiallisten kirjoitusten ja uutisten puutetta.
Jos menestys viime vaaleissa 2007 oli alle 1% äänistä eikä parannusta liene sanottavasti tapahtunut, niin mitä ne suuret aiheet olisivat?
Onhan parempi esittää yleensä vasemmistolaista suuntausta SKP:n lehdessä kuin vaikka PerSujen. Yhteistyön sanotaan ainakin olevan voimaa ja saattaahan se sitä tässäkin olla. Toimitus sinänsä vaikuttaa varsin asialliselta koska antaa minunkin, vaikka harvoin olen samoilla linjoilla lausua täällä mielipiteitäni.
Noin yleisesti uutisoinnissa ei juurikaan ole näkynyt kommunistisia aiheita ainakaan positiivisessa mielessä, en tosin muista viime aikoina negatiivisessakaan, joten ehkä kysymys on juuri siitä. Ei ole mitä kertoa kun puolueen ohjelmakin on jo kerrottu.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era
Kommunistit lisääntyvät silmukoitumalla, so hajoamalla?
Taasko on SKP siinä pisteessä, että siinä on hakaslaisia (vrt taistolaisia) ja ei-hakaslaisia? Sitäkö 80-luvulta tuttua sisäiseen taisteluun uppoutumista (tuloksineen) tuli ikävä?
Eikö tärkeintä olisi yrittää tehdä jotain? Vaikkapa kerätä sitä perusturva-adressia, jota pidän SKP:ltä hyvänä ja ajankohtaisena vaatimuksena. Ja sitä, että kampanjassa kuunnellaan ihmisiä eikä mestaroida.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
Vasemmistoliitto on itsessäänkin kohtalaisen hyvä vasemmistolainen järjestö, puhumattakaan sen jäsenistä joista osa voisi olla oikein hyvin SKP:ssäkin.
Eikä mitenkään huonoja tai oikeistolaisia ole loputkaan vasemmistoliiton jäsenet.
Voihan siellä olla joitakin jotka huokailevat SAS:n perään mutta heidänkään kanssaan ei kannata etsiä vastakkain asettelua vaan katsella yhteistyötä niissä asioissa jotka vievät eteenpäin ja vasemmalle.
Itse asiassa VL:n linja tulevaisuudessa määräytyy muun muassa sen mukaan kuinka paljon mukaansa tempaavaa vasemmistolaista politiikkaa osaamme ja jaksamme tehdä heidän kanssaan ruohonjuuri tasolla.
Kannattaa myös muistaa että SKP:n oma tulevaisuus elävänä puolueena on kiinni ihan samasta asiasta.
Vasemmistoyhteistyön ja kansanrintamapolitiikan idean mukaan meidän kannattaa etsiä yhteistyö kumppaneita toki muualtakin kuin Vasemmistoliitosta.
Se mitä tiekkarissa on julkaistu on oikein hyvä että on julkaistu.
Siihen mitä on jätetty julkaisematta en osaa sanoa kun en ole nähnyt. Jos kuitenkin on jotakin jätetty julkaisematta niin se pitää saada puolueen aktiivien nähtäville ja pohdittavaksi.
Mitä hakaslaisuuden käsitteeseen tulee niin näkisin asian niin että pientä sisäänpäin lämpiämisen menttalitettia kyllä on olemassa mutta varsinaisesta lahkolaisuudesta ei ole kysymys.
Sanoisinko että kysymyksessä on pikemminkin homo sapiensille lajityypillinen käyttäytyminen eikä niinkään varsinainen ongelma.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
Selkeyden vuoksi on kuitenkin tässä yhteydessä todettava että Vasemmistoliitossa on myös pyrkimystä samentaa poliittista linjaa siten että mihin tahansa hallitukseen voitaisiin osallistua. Esimerkiksi kysymys Afganistanin sodan jatkamisesta on sellainen että aiottu hallitustie saattaa nousta pystyyn jos rauha on hallitukseen osallistumisen ehtona.
Niinpä tämänpäivän Kansan Uutisissa on artikkeli otsikolla:
"Valtaosa haluaa Suomen pysyvän Afganistanissa" (UP/Petra Sneck)
Artikkeli pohjautuu Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) teettämään "tutkimukseen".
Tähän mennessä artikkeliin oli tullut 6 kommenttia, kaikki jyrkästi sotapolitiikkaa vastaan.
Minun oma kommenttini ei varmaankaan ollut paras, mutta ehkä kaikkein paljastavin. Jätettiinkö se julkaisematta siksi että se oli niin paljastava vai siksi että minä olen SKP:n jäsen? Veikkaan edellistä. Laitan kuitenkin näytteen sotasensuurin rajanvedosta tähän nähtäväksi.
"
Sotapropagandaa 17/11/2010 20:44
Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunta on hyökkäyssotaa käyvän organisaation "tiedotus-" eli propagandatoimintaa kehittelevä organisaatio.
Sen julkaisuihin luottaminen on osapuilleen vastaavaa kuin siiviilioikeus pitäisi kolmen promillen humalassa ajaneen henkilön omaa lausuntoa ajon aikaisen päihtymyksensä haitattomuudesta tärkeimpänä kriteerinä syytteen käsittelyssä.
"
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Tuntuu pieneltä liioittelulta Matti kun puhut kansanrintamapolitiikasta sellaisten puolueiden yhteydessä joiden yhteinen kannatus on alle 10%. Kokoomuskin on jo yksin suurempi kansanrintama, sen kannatus on yli 20%.
Parempi ilmaisu olisi esim. vähemmistön diktatuurihanke. Diktatuurejahan kommunistit ovat aina perustaneet. Miksi pitää käyttää moisia ilmaisuja joilla saatetaan johtaa tietämättömiä ja herkkäuskoisia harhaan? Miksei todeta todellista tilannetta, vai onko se liian ankea?
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
"Työeläkeläinen" kirjoitti: "Miksi pitää käyttää moisia ilmaisuja joilla saatetaan johtaa tietämättömiä ja herkkäuskoisia harhaan?"
Niinpä, miksi sinäkin teet juuri sitä tällä keskustelupalstalla likimain työksesi?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Minä käytän niitä ilmaisuja keskivertokansalaisen tavoin.
Kerro nyt mitä ilmaisua olen käyttänyt väärin niin katsotaan joukolla. Minäkin esitin erään edellisessä kommentissa olleen joka mielestäni ei vastannut todellisuutta.
En minä täällä työkseni kirjoittele vaan ajankuluksi ja sivistääkseni sitä kansan osaa joka ei vielä ole päässyt 2000 luvulle ajatuksissaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Sitä onkin syytä harkita vakavasti, kannattaako Työeläkeläisen sivistystä uskoa. Onneksi on vielä fiksuja olemassa, joille se ei mene täydestä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
"Työeläkeläinen", kaltaisillasi on tapana samastaa "keskivertokansalaiset" itseensä (ei niinkään samastua itse heihin), "sivistää" toisin ajattelevaa kansanosaa, vihata vasemmistolaisia ja yhdistää heihin asioita ja ominaisuuksia, jotka ovat vieraita miltei jok'ikiselle oikeasti vasemmistossa toimivalle ihmiselle. Sinunlaisiisi törmää paljon Suomi24:n keskustelussa, jota itse lähihistoriaa tutkiskelleena pidän perussuomalaisten ykkös"hautomona".
Oma yritykseni "sivistää" voisi olla tällainen: ensiksikään vasemmistoliiton tarjoama yhteiskuntamalli ei missään nimessä ole diktatuuri, vaan parlamentaarinen demokratia, jossa on enemmän suunnitelmallisuutta kuin nykykapitalismissa. Se on enemmän sosiaalidemokratiaa kuin SDP:n nykyinen linja. Kommunistiseen ideaan yhteiskuntakehityksestä (historiallinen materialismi) on klassisesti kuulunut ajatus proletariaatin diktatuurista kapitalismin ja kommunismin välivaiheena. Epäilen vahvasti, ettei 2010-luvun rivikommunisti allekirjoita vaatimusta proletariaatin diktatuurista, vaikka sekin olisi toteutuessaan mm. taloussektorilla demokraattisempi järjestelmä kuin kapitalistinen "demokratia". (Itse kannatan tiedostavaa neuvostososialismia ajan virtauksista riippumatta.) Varsinainen kommunistinen yhteiskunta puolestaan olisi demokraattisista demokraattisin, mitä tuntuu hölmöltä ylipäänsä joutua alleviivaamaan.
Tuosta 2000-luvulle pääsemisestä muuten, me vasemman äären ihmiset olemme taipuvaisia ajattelemaan, että sinunlaistesi täytyisi lopultakin päästä 2010-luvulle...