Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto
Tarja Halonen ehdotti, että siviilipalvelus ja armeija yhdistettäisiin, niin että aluksi olisi yhteistä koulutusta molempien välillä. Minua huolestuttaa moinen ajattelu, se että siviilipalveluksesta ollaan luomassa aseellisen koulutuksen kanssa yhteensopivaa menetelmää. Olen pettynyt Tarja Halosen kommentointiin, pidin häntä aikaisemmin rauhan asialla, mutta nyt näyttää siltä, että hän on kytkemässä siviilipalvelusta osaksi maanpuolustusta. En hyväksy entisenä sivarina moista kytkentää, sivarit ovat saaneet tehdä nimenomaan siviilipalvelustaan rauhan ajan erilaisissa palvelustehtävissä, ei osana maanpuolustusta, josta monet siviilipalvelukseen asettuneet ovat vakaumuksensa mukaan kieltäytyneet. Onko tämä Tarja Haloselta aito silmänkääntötemppu? Nykyisenä Usan perseennuolijana toimiva hallitus tulee varmaankin pian muuttamaan aseettoman palveluksen kriteerejä paremmin maanpuolustukselliseen koulutukseen sopiviksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto
Tarja Halonen ehdotti, että siviilipalvelus ja armeija yhdistettäisiin, niin että aluksi olisi yhteistä koulutusta molempien välillä. Minua huolestuttaa moinen ajattelu, se että siviilipalveluksesta ollaan luomassa aseellisen koulutuksen kanssa yhteensopivaa menetelmää. Olen pettynyt Tarja Halosen kommentointiin, pidin häntä aikaisemmin rauhan asialla, mutta nyt näyttää siltä, että hän on kytkemässä siviilipalvelusta osaksi maanpuolustusta. En hyväksy entisenä sivarina moista kytkentää, sivarit ovat saaneet tehdä nimenomaan siviilipalvelustaan rauhan ajan erilaisissa palvelustehtävissä, ei osana maanpuolustusta, josta monet siviilipalvelukseen asettuneet ovat vakaumuksensa mukaan kieltäytyneet. Onko tämä Tarja Haloselta aito silmänkääntötemppu? Nykyisenä Usan perseennuolijana toimiva hallitus tulee varmaankin pian muuttamaan aseettoman palveluksen kriteerejä paremmin maanpuolustukselliseen koulutukseen sopiviksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Mats Nyström
Tällä hetkellä Suomi on jo käytännössä siirtynyt valikoivaan asevelvollisuuteen yleisen sijaan. Noin kymmenen prosenttia ikäluokasta vapautetaan mm. ylipainon ja eritasoisten psyykkisten ongelmien vuoksi; vapauttamisen syyksi riittää pelkästään motivaation puute. Tarvitaanko tällaisessa tilanteessa enää siviilipalvelusta ylipäätänsä, siihenhän ei ole kuitenkaan muuta yhteiskunnallista tarvetta kuin toimia rangaistuksena niille jotka kieltäytyvät asepalveluksesta?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Suuri armeijahan on rauhan tae, itänaapurillahan oli aikoinaan rauhan tankkeja ja rauhan ohjuksia jne., vai miten se oli? Neuvostoliittohan varusti niin suuren rauhanarmeijan, että sen rahoitus vei kaikki varat ja maa meni konkkaan joka suurelta osin paransi turvallisuustilannetta ja rauhaa maailmassa pitkäksi aikaa.
Nyt näyttävät kriisit muuttuneen eikä, ainakaan täällä nk. sivistyneessä maailmassa, rynnätä pyssyt kädessä kuten itänaapuri 1939 viattoman kansan kimppuun. Nyt pyritään harjoittamaan myös siviilikriisin hallintaa ja siinä on koulutetuilla siviilitoimijoilla oma tehtäväsarkansa. Mielestäni, vaikka en ole Tarjan ihailija, hänen ehdotuksensa ei ollut pöllömpi.
Myös omassa maassa tarvitaan tai saatetaan tarvita siviilitoimijoita erilaisissa katastrofeissa joissa ei rynkystä eikä ohjuksista ole oikein isompaa apua.
Piti vähän lyhennellä kun minulle tuli ilmoitus jotta 1000 merkkiä riittää minun osalleni ja alkuperäisessä oli 1762, kuinkahan nyt käy?.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto
Pelle Miljoona lauloi aikoinaan, että ei ole järkeä mennä armeijaan ja armeija on perinne, joka miljoonia uhreja jo vaatinut on.Mielestäni koko armeija voitaisiin lopettaa aivan hyvin. ja erityisesti henkilökohtaisen pasifismin nimissä ymmärrän myös totaalikieltäytyjiä. Mutta siviilipalveluksen rinnastaminen armeijaan lisää minun mielestäni militaristista kasvatusperinnettä ja sivaritovat yhteiskunnalle tehneet suuren palveluksen monissa siviilialan tehtävissä, kuten sairaaloissa jne. Itse oli Paimion keskuslaitoksella sivarina 12 kuukautta. Siis kehitysvammalaitoksessa. Ja tuo lujitti vain minun vakaumustani kieltäytyä aseista joita tämän päivän rambomaailma on pullollaan. Tämä on sivarien puolustuspuhe.
Alkuperäinen kirjoittaja: Marko Korvela
Siviilipalvelukseen mennään edelleen vakaumuksellisista syistä. Mielestäni valtiovalta ja puolustusvoimat ovat olleet haluttomia kehittämään siviilipalvelusta mm. siksi, että siitä muodostuisi liian "houkutteleva" ja järkevä vaihtoehto pyssyjen kalistelulle. Toisaalta sivari on voitu pitää hyvänä vihollisena, jonka velttouteen on voitu vedota kun on haettu kansankunnan rappiolle syitä.
Siviilipalvelusta olisi syytä kehittää. Vain harva tuntemani siviilipalvelus- tai varusmies näkee kuitenkaan järkeä siinä, että molemmissa olisi aluksi samaa koulutusta.
Kyllä nykyäänkin sotia aloitellaan hyökkäämällä heppoisilla syillä. Ja on kyseenalaista, voiko 1930-luvun Suomea kutsua "viattomaksi", ainakin omat isovanhemmat ovat kertoneet melkoisesta ryssävihasta kansan ja valtiojohdon keskuudessa.
Voisi vaikka miettiä, miksi näitä "siviilikriisejä" syntyy kuin sieniä sateella samaa tahtia, kun Yhdysvallat Nato-kumppaneineen häärää joka puolella maailmaa ja finanssikriisiin karahtanutta uusliberalismia edistetään edelleen tavalla tai toisella joka puolella maailmaa.
Hyvää tietoa löytyy vaikkapa Pystykorvakirjoista Sodan ja Rauhan kartasto sekä Maailmanpolitiikan Atlas.
Nimim. Sivarina 1996-1997
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Me saamme elää yhdessä maailman vapaimmista maista ja silloin jokaisen miehen ja naisen tulee suhtautua positiivisesti maansa auttamiseen kriisitilanteissa. Minä ymmärrän aseettoman palveluksen uskonnollisista syistä mutta en muutoin. Monet nykyiset sivarit luen petturijoukkoon jotka olisivat henkilökohtaisen mukavuutensa vuoksi valmiita luopumaan itsenäisestä Suomesta tai Suomesta vapaan länsimaisen kulttuurin joukossa eli EU:ssa.
Meillä on hyvä maa ja sen lähes ainoa miinus on sijainti suuren ja aggressiivisen naapurin vieressä jolla naapurilla en tarkoita Ruotsia enkä Viroa. Huolimatta suurista rauhanpuheistaan tuo naapuri on jatkuvasti ollut haittaamassa omilla toimillaan ja asioihin, joko julkisesti tai piilossa, puuttumalla sekä painostamalla naapureitaan. Se jopa onnistui miehittämään vapautuksen nimissä useita vapaita maita jotka saivat kärsin sen ryöstöpolitiikasta ja sorrosta vuosikymmeniä ennen kahleiden katkeamista.
Suomalaisia ei voi moittia "ryssän vihasta" kyllä ryssät ovat sen omilla toimillaan itse aiheuttaneet, he ovat toimineet siten, ettei luottamusta heihin juurikaan kansan syvissä riveissä ole päässyt syntymään. Ensin olivat keisarit ja sen jälkeen pääsihteerit jotka katsoivat voivansa puuttua toisten maiden asioihin painostuksella, kun se olisi ollut helpompaa ja halvempaakin hoitaa kuten Suomi ja Ruotsi ovat toimineet keskenään itsenäisyytensä aikana (tässä tarkoitan lähinnä Suomen itsenäisyyden aikaa) toisiaan kunnioittaen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Vappu Kopra
Toisaalta, millä perustellaan se, että armeija/siviilipalvelus on _miehille_ pakollinen, mutta naisille ei? Eikö se ole suhteellisen epäreilua ja äärimmäisen vanhanaikaista?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Olen samaa mieltä, lottajärjestö on saatava takaisin opettamaan ja kouluttamaan naisia kriisiajan tehtäviin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Vappu Kopra
Eikös lottajärjestö ollut jonkin sortin lahtarihenkinen marttakerho, sekö sitä tasa-arvoa on?
Alkuperäinen kirjoittaja: Sivari vosimallia -75
Vakaumuksen perusteella sinne menin enkä toistaiseksi ole vielä tuntenut kuuluvani petturijoukkoon. Tulee mieleen että kannattaisi tämänkin maan johtajienkin miettiä kenen asveljiksi ryhtyy. Muistaakseni aikoinaan oltiin painamassa kohti inhaa itää Saksan rinnalla. Tänään tuntuu olevan vahva into NATOon ja sen mukana vaikka mihin.
En voisi kuvitella antavani tukeani esim: Irakin rystösodalle tai muille lähi-idän nykyisille ja mahdollisesti tuleville jo ennalta suunnitelluille USA/NATO konflikteille. Terrorismin vastaisessa sodassa tappelee terroristit keskenään.
Tänäpäivänä valintani olisi sama sivariin tai jopa totaaliin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Risto Vartiainen
Olen itse maanpuolustus henkinen ja hyvinkin isänmaallinen. Mutta ei meidän pidä sekaantua semmoisiin asioihin joihin meidän rahkeet ja ymmärrys ei riitä.Esim nykyinen kriisinhallinta Afkanistanissa on muuttunut sisällissodaksi jossa USA:n johdolla autetaan toista osapuolta ollen itse osapuoli.Suomalaiset päättäjät näyttävät olevan lännen hännystelijöitä
Natossa. Eli hyödyllisiä idiootteja.Olikohan Tuntemattomassa sotilaassa Rahikainen joka sanoi että
pienenpikin sota into riittäisi. Samaa voisi sanoa meidän herroille.
Sukuni on kotoisin Isäni puolelta Sortavalasta eli Karjalan poikii ollaan.
Siitä huolimatta toivon että Suomen herrat eivät löisi päätään taas karjalan mäntyyn. Itse olen paljon tekemisissä Joulun alla Venäläisten matkailijoiden kanssa ja täytyy todeta että he ovat kielitaitoisia,koulutettuja,kohteliaita ja hyvin ystävällisiä ja ostavia asiakkaita.Ei Neuvosto järjestelmä voinut olla kovin huono jos se on kyennyt tuottamaan nykyisen Venäjän koulutetun väestön ja Keskiluokan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Paljon on huhuttu, että kun miesten ei tarvitse synnyttää, on heidän käytävä armeija.
Voi p.....e
Merkillinen vertaus, mutta kaikkia meitä on.
Yleisesti mm, siisteyden, käyttäytymisen, liikunnan jne...armeija on hyvä keksintö, mutta päätarkoitus, sotiminen on kokonaan tarpeetonta.
Valitettavasti se on niin hyvää bisnestä, ettei siitä koskaan taideta luopua.