Article:
Kolme myyttiä työajasta
29.11.2017 - 16:08
#1
Kolme myyttiä työajasta
Paikalla olevat käyttäjät
There are currently 0 users online.
Uudet käyttäjät
- samppa2000
- juhoj96
- janne.alanko789
- ilkka.leva
- jtamminen
Näyttää olevan Tiedonantajankin etu jotta ajoittain kirjoittelen palstallenne. Kun katson viime aikoja niin kovin on ollut vähäistä palstan lukeminen. Jos oikein tulkitsen niin 0 - 3 lukijaa on ollut normaalisti vaan noissa 3:ssa kohdassa joita olen kommentoinut on 6, 8 ja 10 kävijää joista itse lienen yksi.
Miksi aiemmin kohtuullinen keskustelu on vajunut näin alas? Pitää oikein ihmetellä vai onko kirjoitustaitoisten kommunistien määrä laskenut oleellisesti ja muutko eivät sen muutoksen jälkeen joka täällä oli muutama vuosi sitten enää uskalla lähestyä?
Mutta nyt mennään asiaan työajoista. Työaikanani, alkaen virallisesti -60 luvulta, olen ollut havaitsevinani työn moraalin osittaista rappeutumista. Tosin nyt viimeisen noin 10 vuoden aikana olen katsellut sitä vain sivusta eläkepäiviltäni käsin mutta siltä se edelleen näyttää.
Esimerkiksi nuo 0-tuntisopimukset? Kuka pöljä niitä tekee ainakaan siten, että ne rajoittaisivat oikean työn hakemista? Työn ajatuskin nollatuntisena tuntuu oudolta enkä olisi moiseen aikoinaan oikein suostunut. Mieluummin tehkää kuten minä muutaman kerran, pyytäkää työtä sillä palkalla joka teille voidaan sopia työnantajan kanssa keskustellen ja unohtakaa ay mafian kiristysmentaliteetti. Kun osoitatte muutaman kuukauden omaa sopivuuttanne ja työnne tuottavuutta niin tulee aika keskustella uudelleen samasta asiasta. Jos olette olleet tuottavia, niin ei ole mitään syytä olla maksamatta sen tuottavuuden puitteissa lisää palkkaa ja jos sitä ei tule niin pitää hakea uusi työpaikka jossa katsotte saavanne enemmän arvostusta. Tuo oli oma systeemini aikoinaan ja se tuotti vähintään kohtalaisen tuloksen ja huolettomia eläkevuosia.
Suurimmassa osassa työtä aikapalkkaus on huono ajatus, palkkauksen pitäisi perustua tulokseen joka on saatu aikaan eli ajasta ei makseta vaan tuloksesta. Tämä parantaisi työmoraalia huomattavasti ja vähentäisi luimistelua. Suosittelen!!
Tulospalkkaus myös antaisi useimmille työaikavapauden, voisit huilata päivän (ilman palkkaa) ja kiriä sen myöhemmin kiinni. Ei olisi ylityötä vaan vain työtä ja tulosta jossa se joka saa aikaan ansaitsee enemmän mikä on talouden kannalta oiva asia. Parempi kuin nollatuntisopimus!!
Työajan pituudella ei ole merkitystä jos siirrytään tulospalkkaukseen vaan jokainen voi säätää työaikaansa sen mukaan paljonko haluaa ansaita. Helppoa kuin heinänteko!!
Tulospalkkauksessa voisi työskennellä sen mukaan kuin jaksaa joten se olisi jokaisen oma etu, ei tulisi stressiä liiasta eikä liian vähästä työmäärästä.
Veikkaan tulospalkkauksen myös parantavan tuottavuutta koska se olisi jokaisen oma etu aivan kuten yrittäjillä tänään. Ei ole mitään syytä olla esteenä työmaailman uudistukselle parempaan suuntaan. Siinä vain pitänee vaihtaa työntekijäjärjestöt nykyaikaan vanhasta kommunistisesta mallista, mallia 1900 luvun alkupuoli, elämmehän me jo 2000 lukua ja harva meistä ajelee enää ennen sotia tehdyllä autollakaan. Miksi ei sitten muutakin yhteiskuntaa hieman paranneltaisi tänne 2000 luvulle?
Se liike jonne kommunismi aina on yhteiskunnan johtanut valtaan päästyään on ollut kurjuuden lisääntyminen. Kiina on tuossa sikäli poikkeus jotta se huusi todelliset suurkapitalistit apuun ja pärjää siksi. Ei siis kommunismin keinoin vaan todellisen suurkapitalismin. Ottakaa tekin opiksenne!
Hyvinvointi kasvaa tai murenee sen mukaan miten me asiaa hoidamme. Nykyinen ay mafian politiikka periytyy ajoilta jolloin SDP ja SKDL (SKP) kilpailivat ay liikkeen hallinnasta. Valitettavasti se perustuu täysin vääriin olettamiin eikä siten sopeudu hyvinvoinnin jatkuvaan rakentamiseen koska maailma muuttaa koko ajan.
Maailman muutoksiin on jäänyt vain yksi sopeutumistie, työttömyys. Potkut jos työn tulokset eivät käy kaupaksi! Se on ainoa keino vaikka muitakin olisi. Palkkojen sitominen maailman markkinatilanteeseen olisi varsin hyvä ratkaisu, niinhän yrittäjien ansiot tekevät jo tänään. Silloin työpaikat säilyisivät nykyistä paremmin ja olisivat odottamassa nousuun lähtöä. Ansiot pienenisivät mutta tuskin paljoa alle työttömyyskorvausten. Pärjättäisiin siten paljon paremmin monessa suhteessa. Tuossa tilanteessa ei syrjäydyttäisi, pysyttäisiin kehityksen mukana, voitaisiin vähentyneen työn vaatiman ajan niin salliessa kouluttautua paremmiksi ammattilaisiksi.
Jos SKP saisi yhden edustajan niin tappelisiko hän todella kansan enemmistön hyväksi? Mitä te kuvittelette kansan enemmistöstä? Kommunistejako ne mahtavat olla? Kansan enemmistö kannattaa Kokoomusta, Keskustaa ja muita porvarillisia puolueita eli ei vasemmistoa. Miten ajattelisitte sen yhden edustajanne olevan juuri Kokoomuksen puolesta puhuja? Vai onko tuo ajatuskuvanne vain sitä harhaa jota kommunismi on aina ollut luomassa?
Muutoksia todella tapahtuu demokratiassa kuten Persujen tapauksesta olemme nähneet. Se kuitenkin tarkoittaa ihmisten luottamusta ja se luottamus on ansaittava. Mitä ajattelette SKP:n tehneen viime vuosina luottamuksen lisääntymisen tiliin? Minä en muista kuulleeni enkä nähneeni mitään mikä ei olisi sitä vanhaa kommunismia jonka kansa on hylännyt koska siihen ei voi luottaa. Luottamus on tärkeää mutta sen pitäisi perustua todellisuuteen, ei unelmiin. Mielestäni perusjen kohdalla luotettiin hieman liikaa vaalilupauksiin jotka eivät koskaan voi olla todelliseen elämään sovellettavia, ne ainoastaan kertovat mihin suuntaan ko porukka aikoo pyrkiä asioita ajamaan. Näin siis demokratiassa jossa yksikään puolue ei edes voi saada enemmistöä.
Ay liikkeen ja kommunistisen ay liikkeen erityisesti pitää miettiä mikä on työntekijöille eduksi. Lakot eivät ole koska kukaan ei ole näyttänyt lakkojen voimaa niissä asioissa jotka ratkaisevat hyvinvointimme. Tuottavuudessa esimerkiksi vai onko ollut lakkoja joissa tuottavuus on kohonnut? Tuottavuushan on ainoa syy palkkojen nostoon ja nimenomaan siten, että se johtuu työntekijöiden työstä eikä yrityksen investoinneista.
Ay politiikan pitäisikin enemmän perustua kaupan käyntiin eli ay johto miettii miten he saisivat enemmän irti työstä ja sen ohjelman mukaan sitten nostetaan palkkoja ja jos päätelmä olisi väärä korotus peruttaisiin. Se olisi oikeaa ay politiikkaa tähän aikaan!!