Alkuperäinen kirjoittaja: Hannes Nikkarinen
Kapeaharteinen kirjoitti kolumnissaan, (TA 5.2.) että meillä olisi Laatokka ja Viipuri, jos Suomen herrat olisivat 1939 syksyllä suostuneet aluevaihtoon ja siirtämään Suomen ja Neuvostoliiton rajaa hieman kauemmaksi Leningradista.
Niin olisi ja niiden lisäksi meillä olisi myös Petsamo. Olisimme siinä tapauksessa Jäämeren rantavaltio ja oikeutettuja pieneltä osaltamme Jäämeren alla oleviin mirjardien arvoisiin öljy-,kaasu- ja mineraalivaroihin.
Talvisodan rauhassa menetimme ainoastaan Kalastajasaarennon länsiosan, mutta natsi Saksan sotaseikkailujen liitossa koko Petsamon.
Alkuperäinen kirjoittaja: Hannes Nikkarinen
Kapeaharteinen kirjoitti kolumnissaan, (TA 5.2.) että meillä olisi Laatokka ja Viipuri, jos Suomen herrat olisivat 1939 syksyllä suostuneet aluevaihtoon ja siirtämään Suomen ja Neuvostoliiton rajaa hieman kauemmaksi Leningradista.
Niin olisi ja niiden lisäksi meillä olisi myös Petsamo. Olisimme siinä tapauksessa Jäämeren rantavaltio ja oikeutettuja pieneltä osaltamme Jäämeren alla oleviin mirjardien arvoisiin öljy-,kaasu- ja mineraalivaroihin.
Talvisodan rauhassa menetimme ainoastaan Kalastajasaarennon länsiosan, mutta natsi Saksan sotaseikkailujen liitossa koko Petsamon.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Ehkä olisi Petsamo ja Laatokkaa mutta todennäköisesti myös sosialismi olisi raunioittanut maamme kuten se teki balteille, Puolalaisille, DDR:lle ja monelle muulle.
Olkoon kallis ratkaisu mutta emme sentään joutuneet kommunismin ikeen alle siitä KIITOS isillemme, äitejä (Lottia) unohtamatta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Olisiko mahdollista, että Neuvostoliitto olisi kuitenkin miehittänyt Suomen, vaikka aluevaihdoksiin olisi suostuttu?
Niin ainakin monissa keskusteluissa väitetään, että Suomella olisi sama kohtalo, kuten Baltian mailla.
Alkuperäinen kirjoittaja: Historin harrastaja
Oikeistolainen historian uudelleenkirjoitus ja vääristely perustuu useimmiten juuri jossitteluun. Jos olisi mennyt niin ja jos olisi tehty niin ja jos ja jos..
Satujen kerronta ja tarinointi olettamuksista ei kestä historiallista päivänvaloa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Mikä se sitten sitä uudelleen kirjoitusta? Sekö mitä ihmiset kokivat aikoinaan Neuvostoliiton uhrina, vai se kun osa meistä alkoi lukemaan venäläistä tulkintaa, vai se kun meillä alkoi enemmistö palaamaan alkuperäiseen muuttamattomaan tulkintaan.
Venäläisessä historiassahan jokainen johtaja kirjoituttaa omansa itselleen ja politiikalleen sopivan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Saarinen
Meillehän tarjottiin myös isoa lisäpalaa Karjalasta (Repola jne.) kannaksen maita vastaan. Siksi toiseksi sota olisi kai voitu vältää ja säästää sekä suomalaisten että venäläisten sotilaiden elämä.
Täytyihän se sopimus (rauhan) tehdä kumminkin. Ja rauhanmiehiä tarvittiin.
Hullut juhlivat sodan syttymistä, kun pitäisi kunnioittaa rauhantekijöitä.
Valtionpäämiehillä on aina ollut suuri himo puhaltaa sotatorveen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Nyt tulee taas JOS:sia josta joku valitti. Toisaalta jossiahan se on tuo teidänkin sosialismin ihailunne, sitä kun kuulemma ei ole edes koskaan ollut joten sitä voidaan verrata Muumimaahan joka on edes esimerkkinä Naantalin Kailon saaressa mutta missä on kommunismin puuhamaa?
Se on Matti niin, että kohtalo joka balteille koitui sovittelusta Neuvostoliiton kanssa oli loppujen lopuksi kalliimpi ratkaisu kuin sota ja oikeuksiensa puolustaminen, ainakin meidän kohdallamme.
Mehän tiedämme esim. Viron kohtalon. Vaikka Stalinin hupiveikot alkuun lupasivat olla puuttumatta Viron sisäisiin asioihin niin ei se Josif vekkuli kauaa sitä lupaustaan pitänyt olisko ollut alle vuoden.
Olisimme ehkä saaneet ison palan Karjalaa mutta menettäneet vapaan järjestelmäömme ja komupölvästit olisivat alkaneet "uudelleenkouluttaa" meitä oikeiksi sosialistisiksi lusmuiksi. Niitähän se naapurinkin koulutus sai aikaan. Miksi olisi kannattanyt ponnistella kun muutoinkin sai sen mitä yleensä saatavissa oli?
Kukaan ei juhli sodan syttymistä vaan sitä, että selvisimme ja saimme, tosin kalliilla, lunastettua edelleen vapaan järjestelmämme ja demokratiamme.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Saarinen
Työeläkeläisen kannattaa tutkia sekä Suomen Merikarttalaitoksen laatiman kartan vuodelta 1940, että karttoja alueelta Minsk, Leningrad, Berliini. Neuvostoliitto teki Suomelle aluevaihtotarjouksen eikä sen olemassaoloon liity mitään jossittelua. Sen olisi voinut hyväksyä. Niistä asemista Suomea olisi voinut aivan yhtä hyvin puolustaa. Suomenlahden saaret ja muutaman Tammisaaren saari ei olisi suomen itsenäisyyttä vienyt yhtään sen enempää kuin muutaman kuukauden kuluttua hävitty talvisota, jossa meni koko Karjalan kannas ja Laatokan rannat yms. Työeläkkeelle päässyt kirjoittajamme sen sijaan harrastaa jossittelua sillä, että suurta Suomea olisi ruvettu väkisin vääntämään sosialismiin. Minusta rehellisempää jossittelua on väittää, että kun Talvisota olisi vältetty, niin todennäköisesti olisi voitu välttää myös paljon raskaampi Jatkosota. Kaikkien järkevien ihmisten täytyy olla sitä mieltä, että sota ei ole mikään ratkaisu varsinkaan nykyään ja siksi tiedotusvälineissä jatkuva sotaharjoitusten ja vanhojen taisteluiden ihannointi saa loppua. Yleisradionkin uutisissa lähes joka toinen päivä on joku sotaharjoitusjuttu. Osa niistä kertoo aivan mitättömistä leiriytymisistä yms. Mutta uutisiin saadaan sana sota ja kenraalien lelut saadaan kuvaan. Iljettävää mielipiteenmuokkausta tuollainen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Työeläkeläinen on joko ihan pihalla, tai ei tiedä mitään muuta kuin porvarien historian tulkinnan.
Kun lähdetään tutkimaan Suomen osallisuutta Saksan rinnalla toiseen maailmansotaan, on sitä tarkasteltava jo luokkasodan ajoista, tai jo hieman ennen sitä.
Ja nimenomaan porvareiden toimia.
Fasismin nousua Suomessa 1929, pitkälle Lapuanliikkeen näkökulmaa.
Akateeminen karjalaseurakin,ym...
Fasismin nousun syyt Suomessa liittyvät luokkasotaan ja sen jälkeen 20 luvun lopulla alkaneeseen lamaan, jossa pelkona työväenliikkeen uuttta nousua, joka väkivalloin koetettiin lannistaa.
Tuhansia työväenlikkeen aktiiveja suljettiin vankilaan Lapuanliikeen toimesta, valmistautduttiin sotaan Neuvostoliittoa vastaan.
Paljon ennn kuin toisesta maailmansodasta oli tietoakaan.
Suomi Neuvostovenäjän alusta saakka teki monia iskuja ja rajaloukkauksia Venäjän puolelle. Ja suursuomi hanke Neuvostovenäjän alusta saakka.
Mannerheimin suunnitelmat 1919 pietarin miehittämiseksi, 1922 kiimasjärven hiihtona tunnettu tapahtuma jne...
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Neuvostoliitto halusi rajaa (n.30km Suomen raja Leningradista, reilusti alle tykin kantama) kauemmaksi Leningradista varsin vihamielistä ja Saksan kanssa hyvin ystävällistä Suomea.
Ei tämä voi olla näin vaikeaa ymmärtää?
Suomi ei halunnut kuulla mitään tai ymmärtää Suomen rajan läheisyyttä Leningradiin.
Suomi oli varsin ylimielinen rajaneuvotteluissa Neuvostoliiton kanssa.
Neuvostoliitolla kun ei ollut mitään valmisteluja miehittää Suomea, siksi joukkojakaan ei ollut.
Miettikäähän, olihan Neuvostoliitolla joukkoja, eikä tuolloin muuta "projektia".
Jos Neuvostoliitto olisi halunnut miehittää Suomen, olisi se sen tehnyt! Hyvänen aika sentään!!!
Koko toiseen maailmansotaan Neuvostoliitto ei ollut valmistautunut.
Stalin oli tapattanut omat upseerinsa, ja tapatti edelleen, tuolloin juuri ennen toista maailmansotaa.
Omat ammattimiehensä!!!
Ja muka samaan aikaan valmistautui miehittämään puolet eurooppaa!!!
Neuvostoliitossa oli pahasti kesken teollistaminen, eikä se ollut sotateollisuus!!!!!
Kun sota oli totta, aivan uskomattoman lyhyessä ajassa, Venäläisten patriotismin vuoksi, saatiin aurat aseiksi, ja tehtaat tuottamaan aseita.
Vasta sodan aikana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mutta Suomi oli jo varustautunut hyvän aikaa, ja siksipä Kesäk. 29.1939 Halder tuli Suomeen ja tarkasti kannaksella linnoituksia ja Suomen tykistön ammuntoja Venäjän rajan läheisyydessä.
On syytä sanoa, että Neuvostoliitto ei olisi ollut ollenkaan tehtäviensä tasalla, jos se ei olisi reagoinut Suomen touhuihin millään tavoin, eli rajansiirtoneuvottelut...jotka Suomi yksipuolisesti katkaisi....
Alkuperäinen kirjoittaja: Taavi.
Ei, ei meillä olisi Petsamoa, sen enempää kuin Laatokkaakaan. Olisimme tällä hetkellä vieläkin toipumassa 50 vuoden sosialismista kuten Baltian maat ja entiset Neuvostoliiton sateliitti-valtiot.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Et taida muistaa sitä, että Neuvostoliitto ja Suomi sopivat rajojen kulusta rauhansopimuksessa noin 1920. Miten raja sen jälkeen olisi siirtynyt lähemmäksi? Vai oliko Leningrad siirtyvää sorttia?
Suomi ei mitenkään uhannut Neuvostoliittoa sotilaallisesti, jos hieman katsot karttaa ja vaikkapa wikin tietoja sen ajan Suomesta ja Neuvostoliitosta niin siitä on helppoa nähdä noiden oletusten naurettavuus. Suomi oli sekä maantieteelliseltä kooltaan että väestömäärältään lilliputtivaltio Neuvostoliiton rinnalla, Vähän kuin sinun kissasi alkaisi pelkäämään hiiriä.
Kyllä Neuvostoliitto 1939 syyskuun viimeisenä päivänä lähti marssille Helsinkiin ja Ouluun, siitä on aivan riittävät dokumentit saatu venäläisiltä itseltään. Jo Kuusisen hallituskin viittaa vahvasti siihen suuntaan. Tyypillistä venäläistä ja kommunistista toimintaa oli valita maalle hallitus ilman vaaleja kyseisessä maassa.
Stalin tapatti vain ne upseerit jotka hän katsoi poliittisesti epäluotettavaksi, samoin hän kohteli myös kansaansa.
Jos sinä väität Neuvostoliiton olleen varustautumaton niin mitä voi sanoa Suomesta?
Venäläiset asettivat meidän vajaata 350'000 miestä vastaan noin 1'000'000 miestä, meidän 32 vanhaa panssariamme vastaan 3000 panssariaan ja 114 lentokonettamme vastaan lähes 4000 lentokoneen armadan.
Meillä oli lisäksi esim. tykistöstä pulaa ja osa oli I maailmansodan nähneitä eikä niihin ollut edes riittävästi ammuksia. Miten ihmeessä voit väittää venäläisten olleen valmistautumatta ja suomalaisten valmistautuneen?