Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Eipä näy ketään aihe kiinnostavan! Samaan syssyyn voisi alkaa kyllä myös vastustamaan Kuolan niemimaan aluetta, joka on yksi suuri sotilastukikohta ydinsukellusveneineen ja pommi- ja hävittäjäkoneineen.
Epäilen kyllä, että USA tulee harjoittelmaan Norbottenin ampuma-alueelle, sillä heillä on paljon parempia ja isompia alueita kotona. Siellä on kyllä käynyt monen Euroopan maan ilmavoimat harjoittelemassa, sillä se on ainoa Länsi-Euroopan alue, joka on maanyllä. Ompa siellä olleet takavuosina myös meidän koneemme lentämässä.

Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter

Tosiaan, miksei SKP osallistu Kuolan niemimaan laivastotukikohtien vastustamiseen? Kyseessähän on tosiaan se paikka jossa tehdään kuumeista sotavarustelua ydinsotaa varten, mm. ydinsukellusvenein.

Sinne myös entisen CCCP:n ydinsukellusveneet menevät ruostumaan puhki ja vajoamaan merenpohjaan.

Kaksinaamaista peliä SKP:ltä, mutta täysin odotettavissa. Mutta ehkä ne ydinaseet siellä on rauhan-ydinaseita kuten Prahaan vyöryivät rauhan-panssarit 1968 ja Budapestiin 1956 (vai millonsenytoli).

Alkuperäinen kirjoittaja: V.Heinä

En ymmärrä tätä stalinistien lietsomaa natokammoa. Olisiko jo aika tulla pois Talvisodan aikaisesta käpykaartissa muotoillusta maailmankatsomuksesta.

Natohan esti olemassaolollaan 3.maailmansodan syttymisen. Kysymyksessä on siis enneminkin rauhanjärjestö kuin hyökkäyksellinen sotilasliitto.

Naton päätehtävä ei ole viimeaikaisista sivuaskelista huolimatta muuttunut miksikään. Sen tarkoitus on edelleenkin estää Eurooppaa ajautumasta uudestaan tuhoisaan sotaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

Olisikohan Nato estänyt olemassaolollaan kolmannen maailmansodan. Se on ollut käynnissä
jo Korean sodasta alkaen tosin hiljaisella liekillä. Matalan intensiteetin konflikteja riittää eri puolilla maailmaa. Nyt ollaan sodassa
Afganistanissa ja Iraquissa. USA Naton
jäsenenä saa mellastaa uusissa siirtomaasodissa ja laajentaa sotatoimia Pakistaniin uhitellen samalla Irania. Hyvinkin verrattavissa
Natsi-Saksan toimiin 1936 - 1942. Öljy-
ja raaka-ainesodat on naamioitu jonkinlaisiksi vapauden vientitoimiksi.
Suomalainen SS-pataljoona oli kärkijoukkona kun Hitler tavoitteli Kaspian merelle öljynhakumatkallaan.Nyt
suomalaisia palkkasotilaita tukee
sivustalta USA:n sotatoimia ,jotka
aloitettiin WTC tornien kaadolla USA:n
omien tiedusteluelimien suunnittelemana
Nykyisen Venäjän sotilasoperaatiot rajoittuvat maansa ulkorajojen seuduille kun taas johtavalla Nato-maalla USA:lla on sotilaallista toimintaa 80 maassa. Länsimaiden meedia osaa taidokkaasti peittää
suurvallan toimet maailmalla ja johdattaa keskustelun rosvovaltioihin
jotka eivät alistu luovuttamaan
luonnonrikkauksiaan ylikansallisille
intresseille.
Itä-Euroopassa sodan jälkeen oli Neuvostoliiton kanssa yhteistyössä olevia hallituksia. USA:n ylläpitämät
julmat diktatuurit eri puolilla maailmaa ovat unohtuneet. Naton suurimmat jäsenmaat liikuttavat oma-aloitteisesti armeijoitaan monissa
maissa. Suomalaisten olisi viisasta
Juho Kusti Paasikiveä muistellessa
ottaa huomioon tosiasiat, jotka tunnustamalla viisaus olisi saavutettavissa. Kuuluminen todellisten
Naton rosvovaltioiden joukkoon saattaa
ylpistää joitakin kansalaisryhmiä maassamme, mutta Sveitsin tavoin
liittoutumattomuus voisi herättää
enemmän kunnioitusta maailmalla.
Kummallisesti viimeaikoina tiedotusvälineet käyttävät paljon tilaa
sotien muisteluun.Niinpä jää huomaamatta mitä maailmalla nyt tapahtuu ja kenen toimesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

Enkä minä ymmärrä V.Heinän kaltaisten Nato-kiimaa. Nato ei varmaan ole mikään rauhanjärjestö eikä ole estänyt sotien syttymistä. Päinvastoin. YK:n valvontaoperaation johtaja Richart Barrett on sitä mieltä,että Nato- joukkojen toiminta Afganistanissa viimeisen vuoden aikana on huonontanut turvallisuustilannetta.

Hän sanoo, että kun ulkomaiset joukot tunkeutuvat alueile, joilla eivät ole ennen olleet, ja jos Taleban on siellä alkaa taistelu. Barretin mielestä se ei ole mitään rauhaa ja se johtuu siitä, että ulkomaiset joukot ovat tunkeutuneet alueelle.

Minulla ei ole tuohon mitään lisättävää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

"Enkä minä ymmärrä V.Heinän kaltaisten Nato-kiimaa."

Amatöörinatottajat eivät ehkä ole harkinneet, kaipaako eliitti heidän apuaan. Toisaalta, jos tuollainen vapaaehtoistyö vetää mattoa alta Nato-herrojen maltillisemmalta kansalaismielipiteen muokkaukselta, niin antaa mennä vaan...

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Eikö se ole päinvastoin hyvä jos NATO:n koneet harjoittelevat pommituksia? Onhan se hyvä osata oikeaan kohteeseen kun lehdistö ja muu media on heti haukkumassa jos edes yhden töllin verran menee sivu. Olkaa iloisia jotta harjoittelevat, sehän säästää siviilejä. Vielä kun saatte terroristit pois siviilialueilta niin homma sen kun paranee ja siviiliuhrit vähenevät, terroristithan saa tappaa millä keinoin hyvänsä. Eivät nekään juuri ketään sääli pommeineen, eivät edes itseään.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Vähän vielä jatkoa NATO-keskusteluun; Vain NATO;n väliin tulo lopetti esim entisen Jugoslaavian alueella kansanmurhan jatkumisen (albaanien), kun serbit erottelivat miehet ja nuorukaiset muista albaaneista vietäväksi ammuttavaksi. Hollantilaiset YK-sotilaat katsoivat vieressä voimattomina kun Venäjä oli estänyt Turvallisuusneuvostossa Veto-oikeudellaan YK;n puuttumisen ko asiaan!!
Se, että Pekka Virtasen mainostama kolmas maailmansota on ollut käynnissä on johtunut paljolti siitä, että entinen Neuvostoliitto rahoitti kaikenlaisia "vallankumouskaarteja" oman valtapolitiikkansa tueksi ympäri maailmaa! Nyt kun Neuvostoliitto on sortunut on enää jäänyt jäljelle vain uskonnolliseen kiihkoon perustuvia terroritiryhmiä, joilla ei ole mitään tekemistä normaaleiden demokraattisten arvojen kanssa vaan oman vallanhimon ja diktatooristen lakien vaaliminen. Nähin liikeisiin ja maihin on NATO yrittänyt ja yrittää viedä demokratiaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

Sillanpää ilmeisesti hankkii tietonsa
Hesarista ja Suomen Kuvalehdestä.
Molemmilla syvät henkilösuhteet USA:n
valtaeliittiin.
Jugoslavian hajoitusoperaatio oli kyllä
BND:n (Bundesnachrictendienst) eli
Saksan tieustelupalvelun ja CIA:n
yhteinen operaatio. Mitään totuuskomissiota ei toistaiseksi ole
perustettu, joten mielipiteet ovat
heittoja ilmaan. Keinoja kansanryhmien usuttamiseksi toistensa kimppuun on käytetty menestyksellisesti kolonialismin alkuajoista asti. Terrori
liikkeiden alkuperästä on monenlaista teoriaa ja ehkäpä tällä hetkellä noin sadasta rekisteröidystä parikymmentä on USA:n ulkopolitiikan perustamaa.
Pentagon käyttää omista toimistaan nimitystä "matalan intensiteetin konfliktit ja peitetyt operaatiot".
Pari kaavakuvaa löytyy:

Google: Kilcullen Ecosystem Png

Google: GordonMcCormick NPS Diamond

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

Työeläkeläinen:
"Onhan se hyvä osata oikeaan kohteeseen kun lehdistö ja muu media on heti haukkumassa jos edes yhden töllin verran menee sivu."

Eli sivulliset uhrit ovat natottajille ensisijaisesti julkisuusongelma. Syy ei kuitenkaan ole Naton lentäjien puutteellisessa taidossa pommittaa määrättyjä kohteita. Nykyiset täsmäaseet osuvat 90-prosenttisesti sinne minne tähdätään. Enemmistö esimerkiksi miehittämättömien lennokkien täsmäiskujen uhreista Afganistanissa onkin siviilejä.* Syy on joko kohteiden tai taktiikan valinnassa, tai molemmissa - ei tekniikassa.

*Osataan sitä taisteluhelikopterillakin: http://www.collateralmurder.com/

"Olkaa iloisia jotta harjoittelevat, sehän säästää siviilejä."

Täsmäaseet ovat täsmällisiä myös siviileitä vastaan käytettynä. Siviiliväestön tukea "terroristeille" voidaan vähentää sekä porkkanalla että kepillä. Se on imperialisteille aina taktinen kysymys ja eri keinoja voidaan yhdistellä. Yksille karkkia ja toisille pommeja. Hyväntekeväisyyttä ja terroria.

"Vielä kun saatte terroristit pois siviilialueilta niin homma sen kun paranee ja siviiliuhrit vähenevät, terroristithan saa tappaa millä keinoin hyvänsä."

Ketkä "te"? Terrori on väkivallan käyttöä peloittelutarkoituksessa. Sitä oli myös USA:n "shock and awe" Irakin invaasiossa. Terrorin kohottaminen poliittiseksi doktriiniksi on terrorismia. USA liittolaisineen määrittelee terroristiksi kenet tahansa väkivaltaa heitä vastaan käyttävän. Se ei riipu siitä, onko terrori ainoa tai edes keskeisin vihollisen käyttämä konsti. Määritelmä ei ole tieteellinen, vaan laadittu sotapropagandan psykologisiin tarpeisiin.* Olivatpa USA:n viholliset oikeasti terroristeja tai eivät, vastarintasotaa tai aseellista kapinaa ei yksinkertaisesti voi harjoittaa USA:n liittolaisia vastaan leimautumatta "terroristiksi".

*Tänä kesänä havaittavan mediameiningin CIA-lähde:
http://wikileaks.org/wiki/CIA_report_into_shoring_up_Afghan_war_support_...

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

PSillanpää voisi selventää viittaustaan "hollantilaisten YK-sotilaiden" osuuteen tapahtumissa. Kosovossa käytiin sisällissotaa, jossa UCK oli jäämässä tappiolle ennen Naton väliintuloa. Serbian sodankäynti perustui etniseen puhdistukseen. Joukkomurhilla oli siinä oma osansa, joka tuskin Natoa liikutti. Racakin joukkomurhan suorittaneet Serbian terrorisminvastaiset erikoisjoukot painivat uhriluvuissa aivan eri sarjassa kuin USA liittolaisineen, vaikka vertailu rajoitettaisiin vain uusimpaan "terrorin vastaiseen sotaan". Nato hyökkäsi Serbiaa vastaan varmistuttuaan siitä, että saa Kosovon protektoraatikseen ja UCK:n kollaboraattorikseen. Serbialainen sovinismi ja UCK:n opportunismi ajoi Kosovon albaanit imperialistien välikappaleeksi, seuraten tlaxcalaanien esimerkkiä, jotka olivat sodassaan asteekkeja vastaan ajautuneet konkistadorien työkaluksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

Kolmas maailmansota vältettiin voimatasapainon lisäksi etupiirijaoilla ja sopimuksilla, joista molemmat osapuolet kokivat hyötyvänsä. Se ei ollut sen enempää Naton kuin Varsovan liitonkaan "ansio". Molemmat osapuolet tukivat kolmansien osapuolien käymiä sotia, vaikka PSillanpää koittaa maalata Neuvostoliitosta päätekijää.

Iso-Britannian ja USA:n "kylmän sodan" teki tarpeelliseksi monta yhteenlaskettavaa tekijää, jotka alkavat Toisesta maailmansodasta ja sen lopputuloksesta. Varhaisin tekijä oli kommunistien johtamien vastarintaliikkeiden menestys Balkanilla. Hieman myöhemmin suuremmaksi tekijäksi nousi Neuvostoliiton saavuttama 70-prosenttinen yliote Saksasta, sekä kansanvallankumouksen voitto manner-Kiinassa. Näiden tekijöiden yhteisvaikutuksena Itä- ja Keski-Euroopassa muodostui kansandemokraattinen leiri ja vanha siirtomaajärjestelmä murentui Kaakkois-Aasiassa. Sitä mukaa kun 2. maailmansodasta toipuvilta Englannilta ja Ranskalta loppuivat voimavarat, otti USA vastuuta. Neuvostoliitto ja Kiina luonnollisesti tukivat kolonialismin vastaisia liikkeitä, siinä missä Länsivallat olivat alusta asti tukeneet antikommunisteja Balkanilla ja "rautaesiripun" takana.

Tietenkään Iso-Britannia ei olisi voinut käyttää antikommunismia Kreikan ym. manipuloimiseen, jollei siellä olisi ollut aikoinaan Kominternin alullepanemaa kommunistista liikettä. Natoa ei olisi tarvinnut perustaa eikä kansandemokratian vastaisia kapinoita tukea, jollei Puna-armeijan eteneminen toisessa maailmansodassa olisi erottanut niitä Lännen diplomaattisesta vaikutuspiiristä ja sotilaallisesta etupiiristä. Yhtälailla Neuvostoliitto ei olisi voinut käyttää siirtomaiden vapautusliikkeitä Nato-maita vastaan ilman Nato-maiden siirtomaapolitiikkaa.

Toki natottajille Neuvostoliiton tuki Nato-maiden siirtomaiden kapinaliikkeille oli pahempi ja vaarallisempi tekijä, kuin sille pohjan tarjonnut vanha siirtomaajärjestelmä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kysyisin Partisaanilta, mitä on jäljellä "kommunistien johtamista vastarintaliikkeistä Balkanilla tai Keski- ja Itä-Euroopan nukkehallituksista"? Oma vastaukseni on, ei muuta kuin savuavia raunioita tai kuten DDR;n kohdalla Länsi-Saksalaisten rahoilla peruskorjattu ja länteen liitetty muisto.
Nato;n joukot ei ole hyökännyt omaa jäsenvaltiota vastaan vaan sen on hoitanut entinen Varsovan Liitto omia jäseniään vastaan, siinä on minusta vähän eroa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

Mihinkä edellinen viesti on vastaavinaan, vai tietääkö PSillanpää itsekään?

Edelleen PSillanpää jättää selventämättä viittauksensa "hollantilaisten YK-sotilaiden" osuuteen Kosovon sodassa.

PSillanpää ei ole myöskään vastannut kritiikkiin hänen epäsuorasta hyväksynnästään Nato-maiden siirtomaapolitiikalle, vaan syyttää siitä syntyneistä sodista Neuvostoliittoa.

Näihin pikimiten vastaus tai avoin itsekritiikki.

"Nato;n joukot ei ole hyökännyt omaa jäsenvaltiota vastaan vaan sen on hoitanut entinen Varsovan Liitto omia jäseniään vastaan, siinä on minusta vähän eroa."

Eroa on ennenkaikkea siinä, että Varsovan liittoa ei enää ole.

1) Miten Varsovan liiton toimet puoltavat Natoa tai siihen liittymistä tänä päivänä?

2) Mikä oli se Naton kylmän sodan aikainen jäsenvaltio, johon olisi ollut USA:n strategisten etujen mukaista hyökätä, mutta johon Naton ritarillisuudesta johtuen ei hyökätty?

Olisi kyllä paljon parempi, jos Nato keskittyisi omia jäsenvaltioitaan vastaan hyökkäämiseen ja pitäisi näppinsä erossa muusta maailmasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Viittaan siihen TV1;n uutisissa näytettyyn uutispätkään , jossa serbit siirtävät albaaneja linja-autoihin Hollantilaisten YK-sotilaiden katsellessa vieressä voimattomina! Miehet ja nuorukaiset päätyivät joukkohautoihin ja naiset ja lapset vankileireihin. Totta, että serbien joukkomurhissa ei ennättänyt kuolla satojatuhansia albaaneja koska Nato tuli väliin ja esti murhat kun YK oli voimaton Venäjän ja osin Kiinankin Veto-oikeuden vesittämänä.
Kyllä Hitler ja Stalin painivat samassa sarjassa kansanmurhaajina, Stalin vain kunnostautui oman maansa kansalaisten tapattajana. Määrä vaihtelee mutta on joka tapauksessa miljoonissa. Googlessa voi hakea eri määriä! Kaikkia ei ammuttu vaan he kuolivat pakkotyöleireillä (Gulak) "luonnollisen" kuoleman nälkään tai tauteihin.
En usko, että entisen "itä-blokin" maillan on olut kiire liittyä NATOon tyhmyyttään vaan he ovat hakeneet turvaa entistä emämaataan kohtaan. Eivät ilmeisesti ymmärtäneet omaa parastaan ja pysyneet armaassa Neuvostokansojen yhteisössä. Kuten esim Viron Kommunistisen hallituksen anomuksessa Stalinille luki 1940 kun Viro halusi liittyä "vapaaehtoisesti" Neuvostokansojen yhteisöön!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Nimerkki "Partisaani", viittaako nimi ehkä Puolalaisen "Partisaanivalssin" henkeen vai ehkä Neuvostoliittolaisten partisaanien toteuttamiin murhiin Lapissa esim. Lokan-kylän, jossa lapset ja vanhukset ammuttiin heti ja raiskauskelpoiset naiset otettiin mukaan ja tapettiin vasta matkalla takaisin rajan taakse kun työt oli tehty? Kannattaisi miettiä vähän kenen joukoissa seisoo.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Työeläkeläinen; "..terroristithan saa tappaa millä keinolla hyvänsä". Onko kirjoittaja nyt sitä mieltä, että George W. Bushin ja Tony Blairin päät tulee erottaa muusta vartalosta? Vai riittääkö anteeksiantoon se, että kyseessä oli valtioiden harjoittama terrorismi ja toimeenpanijoina NATO-maiden sotilasvoimat, kuten hyökkäyksessä Irakiin tapahtui?

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Nimimerkki Työeläkeläinen
"
terroristithan saa tappaa millä keinoin hyvänsä.
"

Vaikka Suomenkaan valkoinen hallitus ei kunnioita voimassa olevaa lainsäädäntöä tällainen ihmisten tappamisen legitimointi on kuitenkin suoraan rinnastettavissa kehotukseen tappaa ihmisiä ja sellaisena toimena lain vastainen.

Se seikka että imperialistiset valtiot ja niiden alaisuudessa toimivat tiedotusvälineet katsovat oikeudekseen määritellä ketkä ovat terroristeja ja keitä saa tappaa, se ei kuitenkaan tee ihmisten tappamisesta tai siihen yllyttämisestä laillista, eikä ainakaan moraalisesti hyväksyttävää.

Minusta tällaisten tappamista pyhittävien kirjoittajien tuotokset pitäisi jättää kokonaan julkaisematta, pitäisihän työväenliikkeen julkaisujen osoittaa korkeampaa moraalia ja sivistystasoa muutenkin vaikka lain valvojat eivät sitä käytännössä vaadikkaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

"Viittaan siihen TV1;n uutisissa näytettyyn uutispätkään , jossa serbit siirtävät albaaneja linja-autoihin Hollantilaisten YK-sotilaiden katsellessa vieressä voimattomina!"

Paikka ja ajankohta? Taitaa olla oman mielikuvituksesi tuotetta.

"Kyllä Hitler ja Stalin painivat samassa sarjassa kansanmurhaajina, Stalin vain kunnostautui oman maansa kansalaisten tapattajana."

Meniköhän nyt viestiketjut sekaisin, vai miksi Hitler ja Stalin piti vetää TÄHÄNKIN viestiketjuun?

Siinä toisessa viestiketjussa, mihin nämä vanhat totalitarismimantrat paremmin sopivatkin, sanoit että Stalinin vainot kohdistuivat neuvostokansaan KOKONAISUUTENA. Nyt rinnastat tämän jo kansanmurhaan (genocide). Miten tähän kuvioon sitten sopii politiikka, jonka ansiosta koko väestö kasvoi ja eliniänodote nousi? Vaikka kaikki Neuvostoliitossa Stalinin aikana kuolleet laskettaisiin Stalinin uhreiksi, nettona Stalinin politiikka pelasti kymmeniä miljoonia ihmishenkiä. Sille saldolle et mahda mitään. Miten on Hitlerin laita, vai onko antikommunistille kuollut fasisti huono fasisti?

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

"En usko, että entisen "itä-blokin" maillan on olut kiire liittyä NATOon tyhmyyttään vaan he ovat hakeneet turvaa entistä emämaataan kohtaan."

Ei se välttämättä tyhmyyttä ole, mutta heikkoutta kylläkin. Monet niistä maista, jotka Varsovan liiton jäseninä miehittivät Tshekkoslovakin vuonna 1968, tekivät Naton jäseninä saman Irakille vuonna 2003. Näillä uusilla Nato-mailla tuskin oli Irakissa 2003 USA:n etupyrkimyksistä riippumattomia intressejä sen enempää, kuin mitä niillä oli itsenäisiä intressejä lähteä Tshekkoslovakiaan 1968. Supervalloista kaatui toinen ja itäblokissa vaihtui isäntä.

Vaan eipä sillä, että uskoisin Suomellakaan olevan itsenäisiä etupyrkimyksiä Afganistanissa. Suomi on siellä Naton Sancho Panza.

"Nimerkki "Partisaani", viittaako nimi ehkä Puolalaisen "Partisaanivalssin" henkeen vai ehkä Neuvostoliittolaisten partisaanien toteuttamiin murhiin Lapissa"

Vähemmän niissä terrori-iskuissa tapettiin kuin länsiliittoutuneiden terroripommituksissa, eli suhteellisen vähäisiksi jäivät nämä "ajopuun" kärsimykset. Wikipedian ilmoittama 181 siviiliä on aika pieni hinta niistä tuhoista, mitä suomalaisten ja saksalaisten synkronoidut erillissodat saivat aikaan toisella puolen rajaa. Olen kyllä tietoinen 'partisaani'-käsitteen eri merkityksistä, joita kaikkia kannan nimimerkissäni ilolla.

Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter

Partisaani,

Kannat siis naisten, lasten ja vanhusten murhaajien sekä raiskaajien nimitystä päälläsi ylpeänä.

Olen jokseenkin sanaton.

Miten yleistä tällainen ajattelutapa on kommunistien joukossa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Kuten olen ennenkin sanonut, arvot ja määritykset muuttuvat vastakohdikseen kun niitä katsotaan objektiivisesti ja luokkakantaisesti ilman porvarillisista, demagogista likaverhoa. Näin "Suuri Demokratia", joka väittää pieniä terroristiksi, onkin itse suurin terroristi, joka kyntää valtion infrastruktuurin maan tasalle ja samalla tappaa satojatuhansia irakilaisia.

Porvarillisella lehdistöllä on useita sumutuskeinoja, jotta imperialistinen, muiden maiden luonnonvarojen hyväksi-imijä pääsee tavoitteensa. Niistä tulee mieleen ainakin kaksi: Valehtelu ja vaikeneminen. Valehtelua oli Irakin joukkotuhoaseet ja nyt paisuteltu IRAN hysteria. Nämä ovat vain keinoja lisätä USAN ja Israelin Lähi-idän taloudellista ja poliittista hegemoniaa. Kumma jos näkee hyvää siinä
että USA häärää maailmanpoliisina juuri siellä missä on rikkaimmat öljyesiintymät. Vaikenemista on kun "vapaa lehdistö" ei kerro Irakin teurastettujen ja tuhojen määrästä ja suodattaa tietoja, jotka ovat hallaa epäoikeudenmukaisuudelle. Netistä löytyy monenlaisia vaihtoehtouutisia, jotka antavat tasapuolisemman kuvan maailmasta kuin Hesari.

Nyt toivon, että porvareidenkin
silmät aukesi ainakin hetkeksi näkemään joukkovoiman ja maailmanmielipiteen merkityksen Israelin painostuksen kanssa. Pohjois-Koreaa ja Irania sanotaan rosvovaltioiksi. Todelliset rosvovaltiot ovat suurempia ja voimakkaampia, jotka "petosten turvin" vyöryvät tukikohdistaan aina toiselle puolen maailmaa: Mutta kuka ottaisi oikeat rosvot kiinni?

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

"Kannat siis naisten, lasten ja vanhusten murhaajien sekä raiskaajien nimitystä päälläsi ylpeänä."

Tiedät aivan varmasti, että "partisaani" ei ole nimitys "murhaajille ja raiskaajille". Toisen maailmansodan partisaanien mustamaalaus on fasistista alkuperää. Nimimerkki on onnistunut valinta, jos se ärsyttää revansisteja.

"Miten yleistä tällainen ajattelutapa on kommunistien joukossa?"

Mikäli viittaat omaan olkinukkepäättelyysi, toivottavasti ei kovin yleistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

No, jos se ei ole mustamaalausta niin miten selität esim Lokan-kylän ihmisten tappamisen? Kaukana rintamalta, vain va nhoja miehiä,lapsia, naisia! Uhka Stalinin joukoille?
Kysyppä Neuvostoliiton "nukkehallitusten"- joukoilta kuinka innokkaita he olivat taltuttamaan esin Unkarin kansannousua tai Prahan kevään tappamista? Siinä ero NATON ja vanhan Varsovanliiton toimintaperiaatteillla.
Arvolle sanoisin, että "rosvovaltioita" ovat ne, jotka eivät suostu minkään kansainvälisen yhtymän sääntöihin. (esim YK)

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

"No, jos se ei ole mustamaalausta niin miten selität esim Lokan-kylän ihmisten tappamisen?"

Sellaiset olivat ilmeisesti terroristisia sotarikoksia, mutta 'partisaanin' MÄÄRITTELEMINEN ensisijaisesti sotarikolliseksi ja terroristiksi on fasistista sotapropagandaa tai jälkirevansismia.

"Kysyppä Neuvostoliiton "nukkehallitusten"- joukoilta kuinka innokkaita he olivat taltuttamaan esin Unkarin kansannousua tai Prahan kevään tappamista? Siinä ero NATON ja vanhan Varsovanliiton toimintaperiaatteillla."

Ero on siinä, että Naton palkkasotureille maksetaan parempaa palkkaa. Kyllä niitä ihanteita ja motivaatiota löytyy, kun tarpeeksi maksetaan. En tiedä mikä Kreikan ja Turkin sotilaiden motivaatiotaso on mahtanut olla Kyproksesta kiistellessä. Käsittääkseni Unkarin kapinan kukistamisesta vastasi yksin Neuvostoliitto. Tshekkoslovakian miehitys herätti erilaisia reaktiota Varsovan liiton eri jäsenvaltioissa. Monet näkivät siihen osallistumisen edulliseksi. Äärimmäinen poikkeus oli Albania, joka erosi virallisen lopullisesti Varsovan liitosta. Käytännön ero oli toki jo syntynyt aikaisemmin. Sotilasliitosta saattoi siis erotakin.

"Arvolle sanoisin, että "rosvovaltioita" ovat ne, jotka eivät suostu minkään kansainvälisen yhtymän sääntöihin. (esim YK)"

Roistovaltioita ovat ne, joita sellaisiksi joku kutsuu. YK ei sellaista käsitettä vielä käytä, onneksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

Sillanpään marssilaulu: Sama kaiku on
askelten:
Verrataanpas nyt vaikkapa
Budapestia ja Prahaa, Varsovaa ja Berliiniä
========================================
Vietnamiin , Kambodzaan , Laosiin
Belgradiin,Kabuliin ja Bagdadiin
Chileen, Argentiinaan, El Salvadoriin
Guatemalaan ,Nicaraguaan,Hondurasiin Peruun.
========================================
jälkimmäiset sodat USA:n masinoimia.
Kyseinen suurvalta on allekirjoittanut
YK:n ihmisoikeusjulistuksen ja myös
vannonut Naton sääntöjen mukaan ei
käyttävänsä aseellista väkivaltaa kansainvälisissä suhteissaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

PSillanpäälle: Sota on pahan tekemistä kaikkien sen osapuolien taholta. On muistettava se, että Suomi oli hyökkääjänä Natsi-Saksan rinnalla, sen vasalli, kuten mm. historioitsija Ian Kershaw on todennut.

Rosvovaltio-analyysisi osuu kohdalleen määrittelyn osalta, mutta jättää sinänsä nimeämättä nämä valtiot, ehkäpä siksi, että näin joutuisit kiusalliseen tilanteeseen USA:n, Israelin, Viron, Iso-Britannian, Italian, Espanjan ja muiden NATO-maiden osalta.

Hyökkäyssota on kansainvälisen oikeuden mukaan vakavin rikos, sillä siihen sisältyvät kaikki muutkin rikokset ja ainoa este edellämainittujen maiden tuomitsemiseksi on niiden suuruus.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Työläinen, palataanpa lähtöruutuun: Stalin hyökkäsi Suomeen 1939 tekaitujen "mainilanlaukausten" vuoksi ja kun muistaa Kuusisen "kansanarmeijan julistuksen" ja sen sanoman 1.12.1939 niin kuka oli hyökkääjä? Vuoden 1940 tapahtumat ja Viron ja muiden Baltian maiden "vapaaehtoinen" liittyminen Neuvostokansojen yhteisöön, niin ei ole ihme, että Suomi haki tukea sieltä mistä sai, vaikka itse "Saatanalta". Paljonko esim Kansainliitto meitä todella auttoi Talvisodan aikaan? Tai mitä tukea saimme muualta Lännestä? Olimme menettäneet alueita Stalinille ja hänen tavoitteensa oli hoitaa asiat lopullisesti kuntoon Suomen kanssa Baltia ja Puola oli hoidettu.
Luulen,että moni muu historioitsija puhuu Suomesta muuna kuin "vasalivaltiona", me vain kamppailimme Suomen olemassa olosta! Emme viettäisi kohta sadan vuoden itsenäisyyspäivää vaan Baltian maiden mukana kolmekymmenvuotista itsenäsyyttä, kun kommunistinen Neuvostoliitto romahti omaan mahdottomuuteensa.
Kuten Stalinin aikaan ei saanut sanoa "jumalan kiitos" vaan "Stalinin kiitos", sitten kun Stalin kuoli niin sai uutisen kuultuaan sanoa "Jumalan kiitos"

Alkuperäinen kirjoittaja: PSIllanpää

Työläinen, en nyt haluaisi kääntää puukkoa haavassa, mutta muista vähän todellista, ei kehitettyä historiaa; Hitler hyökkäsi Puolaan 1939 ja Stalin samantien itäiseen Puolaan, eli Puola miehitettiin ja ja ettiin "aseveljien" kesken! (Kumpikohan siinä oli "vasalli"? Vielä se, että Stalin ja Hitler olivat tehneet hyökkäämättömyyssopimusen (Molotov- Ribbenrop), taisi siinä olla maininta myös Suomesta!
Kyllä minusta meidän "Komujenkin" Kalle-Armasta lainatakseni pitäisi voida tunnustaa todelliset tapahtumat, kun venäläisetkin ovat tehneet sen jo parikymmentävuotta sitten!?!?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

PSillanpää voi käännellä minun puolestani mitä tahansa, missä tahansa.

Edellisessä kommentissani toin julki sodan olemuksen, sitä mitä neuvosto-partisaanit Lokassa ja muualla, sitä suomalaiset SS-miehet Ukrainan palavissa kylissä.

Hyökkäyssodassa Saksan rinnalla Suomella oli oma laajentumis-intressinsä, joihin kuului tuki Hitlerin pyrkimykselle hävittää Leningradin kaupunki maan tasalle, ja tasoittaa alue paraatikentäksi.

Ateistina en puutu PSillanpään jumalien kumarteluun ja kiittelyyn.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Emme viettäisi kohta sadan vuoden itsenäisyyspäivää..". Mikäli Saksa olisi voittanut sodan me viettäisimme jotakin päivää hakaristi-lippujen liehuessa. Siis ne meistä, jotka olisivat välttyneet uuniin joutumiselta. Baltian maat: Viro, Latvia ja Liettua osallistuivat USA:n johtamaan, kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan vastaiseen hyökkäykseen Irakia vastaan, joten ne voitanee PSillanpään määritelmän mukaan lukea rosvovaltioiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kuten P SIllanpää asian ilmaisi niin II maailmansodan alkaminen oli kahden sosialistisen valtion sopimus, sosialistisen Neuvostoliiton ja kansallissosialistisen Saksan. Ne myös sopivat Euroopan jaosta sulle - mulle periaatteella.

Jos sakut eivät olisi olleet varmoja venäläisten reaktioista Puolaan hyökätessään ne olisivat ainakin lykänneet päätöstään Puolaan hyökkäämisestä myöhempään. Syyksi siihen maailmanpaloon voidaan siis nimetä ilman ongelmia sekä Stalinin että Hitlerin vallanhalu, kumpaakaan ei voi päästää vastuusta vaikka vain toinen sai kantaa taakan ja sai tuomionsa oman käden kautta. Samaan kuoppaan Aatun kanssa olisi pitänyt käristää Josifkin jotta maailma tuntuisi oikeudenmukaiselta, ainakin edes vähän.

Välttäkäämme siis kaikkia sosialismeja joskin olkaamme sosiaalisesti valveutuneita.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Työläinen, muisteleppa vähän mitä YK on saanut päätöksillään aikaan? YK:n päätöksillä on kaikki suurvallat "pyyhkineet takapuolta" kulloisenkin poliittisen ilmaston mukaan, riippumatta ketkä ovat olleet vallassa, vain "tarkoitus on pyhittänyt keinot". Vain NATO ei YK sai kansanmurhan loppumaan esim Bosniassa. Eikä se YK:n edeltäjä,Kansainliitto ollut paljon parempi, kun Stalin hyökkäsi Suomeen, niin ei siinä paljon paheksunta ja tuomitsevat lausumat auttaneet meitä suomalaisia.
Ei siinäkään paljon auta "jeesustella uuniin joutumisella", sillä Neuvostoliitossa vastustajat vain ammuttiin ja pantiin joukkohautoihin ilman sen suurempia krematoriollisia vaiheita.
Jos olet käynyt tai käyt Baltian maissa niin kysyppä alkuperäiskansaan kuuluvalta mikä meno on parasta. (Neuvostomiehitys/Itsenäisyys)
Kun kerron usein juttuja lopuksi niin tässä yksi; Neuvostoviro ja Suomi pelasivat jalkapallomaaottelua keskenään, niin toimittaja kysymään virolaiselta katsojalta; "Kumman toivotte voittavan?" vastaus;"Tottakai Suomen,no miksi? Silloin kuulemme Maamme Laulun (Mu Isänmaa), muuten Suuri ja mahtava!"

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Työläinen, minäkin alan helposti kääntyä ateismin suuntaan, sillä jos Jumala olisi olemassa niin Hän olisi kaikessa viisaudessaan kuten Paloaukean polttamisessa (Väinö Linnaa lainaten), olisi järjestänyt keskenmenon muutamille historian diktaattorien äideille ja ehkä koko toisen maailmansodan kauhut olisivat jääneet kokematta!!
Kun kirjoitit suomalaisista SS- miehistä Ukrainassa, muista mitä "urheat neuvostosotilaat" tekivät Ukrainassa ja Valko-Venäjällä mennessään länteen päin Puolaa ja Saksaa raiskaamaan ja Berliiniä valtaamaan!!
Norsun ei paljon parane heitellä kiviä lasikaupassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Heitelläänpä norsua lasikaupalla, ja jeesustellaan oikein olan takaa:

Suomi se vaan teki hyökkäysliiton Saksan kanssa, eikä PSillanpään historian pyörittely muuta asiaa miksikään.

Kovin pitkälle ei PSillanpään ylistämien Baltian-maiden muisti omista kokemuksistaan jaksanut kantaa; siitä vaan asento, ojennus ja johtavien NATO-maiden USA:n ja Iso-Britannian käskyläisenä tappamaan ja miehittämään. Siinäpä esimerkillistä itsenäisyyden osoittamista ja PS:n valittaman YK:n arvovallan tinkimätöntä tukemista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kerropa työläinen kuka muu olisi silloin meitä pystynyt auttamaan NL aggressioita vastaan? Kaikki olivat kaukana ja Saksa valvoi meritietä, Ruotsi ei olisi päästänyt vieraita voimia maansa läpi ja lopultahan NL ja länsi olivat samaa pataa NL-hädän aikana. Koko Neuvostoliittoa ei olisi 1945 ollut jos länsi ei olisi sinne laivannut suunnattomia määriä varusteita.

"- Lokakuun 1941 ja elokuun 1945 välisenä aikana USA:sta toimitettiin Neuvostoliittoon alla olevan listan lisäksi erittäin merkittävä määrä muuta materiaalia. (esim. ruokaa) Avun oikea ajoitus oli ratkaisevan tärkeää, esim. jokaista konetta odotettiin kärsimättömästi.

Tankit 101 000 kpl
Ajoneuvot 2 200 200 kpl
Lentokoneet 240 000 kpl
Tykit 260 000 kpl
Laivat 34 600 kpl"

Ajattele jos Suomi olisi saanut tuon määrän kalustoa niin olisi Viipurikin vielä oikeassa maassaan.

Vielä LL avusta:

"Lend-Lease –avun (LL apu) merkitys

- Huippuvuonna 1943 USA tuotti 648 404 sotakuorma-autoa, joista Neuvostoliitto sai 409 526 autoa eli 7 kuukauden tuotannon. Sen arvioitiin vastaavan sotaa edeltävän ajan 2.5 vuoden tuotantoa. Autot olivat kolmiakselisia, kaikilla pyörillä vetäviä ja etuvinssillä varustettuja uusinta mallia, kun neuvosto-autot olivat vanhoja lisenssituotteita.
- Voidaan arvioida, että Neuvostoliiton sotavoimien kyky siirtää itsensä ja huoltonsa oli riippuvainen Britannian, mutta ennen kaikkea Yhdysvaltojen tuesta.".

LL sopimuksesta vielä: "- Venäläiset lähteet ovat aina vuoteen 1985 saakka vähätelleet LL-apua, esim. NL:n sotahistoria 1947 ei mainitse LL-apua lainkaan.” Oliko se reilua avun antajia kohtaan?

Mikä olisi ollut Suomen mahdollisuus NL:a vastaan ilman kenenkään tukea? Sinä tietysti sanot, ettei NL halunnut Suomea mutta se halusi vähintään sosialistisen hallituksen kuten kaikkiin muihinkin valtaamiinsa ja haltuunsa saamiin maihin ja sitä me suomalaiset emme voineet hyväksyä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Eipä se YK ansainnut paljon arvovaltaa Baltian mailta kun ne olivat miehitettyinä erään YK;n jäsenmaan toimesta!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Suomi oli Saksan liittolainen ja hyökkäsi kesäkuussa 1941 agressiivisesti Neuvostoliittoon, vai onko duo-PS-TE sitä mieltä, ettei näin käynyt?.

Onko PSillanpää sitä mieltä, että Baltian maiden kokemat aiemmat tapahtumat oikeuttivat niiden itsensä tekemät myöhemmät teot Irakissa? Eiköhän kyse ollut siitä, että ne hinkusivat NATO:on, eikä siinä auttanut kieltäytyä, kun niitä käskettiin, USA:n suulla.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Työläinen, pitää palata jo vuoteen -39, jotta historia asettuu oikeisiin uomiinsa. Neuvostoliitto oli Saksan liittolainen -39 syksyllä kun he yhdessä hyökkäsivät Puolaan. "De Fakto", erästä dosenttia lainatakseni. Sitä en tiedä Neuvostoliiton agreksisuudesta hyökkäyksen yhteydessä, mutta maaliskuussa -40 toteutettu Katynin metsän murhat (n20000) Puolan sotilaan ja "älymystön" edustajien raukkamainen tappaminen jo minusta sitä lähestyy! Myöhemmät tulkinnat antavat viiteitä, että vankileiri pitää saada tyhjäksi, jotta vastaavat Suomalaiset saadaan sijoitettua kun Talvisota voitetaan ja uusi järjestys saadaan Suomeen!?
Minä en voi vastata Balttien puolesta, mutta paljon heitä ymmärrän heitä aiempien kokokemustensa myötä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Työläinen, vielä vähän jatkoa; Meidät Suomalaiset on peloteltu Kekkosen-kauden ja YYA-sopimuksen autuaaksi tekevillä vaitutuksilla niin lammasmaisiksi, että vain "idästä tulee valoa meille suomalaisille", olkoonkin siellä millaiset vallanpitäjät tahansa. Ilmeisesti myös meidän "komut" hellivät vielä aikaa ja ajatusta kun Lenin ja Stalin kaivetaan haudoistaan ja historian pyörää käännetään sata vuotta taaksepäin ja paluu Paratiisiin tapahtuu!

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

YK:n jäsenmaalla USA:lla on sotilastukikohtia
63:ssa maassa ja niissä 260.000 sotilasta. Tavoitteena ilmeisesti
sotilastukikohdat kaikkiin maailman
maihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Et voi Työläinen ottaa jatkosotaa erikseen vaan sitä on tarkasteltava kokonaisuutena talvisodan ja siinä välissä olleen rauhan kanssa. Hieman on myös otettava huomioon se miten venäläiset meihin suhtautuivat talvisodan rauhan tultua ja miten venäläiset suhtautuivat miehittämiinsä maihin kuten Baltiaan.

Neuvostoliitto ei siihen aikaan juurikaan kunnioittanut Suomen halua pysyä irti sodista kuvitellen (siis 1939) täällä länsivaltojen joukkojen olevan valmiina hyökkäämään Leningradiin ja käyttivät sitä tekosyynä ja selityksenä omalle kansalleen. Meille ne tarjosivat Mainiloita.

Koko II maailmansota oli kahden sosialistimaan aikaansaannos, kommunistisen/sosialistisen Neuvostoliiton ja kansallissosialistisen Saksan. Tuokin jo kertoo miten vaarallista sosialismi on useissa eri muodoissaankin.

On siis aivan turhaa syyttää Suomea jatkosodan alkamisesta, syylliset istuvat aivan muualla.