HEI, Alpo-Topias, ei missään nimessä meidän Vasemmistoliittoa pidä kieltää, sillä hehän pystyivät melko pitkään ihan järkevään hallitusyhteistyöhön kunnes tulevien vaalien rimakauhu yllätti. SKPstä en sano mitään, sillä ettehän ole edes Eduskunnassa ja Yrttiaho ja Mustajärvikin himoitsevat/fanittavat Vasemmistoliittoa.
Sitten täällä muutama kommunistina esiintyvä kirjoittaja fanittaa Putinia ja hänen imperialistista valloituspolitiikkaa, niin se karkoittaa loputkin mahdolliset äänestäjät!
HEI! Miksi ei saa tuoda kuvioihin sitä, että Yliopistofilosofia perustuu Positivismi ja Objektiivinen Idealismi rl:ään ja Yliopistofysiikka Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rl:ään?
Tehän tiedätte sen, että Objektiivinen Idealismi rl:n lausepuun peruslause on muotoa HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Nyt Yliopistofysiikka perustuu Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rl:ään. Yliopistotaloustiede teoriakehitelmien osalta on pohjustettavissa aina Klassikkomalli rL:ään ja vielä siten, että Klassikkomalliin on ympätty mukaan odotukset.
Objektiivinen Idealismi rl:n lausepuun peruslause on siis aina muotoa A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus ja Materialistinen Filosofia rL:n lausepuun peruslause on aina muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Nyt sitten kysyn sitä asiaa, että mikä voisi olla Marxismi-Leninismin lausepuun peruslause varsinkin, jos oletetaan siten, että Marxismi-Leninismi on osa Materialistinen Filosofia rp:tä.
Mistä Te Toverit voitte tietää tai arvata sen, että milloin Työnsankarille on maksettu ns. Oikea palkka ja milloin taas ei? Millä ihmeellä Te SINIMUSTAT voitte tutkia sitä asiaa ennakkoon, että milloin Tuotantotoimi on järjestetty tuottavasti siis siten, että viivan alle on jäänyt jotain muuta kuin unelmia? Nyt jälkikäteen kirjanpidollisesti kysymykseemme voidaan etsiä vastausta.
Minusta yhteiskuntatieteissä kuten Taloustiede ovat loogiset ja reaaliset TEORIAT, MALLIT ja KAAVAT erittäin merkityksellisiä ainakin silloin, jos me haluamme saada viivan alle jonkinlaisen lehväkasan. Nyt kysyn sitä asiaa, että voitteko Te toteuttaa omaa yritystoimintaanne ilman Teorioita, Malleja ja Kaavoja pelkällä vaistolla siis täysin vaistonvaraisesti yrityksen ja erehdyksen tietä.
Meidän pitää muistaa se, joka sanoo, että Mallikehikko pitää perustua Logiikka ja Realismi rp:hen sillä, jos Teoria on niin epälooginen ja epäreaalinen kuin Uusklassinen Talousoppi ja Luonnontieteissä Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi, niin ainakin Hyvä Kysymys on se, että mitä tällöin voisi seurata. Onko oikea vastaus kova ja karu LAMA kuten nyt EU-NATO-USA rp:ssä ja Ydinteknologia rp:ssä voimalaonnettomuudet ja vastaavat.
Jos nyt väitän siten, että tällä hetkellä Yhteiskuntatiedeympäristössä on Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä ainoina sellaisia, jotka kestävät romahtamatta Logiikka- ja Realismitestin, niin olenko oikeassa vai väärässä, ja jos olen oikeassa, niin MIKSI, ja jos olen väärässä, niin MIKSI?. Me voimme myös kysyä sitä, että mitä seuraa Ydinenergia-alalla ja Ydinase-alalla silloin, jos me joudumme Ydinvoima-alan Kehitys- ja Tutkimustyössä käyttämään apunamme Äärimmäisen Epäloogista ja Epäreaalista Fysiikkateoriaa kuten esimerkiksi Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rl:ää. Onhan nyt hyvä huomata myös se, että on olemassa sellainen Teoria, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin siis Luonnon Dialektiikka eli LD.
Muista Toveri T ja Toveri AP kaavat: Makroteoria siis Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'. Mikroteoria1 siis Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Mikroteoria2 siis Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Niin ja nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut kuten Lainan Lyhennykset ja Vastaavat.
Onhan vielä olemassa KÄYTTÖARVO siis se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta ja Palvelusta sekä vielä VAIHTOARVO Rahayksikkö- ja Työtuntimääräisenä.
Haluan vielä erityisesti korostaa sitä asiaa, että Yhteiskuntatiede ja Luontotiede rl:n ympyröissä ei mitään tapahdu todennäköisyydellä YKSI tai NOLLA vaan jotain Nollan ja Ykkösen välissä.
Voin vielä sanoa sen, että Talous- ja Yhteiskuntatiedekuvioissa SELITYSASTE on harvoin yli 50 prosentin kun taas Luontotieteen ympäristössä selitysaste ainakin Fysiikka- ja Kemiaympyröissä on jotain 80-90 prosenttia.
Miten on näreet ja aidan seipäät Hyvät SINIMUSTAT?
Toisen Maailmansodan loputtua käytiin todella Sotaoikeutta Neurnberg-nimisessä paikassa.
Tällä hetkellä monet täällä Suomen maassa kysyvät sitä, että mikä ihme pelasti Suomen maan sotasyylliset Hirttotuomiolta, sillä heille tuli vain muuta vuosi kakkua. Olivathan Suomen maan johtohenkilöt ja Armeijan Upseeristo niin läheisessä kanssakäymisessä kuin mahdollista Natsi-Saksan korkeimman johdon kanssa.
Nyt Natsi-Saksan korkein johtajisto joutui Leukakiikkuun, mutta ainakin Hyvä Kysymys on se, että MIKSI ei Suomen korkeimmat päälliköt. Miksi todella vain saksalaiset olivat kovan tason Molariteettirikollisia, mutta miksi eivät suomalaiset?
Mitä hyvät SINIMUSTAT ja erikoisesti Toverit AP, Työkkäri, Kyselijä X, PSillanpää ja AvaraKatsanto haluavat vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluun?
Aivan oikein sotaoikeuden istuntopaikasta, mutta siellä olisi pitänyt olla ainakain kaksi Neuvostokansalaista syytettyjen penkillä, nimittäin toverit Stalin ja Molotov, sillä niin pahoihin sotarikoksiin he sekaantuivat II-maailmansodan kahinoissa!
Se Suomessa käyty oieuden käynti oli farssi länsimaisen mittapuun mukaan, ensin valitaan "syylliset" ja sitten säädetään laki minkä mukaan tuomittiin! Vähäsen länsimaista oikeudenkäynti tapaa, vai? Neuvostoliitossahan oli sanonta, että "kun saamme ihmisen kiinni, niin kyllä lakipykälät löytyvät tuomioon"!
Siinä sinulle Alpo-Topias "rengasteorioita"!
Alpo oletko koskaan tullut ajatelleeksi miksi maamme sallittiin tuomita onat "sotarikollisensa" ? Tuolloisissa oloissahan nl olisi voinut vaatia kaikkien päät vadille ja paha olisi ollut vastaankaan sanoa. Miksi näin ? Ylipäälikköä vastaanhan ei esitetty mitään syytteitä ja hänhän jatkoin presidenttinä vielä verraten pitkään. Mahtaisiko olla mitää perää olettamassa, että suomen "syntikuorma" katsottiin verraittain vähäiseksi. Maammehan ei aktiivisesti osallistunut leningradin piiritykseen. Siilasvuo ei lähdenyt etenemään muurmannin radalle liian liki, venäläiset kyllä tiesivät kuka talvisodan aloitti jne jne... Talvisodan jäkeenhän tunnetusti stalin nosti maljan suomen armeijalle ja siellä oli tietty kunnioitus maaatamme ja armeijaamme kohtaan."Liikekannallepano salaliitto" lakkasi kiinnostamasta valvontakomissiota kun ilmeni että se oli pääesikunnan johtamaa toimintaan ja siten luonnollista varautumista tulevaan. Tuolloinen venäjän valtiojohto tuskin oli arvostelukyvytön ? Kuitenkin maamme sai olla kohtuullisen rauhassa. Asia joka tietsyti kovanlinjan kommunisteja ärsytti suunnattomasti ja näyttää ärsyttävän vieläkin. Muutamissa tapuksissa olen kuullut nl:n edustajien sanovan suomalaisille "silinterihatuille" kuka kunnioittaa omaa lakeijaansa ??
Tarkoittaen, että neuvostokansalainen on ensisijassa isänmaallinen. Kohdatessaan henkilön joka ei toimi samalla tavalla MAATAAN kohtaan suhtautuu ko. henkilöön asianmukaisesti. Tuosta voidaan suoraan lukea, että tarmokkaimmat nl:n hännystelijät eivät olleet isänmaallisia ja heitä kohtaa ei tunnettu mitään kunniotusta. W. Halstin muistelmia suosittelen luettavaksi.
Hohhoijaa .. suuri historiantuntija taas vauhdissa ..
"Olivathan Suomen maan johtohenkilöt ja Armeijan Upseeristo niin läheisessä kanssakäymisessä kuin mahdollista Natsi-Saksan korkeimman johdon kanssa."
Aika monen muun eurooppalaisen maan johtoporras oli sitten mahdottoman läheisessä kanssakäymisessä em. poppoon kanssa (Italia, Romania, Unkari, jnpp noin aluksi) ..
"Miksi todella vain saksalaiset olivat kovan tason Molariteettirikollisia, mutta miksi eivät suomalaiset?"
Riittäisikö noin alkuun, että suomalaiset eivät harjoittaneet organisoitua kansanmurhaa tuhoamisleireineen ja kaasukammioineen eivätkä hyökänneet _provosoimatta_ naapureidensa kimppuun (yritys ottaa takaisin oikeudettoman hyökkäyksen takia menetettyjä alueita on eri juttu) ? Vaikka tiesihän AlpoTopias nämä muutenkin, eikö ?
Nyt kun sotahistorian avulla yrittää tutkia sitä asiaa, että miksi Natsi-Saksan liittolainen SUOMI ei joutunut Toisen Maailmansodan jälkeen Neurnberg-sotaoikeuteen, niin ei voi kuin ihmetellä ja yrittää jotenkin selvitellä sitä, että miksi todella. Niin ja nyt Miksi SAKSA mutta ei SUOMI joutui sotaoikeuteen.
Kyllä kai Toverit Sivustaseuraaja ja Kala-Eemeli tietävät sen, että KYLLÄ esimerkiksi Venäjän Karjalassa valloitetuilla alueilla oli olemassa Ali-Ihmisiä varten omat Työsiirtolansa ja Vankileirinsä. Tehän Hyvät SINIMUSTAT tiedätte sen, että ainakin Isovenäläinen Kansainyhteisö rp:n jäsenet kuuluivat tähän ns. Vankileirien Saaristo rl:n. Tehän Hyvät SINIMUSTAT tiedätte myös sen, että KYLLÄ suolalaiset isänmaan ystävät luovuttivat Suomen Juutalaisia Natsi-Saksan Palvelulaitos rl:ään.
Voimme kuitenkin ihmetellä sitä asiaa, että miksi Suomen Korkein Sotilas- ja Valtiojohto ei joutunut sellaisen sotaoikeuden käsittelyyn, joka jakoi ns. Leukakiikkutuomioita. Minä ainakin ihmettelen todellakin paljon, sillä eivät suomalaiset sotilaat olleet keskimäärin parempia tai huonompia luin Akselivaltojen muutkin sotilaat kuten esimerkiksi saksalaiset. Ainakin minusta se väite, että suomalaiset sotilaat eivät osallistuneet Leningradin piiritykseen, tuntuu kummalliselta, sillä kyllähän suomalaiset sotilaat omalta osaltaan estivät Leningradin humanitaarisen huollon ihan samaan tapaan ja keinoin saksalaisetkin taistelijatkin.
Aktiivisella osallistumisella tarkoitin:
Armeijamme ei suunnannut tykistötulta kaupunkiin ja ilmavoimilla oli kielto tehdä pommituslentoja kaupungin alueelle. Tuossa suhteessa tosin helmuussa 4 tehtii poikkeus ja ilmavoimamme kävivät pommitamassa kenttiä jolta käytettiin helsingin suurpommituksissa. Tykistömme ei merkittävästi häirinnyt elämän tien liikennetä. Oikeassa olet siinäkin, että olihan suomalaisillakin vanki- ja työleirejä se en kiistämätöntä. Kaiksta noista ja monesta muustakin huolimatta kaulakiinnijaei jaettu jasekin on kiistämätön fakta. Olisiko kuitenin niin, että tuolloinen vihollisemme ei katsonut mmm toimintaa "tarpeeksi" tuomitavaksi kun näin tapahtui. Oletko Alpo kaskaan tullut ajateleeksi, että omaksumasi historian käsitys olisi ainakin osaksi virheellinen ? Mitä tulee taasen tuohon viljelemääsi sinimustat ilmaisuun.. asiathan tässä kiistetee ei ihmiset ?? Väitellessä ei ole kamalan hedelmälistä käyttää henkilöön meneviä adjektiiveja. Voisihansnustakin käyttää samoin perustein VERENPUNAINEN tuollaineneiole sivistynyttä ja siksi enmoista harjoita
Alpo-Topias, kyllä se on moneen kertaan tunnustettu asia, että itä-karjalassa oli vankileirejä "valloitetun maan kansalaisille". Kun puhut "vankileirien saariston" tapahtumista, niin kannattaa kääntää katseensa Stalinin ajan Neuvostoliittoon!
Sitten yksi asia, puhut "juutalaisten luovutuksesta Saksaan", vain kahdeksan juutalaistaustaista ihmistä sinne "luovutettiin", jos sinulla on parempaa tietoa, niin toivoisin sinun ne dokumentit julkaisevan. Tämän asian ovat myös juutalaiset todentaneet ja hyväksyneet. Mystistä, että miksi kommunisti (Alpo-Topias) kantaa huolta vanhoista "juutalais-asioista, kun nyt juutalainen on heille kirosana. Ilman mystisiä lyhenteitä kirjoituksissasi!
Suomi ei vain kiristänyt Leningradin piiritystä Mannerheimin käskystä ja jos Stalin olisi halunnut huoltaa kaupunkia, niin se olisi ollut täysin mahdollista Laatokan kautta, että se siitä, asiasta!
Perustellusti vihamieliseksi oletettavan siviiliväestön kokoaminen rintaman selustasta jonkin sortin siirto- tai keskitysleireille oli viime vuosisadalla vakiintunut käytäntö - esim. Talvisodan aikana Neuvostoliitto siirteli itärajalla kiinnisaamiaan suomalaissiviilejä leiriltä toiselle vaikka miten. Ennen 2. maailmansotaa sana 'keskitysleiri' ei edes ollut kovin pahamaineinen - pikemminkin sota-ajan ikävä välttämättömyys kuin sellainen 'pahuuden tiivistymä', mikä sanasta nykyään tulee mieleen.
Ei tuollaisten leirien pitämisestä mitään 'leukakiikku-tuomioita' jaettu - Natsi-Saksan tuhoamisleirit kaasukammioineen olivat ihan eri juttu. Niistä saksalaisille jaettiin 'leukakiikku-tuomioita', mutta ei suomalaisille, koska suomalaisilla ei tuhoamisleirejä ollut.
HEI! Onko kansalliskommunistinen tuotantotapa HYVÄ varsinkin, kun yleensä kovan linjan Valtiososialismi ja varsinkin Kansalliskommunismi on sellaista, että Kaupoissa ja Tavarataloissa ei ole tavaraa, ja jos on, niin se on Natsikomut IHANTOLA rp.tä siis täyttä romua ja paskaa?
Onko Puolueneuvos HANTU RETEE ja Yrittäjäneuvos TÖPPÖ-HESSI huomanneet sitä asiaa Taloushistoria-ympyröissä, että täällä TELLUS-planeetalla ei ole ollut kuin KAKSI talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja VAIHDANTATALOUS siis PÄÄOMATALOUS eli Työnjakoon perustuva KAPITALISMI? Nyt pitää vielä korostaa sitä asiaa, että ns. TYÖPAJAKAPITALISMI on ollut olemassa jo silloin, kun Ihmisapinat siis Vallankumousiskurit tulivat alas puista ja nykyinen TEOLLISUUSKAPITALISMI alkoi muotoutua joskus 1700-luvulla siis täällä TELLUS-planeetalla.
Haluan vielä kerran tuoda kehiin sen asian, että tähän mennessä ei ole ollut missään muodossa sellaista Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmää kuin SOSIALISMI vaan kovan tason VALTIOMONOPOLI kuten NEUVOSTOSOSIALISMI ts. VALTIOSOSIALISMI siis Kansalliskommunismi eli NATSIKOMUT, Kansallissosialismi eli NATSISOSSUT ja Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT.
HEI! Onko Marxilainen Revisionismi, Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja Semologia rL:n puolustaminen sekoilua ja Mielenvikaisuutta? Oletteko TE Hyvät Toverit tietoisia siitä asiasta, että jos LENINISMI perustuu Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rL:ään, niin nyt on Hyvä Kysymys se, että voiko Marxismi-Leninismi olla osana Materialistinen Filosofia rL:ää?
Nyt Marxilainen Filosofia LD:ssä perustuu Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen ei siis Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rp:hen. Niin ja nyt LD:n lausepuun peruslause on muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen GEOMETRIA ja XYZ-avaruus. LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti, LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muuttujat, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Me voimme nyt sanoa sen, että Marxismi-Leninismi-Filosofia ei voi perustua Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen, sillä Marxismi-Leninismi-Filosofia pohjautuu Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rL:ään, kun taas Materialistinen Filosofia LD:ssä perustuu Kolmiulotteinen Geometria eli Luontomuuttuja ja N-ulotteinen Laatumuuttuja sekä AINE-MATERIA(MASSA) rp:hen. Onko meidän nyt pakko hyväksyä se asia, että Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen Idealismi rp:llä on sama lausepuun peruslause siis HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus? Mitä Te Hyvät Toverit haluatte ehkä vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluun?
Alpo-Topias, mihin oppiin nämä sinun höpinäsi perustuvat, sillä siellä on paljon erilaisia lyhenteitä ja jopa joitakin ns.sivistyssanoja, mutta niiden jatkokehitelmiä ei edes "pastorien" Wikipedia tunne. Miten esim. Marxilainen "argeologia" poikkeaa ihan tästä tavallisesta? Toinen ihmetykseni on "Marxilainen semologia", luulin ensin sinun tarkoittavan jopa Marxilaisia semiologeja.
Alpo- Topias, lupaan etten enää kommentoi näitä sinun kirjoituksia, sillä en todellakaan löydä niistä edes lankaa, puhumattakaan siitä vihreästä langasta!
Nyt kysyn Teiltä Anarkistit ja Leninistit sitä, että MITÄ tarkoittaa tässä ja nyt VALTIO? Onko VALTIO vain joukko ihmisiä vai MIKÄ todella?
Nyt VALTIO on Weberin mukaan sellainen yhteisö, jolla on oikeus käyttää väkivaltaa siis sotilaallista voimaa. Jos Anarkistien ja Leninistien ilmoittamalla tavalla VALTIO häviää, niin miten nyt Valtiokuvion häviämisen jälkeen suurta ihmisjoukkoa kutsutaan?
Nyt haluan sanoa hyvät Natsikomut ja Natsisossut siten, että VALTIO rakenteena ei ole mikään sellainen, joka on tarkkaan määritelty vaan VALTIO on moni-ilmeinen ja vielä Monirakenteinen. Jos nyt Anarkistien ja Leninistien mukaan VALTIO häviää, niin mitkä Taloudelliset ja Yhteiskunnalliset Liikevoimat ja Liikelait voisivat tähän Ihmeeseen siis siihen, että VALTIO häviää, niin johtaa?
Nyt pitää muistaa se asia, että Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä ei kerro meille Yhteiskuntakuvion kohdalla mistään muusta kuin siitä, että TALOUSHISTORIA ei tunne kuin kaksi Talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja Työnjakoon perustuva PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI rp:t. Niin ja nyt FEODALISMI ei ole Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä vaan Taloushallintajärjestelmä. Mitähän hyvät Anarkistit ja Leninistit tarkoittaa Taloushallintajärjestelmä siis FEODALISMI? Niin mitä todella?
On myös hyvä huomata se asia, että Marxismi-Leninismi rp:n lisäksi on olemassa vielä sekä Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä sekä LUONNON DIALEKTIIKKA eli LD. Materialistinen Filosofia perustuu ja pohjautuu FE:n kirjassa Luonnon Dialektiikka olevaan kehitelmään siis LD:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus. LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti. LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
HEI!
Onko Arvon Henkilöillä tietoa siitä, että mitä tarkoittaa MUSTA RAHA? Voivathan nyt Omistaja- ja Kansalaisremmi tehdä yhdessä jotain sellaista, että maksetaan Virallinen Näkyvä palkka Virkahenkilöille, mutta kuitenkin vielä Tiskin alta oma palkkio-osuutensa pimeänä.
On nyt kuitenkin olemassa LAKIKIRJAT ja OIKEUSTIEDE sekä Tutkintatoimi ja Oikeusistuin sekä VAHO eli Vankeinhoitolaitos. Nyt Te Hyvät Kansalaiset unohdatte sen, jos RENGASTEORIA on arkipäivää Valtiossa, niin ainakin Hyvä Kysymys on se, että KUKA tutkii ns. MUSTA RAHA rp:n, jos kaikki ovat kuvioissa mukana enemmän tai vähemmän. KUKA todella järjestelee asioita ja asian haaroja Hyvät Natsikomut ja Natsisossut?
Rengasteoria on jotain sellaista kuin AVOIN RENGAS, PUOLIAVOIN RENGAS ja SULJETTU RENGAS. Me voimme huomata ehkä sen, jos Kansantaloudessa on Avoin Rengas muotia, niin perusedellytys tälle on se, että Kansantalous toimii Klassikkomallin oletusten määräämällä tavalla.
Nyt lähtökohta Avoin Rengas rp:lle on se, että IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen on arkipäivää, vallitsee Täydellinen Informaatio, alalle ja sieltä pois pääsee kitkatta, yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnat annettuina, kunkin alan yritysten valmistamat tuotteet ovat keskenään homogeenisia eli samanlaisia, vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten jokainen, joka haluaa tehdä työtä, niin saa sitä. Puoliavoin Rengas on sellainen, että siihen on jo muotoutunut ns. Rikollisperheet, mutta Pomojen Pomo puuttuu. Suljettu Rengas on muuten samanlainen kuin Puoliavoin Rengas, mutta eroaa Puoliavoin Rengas rp:stä kuitenkin siten, että Yhteiskuntaan on jo valittu Mafiosoperheiden yhteistä etua ajamaan POMOJEN POMO. Nyt onkin Hyvä Kysymys se, että mikä Rengasteorian osa-alue kuvaa hyvin Suomen Valtion ja Kansantalouden tilaa ja tilannetta. Mikä todella joko Avoin Rengas, Puoliavoin Rengas vai Suljettu Rengas?
Minkälainen pitää Teidän Työkkäri ja AP sekä AvaraKatsanto mielestänne olla SKP kuten myös Sosialismi- ja Kommunismiaate? Oletteko Te Hyvät Aateritarit unohtaneet sen, että Teräsmiesaate eli Kansalliskommunismi on peruslähtökohdiltaan Vallankumousaate eli ANARKOSYNDIKALISMI ja ANARKISMI ts Objektiivinen Idealismi?
Nyt sitten Materialistinen Filosofia LD:ssä tietoteorian osalta on Luonnon Dialektiikka sekä Yhteiskunta- ja Talousteorian osalta Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä. LD:n lausepuun peruslause on AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Me voimme nyt todeta sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on looginen ja reaalinen vain silloin, jos Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen EI OLE totta siis Elinkeinoelämän yritykset eivät ole Identtisiä vaan Epäidenttisiä. Te Hyvät Aateritarit olette ilmeisesti kuulleet sen asian, että ME emme pysty edes Torikauppiaidenkaan keskuudesta löytämään kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat edes suurin piirteinkään yhtä suuria.
Jos nyt Hyvät aateritarit sellainen IHME toteutuisi, että yritykset olisivat C:n ja Q:n suhteen täysin identtisiä, niin tällöin KLASSIKKOMALLI olisi reaalinen ja looginen ja samalla Pääomakirjan Arvolakimalli olisi epälooginen ja epärealistinen siis ERHE. Nykyinen LAMA johtuu keskeisesti siitä syystä, että KLASSIKKOMALLI ja sen sovellukset antavat liian suuren varmuuden siihen, jos me annamme Elinkeinoelämän toimia mahdollisimman vapaasti, niin se korjaa aina itse itsensä?
Niin miten on asiat arvoisat Toverit? Korjaako nyt ELINKEINOELÄMÄ itse itsensä? Voin sanoa sen, jos Elinkeinoelämä korjaisi aina itse itsensä, niin meillä Talouselämän piirissä ei olisi olemassa minkäänlaisia ongelmia siis ei työttömyyttä, inflaatiota ja ei myöskään minkäänlaisia kasvuongelmia.
Onko Teille Hantu Retee selvillä se, että KM PÄÄOMA 1,2 ja 3 on vain ja ainoastaan tutkimus siitä, että miten LUONTAISTALOUS muuttui Vaihdantatalous rp:ksi ja että miten VAIHDANTATALOUS toimii tai sitten ei?
Nyt Toveri Hantu Retee täytyy tajuta ja muistaa myös se, että Vaihdantatalous rp:tä on jossain muodossa ollut jo silloin, kun Ihmisapinat eli Hantu Retee rp:n aatekaverit alkoivat tulla alas puista, sillä jo tällöin huomattiin se, että yksi osaa tehdä yhden asian paremmin kuin joku toinen ja että kivityökaluihin sopivaa kiviraaka-ainetta ei ollut joka paikassa, joten tarvittiin markkinat.
Vaihdantatalous eli Pääomatalous on ollut kuvioissa mukana jo silloin, kun Hantu Retee rp:n aatekaverit ovat alkaneet laskeutua alas puista. Hantu Retee rp:n kaverien talousjärjestelmä on ollut käytännössä ns. Työpajakapitalismi rp:tä, kun taas se KAPITALISMI eli Pääomatalous, joka tuntee nimen TEOLLISUUSKAPITALISMI, on alkanut kehkeytyä ja muotoutua Länsi-Euroopan alueella joskus 1700-luvulla.
Voimme sanoa sen, että TALOUSHISTORIA ja samalla YLEINEN HISTORIA ei tunne kuin kaksi Talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja Työnjakoon perustuvan Pääomatalous eli KAPITALISMI rp:n, joten nyt on Hyvä Kysymys se, että minkälainen voisi todellakin olla Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä.
PS Nyt sitten esimerkiksi Neuvostososialismi on ollut Valtiososialismi rp:n se alaosasto, jonka toinen nimi on ollut joko Kansalliskommunismi, Kansallissosialismi tai Kansallisdemokratismi. Meidän pitää vielä muistaa se, että esimerkiksi Sosialismia on kahdenlaista siis sellaista, joka voidaan toteuttaa yhdessä kansallisvaltiossa Teräsmiesaatteen tapaan tai sellaista, joka voidaan toteuttaa vain ja ainoastaan kansainvälisesti koko TELLUS-planeetan mitassa.
Kaikkea sitä on, kun puuhelloja. Lähdettiin liikkeelle renkaista, puolirenkaista, osarenkaista,rikkinäisistä kottikärryn renkaista, täyskumi renkaista. Allekirjoittanut tuntee vain spiraalin yhteiskunnan kehityksen osoittimena. Kaikea tätä sekamelskaa kuvailtiin Marxin pääoman eri kaavoilla "olettaisin" Sitten mentiin topokrafiaan, niin kyllä Suomen raja kerran oli Kalix joessa, mutta ruotsalaiset juotti ja huijasi venäläisiä neuvottelijoita vetämään se Torniojokeen. Tiekartoista puhuttiin, kaikilla hyvillä suunnitelmilla on "tiekartta": kommunisteillakin tulee olla tiekatta kapitalismista sosialismiin.
Tuossa ensimmäisessä osiossa otin asian vähän huumorin kannalta.Nuo muut puheenvuorot johtivat harhaan, en kaikkea edes viitsinyt lukea, mutta sitten palasin sinne loppuosaan ja luin ne ilman kommentteja, alkoi sevitä asiaakin. Tosin en ole korkeasti oppinut, enkä ymmärrä kovin lennokasta teoriaa, mutta jotakin alkoi tarttua. En käsittele kapitalismia sinänsä johonkinhan se kuuluu mafioosojen ja laillisten rikollisten sekamelskaan, vaikea määritellä mihin, täysin pirstaloitunut, toisilleen vihamielinen järjestelmä, kilpailu, raha ja voitto periaatteella. NL:to ja yleensä reaalisosialismi olisi ollut jo hyvä alku sosialismin rakentamiselle,mutta se sai väärän suunnan, kaikki meni, vain toivo jäi. Uuden aloittaminen laajemmin, niin mistä ja koska vyörytys alkaa, nyt sen täytyy kuitenkin lähteä laajemmalta pohjalta, varmasti siinä on monenlaisia kuvioita ja renkaita, mutta ei varmaankaan avointa rengasta, ehkä joskus kaukana siintävässä kommunismissa avoin rengas toteutuu, se on sen ajan ihmisten asiota. Meidän ongelma on se kuinka saada tämä yhteiskunnallisen kehityksen jarruksi muodostunut ultra kapitalistinen talous käännettyä Sosialistiseksi Talous-ja yhteiskintajärjestelmäksi. Minun mielestä: yskivän suurteollisuuden muuttaminen osuuskunta muotoon ja työntekijöiden määraysvaltaan ja vähitellen kaikkialla toisen ihmisen riistosta luopumiseen ja ekologisten arvojen huomioon ottaminen ja niin edelleen sosialismin tiekartan määreiden eteenpäin vieminen. Kansalle on koko ajan kerrottava miksi ja miten asioita hoidetaan. Väkivaltaisuudet on saatava minimiin ja ihmisyys kunniaan. Kyllä töitä piisaa, mutta työn lisäarvo jää yhteiskunnalle.Valtio on vielä voimissaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
HEI, Alpo-Topias, ei missään nimessä meidän Vasemmistoliittoa pidä kieltää, sillä hehän pystyivät melko pitkään ihan järkevään hallitusyhteistyöhön kunnes tulevien vaalien rimakauhu yllätti. SKPstä en sano mitään, sillä ettehän ole edes Eduskunnassa ja Yrttiaho ja Mustajärvikin himoitsevat/fanittavat Vasemmistoliittoa.
Sitten täällä muutama kommunistina esiintyvä kirjoittaja fanittaa Putinia ja hänen imperialistista valloituspolitiikkaa, niin se karkoittaa loputkin mahdolliset äänestäjät!
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
HEI! Miksi ei saa tuoda kuvioihin sitä, että Yliopistofilosofia perustuu Positivismi ja Objektiivinen Idealismi rl:ään ja Yliopistofysiikka Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rl:ään?
Tehän tiedätte sen, että Objektiivinen Idealismi rl:n lausepuun peruslause on muotoa HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Nyt Yliopistofysiikka perustuu Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rl:ään. Yliopistotaloustiede teoriakehitelmien osalta on pohjustettavissa aina Klassikkomalli rL:ään ja vielä siten, että Klassikkomalliin on ympätty mukaan odotukset.
Objektiivinen Idealismi rl:n lausepuun peruslause on siis aina muotoa A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus ja Materialistinen Filosofia rL:n lausepuun peruslause on aina muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Nyt sitten kysyn sitä asiaa, että mikä voisi olla Marxismi-Leninismin lausepuun peruslause varsinkin, jos oletetaan siten, että Marxismi-Leninismi on osa Materialistinen Filosofia rp:tä.
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
Mistä Te Toverit voitte tietää tai arvata sen, että milloin Työnsankarille on maksettu ns. Oikea palkka ja milloin taas ei? Millä ihmeellä Te SINIMUSTAT voitte tutkia sitä asiaa ennakkoon, että milloin Tuotantotoimi on järjestetty tuottavasti siis siten, että viivan alle on jäänyt jotain muuta kuin unelmia? Nyt jälkikäteen kirjanpidollisesti kysymykseemme voidaan etsiä vastausta.
Minusta yhteiskuntatieteissä kuten Taloustiede ovat loogiset ja reaaliset TEORIAT, MALLIT ja KAAVAT erittäin merkityksellisiä ainakin silloin, jos me haluamme saada viivan alle jonkinlaisen lehväkasan. Nyt kysyn sitä asiaa, että voitteko Te toteuttaa omaa yritystoimintaanne ilman Teorioita, Malleja ja Kaavoja pelkällä vaistolla siis täysin vaistonvaraisesti yrityksen ja erehdyksen tietä.
Meidän pitää muistaa se, joka sanoo, että Mallikehikko pitää perustua Logiikka ja Realismi rp:hen sillä, jos Teoria on niin epälooginen ja epäreaalinen kuin Uusklassinen Talousoppi ja Luonnontieteissä Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi, niin ainakin Hyvä Kysymys on se, että mitä tällöin voisi seurata. Onko oikea vastaus kova ja karu LAMA kuten nyt EU-NATO-USA rp:ssä ja Ydinteknologia rp:ssä voimalaonnettomuudet ja vastaavat.
Jos nyt väitän siten, että tällä hetkellä Yhteiskuntatiedeympäristössä on Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä ainoina sellaisia, jotka kestävät romahtamatta Logiikka- ja Realismitestin, niin olenko oikeassa vai väärässä, ja jos olen oikeassa, niin MIKSI, ja jos olen väärässä, niin MIKSI?. Me voimme myös kysyä sitä, että mitä seuraa Ydinenergia-alalla ja Ydinase-alalla silloin, jos me joudumme Ydinvoima-alan Kehitys- ja Tutkimustyössä käyttämään apunamme Äärimmäisen Epäloogista ja Epäreaalista Fysiikkateoriaa kuten esimerkiksi Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rl:ää. Onhan nyt hyvä huomata myös se, että on olemassa sellainen Teoria, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin siis Luonnon Dialektiikka eli LD.
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
HEI!
Muista Toveri T ja Toveri AP kaavat: Makroteoria siis Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'. Mikroteoria1 siis Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Mikroteoria2 siis Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Niin ja nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut kuten Lainan Lyhennykset ja Vastaavat.
Onhan vielä olemassa KÄYTTÖARVO siis se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta ja Palvelusta sekä vielä VAIHTOARVO Rahayksikkö- ja Työtuntimääräisenä.
Haluan vielä erityisesti korostaa sitä asiaa, että Yhteiskuntatiede ja Luontotiede rl:n ympyröissä ei mitään tapahdu todennäköisyydellä YKSI tai NOLLA vaan jotain Nollan ja Ykkösen välissä.
Voin vielä sanoa sen, että Talous- ja Yhteiskuntatiedekuvioissa SELITYSASTE on harvoin yli 50 prosentin kun taas Luontotieteen ympäristössä selitysaste ainakin Fysiikka- ja Kemiaympyröissä on jotain 80-90 prosenttia.
Miten on näreet ja aidan seipäät Hyvät SINIMUSTAT?
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
HEI!
Toisen Maailmansodan loputtua käytiin todella Sotaoikeutta Neurnberg-nimisessä paikassa.
Tällä hetkellä monet täällä Suomen maassa kysyvät sitä, että mikä ihme pelasti Suomen maan sotasyylliset Hirttotuomiolta, sillä heille tuli vain muuta vuosi kakkua. Olivathan Suomen maan johtohenkilöt ja Armeijan Upseeristo niin läheisessä kanssakäymisessä kuin mahdollista Natsi-Saksan korkeimman johdon kanssa.
Nyt Natsi-Saksan korkein johtajisto joutui Leukakiikkuun, mutta ainakin Hyvä Kysymys on se, että MIKSI ei Suomen korkeimmat päälliköt. Miksi todella vain saksalaiset olivat kovan tason Molariteettirikollisia, mutta miksi eivät suomalaiset?
Mitä hyvät SINIMUSTAT ja erikoisesti Toverit AP, Työkkäri, Kyselijä X, PSillanpää ja AvaraKatsanto haluavat vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluun?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Aivan oikein sotaoikeuden istuntopaikasta, mutta siellä olisi pitänyt olla ainakain kaksi Neuvostokansalaista syytettyjen penkillä, nimittäin toverit Stalin ja Molotov, sillä niin pahoihin sotarikoksiin he sekaantuivat II-maailmansodan kahinoissa!
Se Suomessa käyty oieuden käynti oli farssi länsimaisen mittapuun mukaan, ensin valitaan "syylliset" ja sitten säädetään laki minkä mukaan tuomittiin! Vähäsen länsimaista oikeudenkäynti tapaa, vai? Neuvostoliitossahan oli sanonta, että "kun saamme ihmisen kiinni, niin kyllä lakipykälät löytyvät tuomioon"!
Siinä sinulle Alpo-Topias "rengasteorioita"!
Alkuperäinen kirjoittaja: sivustaseuraaja
Alpo oletko koskaan tullut ajatelleeksi miksi maamme sallittiin tuomita onat "sotarikollisensa" ? Tuolloisissa oloissahan nl olisi voinut vaatia kaikkien päät vadille ja paha olisi ollut vastaankaan sanoa. Miksi näin ? Ylipäälikköä vastaanhan ei esitetty mitään syytteitä ja hänhän jatkoin presidenttinä vielä verraten pitkään. Mahtaisiko olla mitää perää olettamassa, että suomen "syntikuorma" katsottiin verraittain vähäiseksi. Maammehan ei aktiivisesti osallistunut leningradin piiritykseen. Siilasvuo ei lähdenyt etenemään muurmannin radalle liian liki, venäläiset kyllä tiesivät kuka talvisodan aloitti jne jne... Talvisodan jäkeenhän tunnetusti stalin nosti maljan suomen armeijalle ja siellä oli tietty kunnioitus maaatamme ja armeijaamme kohtaan."Liikekannallepano salaliitto" lakkasi kiinnostamasta valvontakomissiota kun ilmeni että se oli pääesikunnan johtamaa toimintaan ja siten luonnollista varautumista tulevaan. Tuolloinen venäjän valtiojohto tuskin oli arvostelukyvytön ? Kuitenkin maamme sai olla kohtuullisen rauhassa. Asia joka tietsyti kovanlinjan kommunisteja ärsytti suunnattomasti ja näyttää ärsyttävän vieläkin. Muutamissa tapuksissa olen kuullut nl:n edustajien sanovan suomalaisille "silinterihatuille" kuka kunnioittaa omaa lakeijaansa ??
Alkuperäinen kirjoittaja: sivustaseuraaja
Tarkoittaen, että neuvostokansalainen on ensisijassa isänmaallinen. Kohdatessaan henkilön joka ei toimi samalla tavalla MAATAAN kohtaan suhtautuu ko. henkilöön asianmukaisesti. Tuosta voidaan suoraan lukea, että tarmokkaimmat nl:n hännystelijät eivät olleet isänmaallisia ja heitä kohtaa ei tunnettu mitään kunniotusta. W. Halstin muistelmia suosittelen luettavaksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli
Hohhoijaa .. suuri historiantuntija taas vauhdissa ..
"Olivathan Suomen maan johtohenkilöt ja Armeijan Upseeristo niin läheisessä kanssakäymisessä kuin mahdollista Natsi-Saksan korkeimman johdon kanssa."
Aika monen muun eurooppalaisen maan johtoporras oli sitten mahdottoman läheisessä kanssakäymisessä em. poppoon kanssa (Italia, Romania, Unkari, jnpp noin aluksi) ..
"Miksi todella vain saksalaiset olivat kovan tason Molariteettirikollisia, mutta miksi eivät suomalaiset?"
Riittäisikö noin alkuun, että suomalaiset eivät harjoittaneet organisoitua kansanmurhaa tuhoamisleireineen ja kaasukammioineen eivätkä hyökänneet _provosoimatta_ naapureidensa kimppuun (yritys ottaa takaisin oikeudettoman hyökkäyksen takia menetettyjä alueita on eri juttu) ? Vaikka tiesihän AlpoTopias nämä muutenkin, eikö ?
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
HEI!
Nyt kun sotahistorian avulla yrittää tutkia sitä asiaa, että miksi Natsi-Saksan liittolainen SUOMI ei joutunut Toisen Maailmansodan jälkeen Neurnberg-sotaoikeuteen, niin ei voi kuin ihmetellä ja yrittää jotenkin selvitellä sitä, että miksi todella. Niin ja nyt Miksi SAKSA mutta ei SUOMI joutui sotaoikeuteen.
Kyllä kai Toverit Sivustaseuraaja ja Kala-Eemeli tietävät sen, että KYLLÄ esimerkiksi Venäjän Karjalassa valloitetuilla alueilla oli olemassa Ali-Ihmisiä varten omat Työsiirtolansa ja Vankileirinsä. Tehän Hyvät SINIMUSTAT tiedätte sen, että ainakin Isovenäläinen Kansainyhteisö rp:n jäsenet kuuluivat tähän ns. Vankileirien Saaristo rl:n. Tehän Hyvät SINIMUSTAT tiedätte myös sen, että KYLLÄ suolalaiset isänmaan ystävät luovuttivat Suomen Juutalaisia Natsi-Saksan Palvelulaitos rl:ään.
Voimme kuitenkin ihmetellä sitä asiaa, että miksi Suomen Korkein Sotilas- ja Valtiojohto ei joutunut sellaisen sotaoikeuden käsittelyyn, joka jakoi ns. Leukakiikkutuomioita. Minä ainakin ihmettelen todellakin paljon, sillä eivät suomalaiset sotilaat olleet keskimäärin parempia tai huonompia luin Akselivaltojen muutkin sotilaat kuten esimerkiksi saksalaiset. Ainakin minusta se väite, että suomalaiset sotilaat eivät osallistuneet Leningradin piiritykseen, tuntuu kummalliselta, sillä kyllähän suomalaiset sotilaat omalta osaltaan estivät Leningradin humanitaarisen huollon ihan samaan tapaan ja keinoin saksalaisetkin taistelijatkin.
Alkuperäinen kirjoittaja: sivustaseuraaja
Aktiivisella osallistumisella tarkoitin:
Armeijamme ei suunnannut tykistötulta kaupunkiin ja ilmavoimilla oli kielto tehdä pommituslentoja kaupungin alueelle. Tuossa suhteessa tosin helmuussa 4 tehtii poikkeus ja ilmavoimamme kävivät pommitamassa kenttiä jolta käytettiin helsingin suurpommituksissa. Tykistömme ei merkittävästi häirinnyt elämän tien liikennetä. Oikeassa olet siinäkin, että olihan suomalaisillakin vanki- ja työleirejä se en kiistämätöntä. Kaiksta noista ja monesta muustakin huolimatta kaulakiinnijaei jaettu jasekin on kiistämätön fakta. Olisiko kuitenin niin, että tuolloinen vihollisemme ei katsonut mmm toimintaa "tarpeeksi" tuomitavaksi kun näin tapahtui. Oletko Alpo kaskaan tullut ajateleeksi, että omaksumasi historian käsitys olisi ainakin osaksi virheellinen ? Mitä tulee taasen tuohon viljelemääsi sinimustat ilmaisuun.. asiathan tässä kiistetee ei ihmiset ?? Väitellessä ei ole kamalan hedelmälistä käyttää henkilöön meneviä adjektiiveja. Voisihansnustakin käyttää samoin perustein VERENPUNAINEN tuollaineneiole sivistynyttä ja siksi enmoista harjoita
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, kyllä se on moneen kertaan tunnustettu asia, että itä-karjalassa oli vankileirejä "valloitetun maan kansalaisille". Kun puhut "vankileirien saariston" tapahtumista, niin kannattaa kääntää katseensa Stalinin ajan Neuvostoliittoon!
Sitten yksi asia, puhut "juutalaisten luovutuksesta Saksaan", vain kahdeksan juutalaistaustaista ihmistä sinne "luovutettiin", jos sinulla on parempaa tietoa, niin toivoisin sinun ne dokumentit julkaisevan. Tämän asian ovat myös juutalaiset todentaneet ja hyväksyneet. Mystistä, että miksi kommunisti (Alpo-Topias) kantaa huolta vanhoista "juutalais-asioista, kun nyt juutalainen on heille kirosana. Ilman mystisiä lyhenteitä kirjoituksissasi!
Suomi ei vain kiristänyt Leningradin piiritystä Mannerheimin käskystä ja jos Stalin olisi halunnut huoltaa kaupunkia, niin se olisi ollut täysin mahdollista Laatokan kautta, että se siitä, asiasta!
Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli
Itä-Karjalan työsiirtoloista ja vankileireistä:
Perustellusti vihamieliseksi oletettavan siviiliväestön kokoaminen rintaman selustasta jonkin sortin siirto- tai keskitysleireille oli viime vuosisadalla vakiintunut käytäntö - esim. Talvisodan aikana Neuvostoliitto siirteli itärajalla kiinnisaamiaan suomalaissiviilejä leiriltä toiselle vaikka miten. Ennen 2. maailmansotaa sana 'keskitysleiri' ei edes ollut kovin pahamaineinen - pikemminkin sota-ajan ikävä välttämättömyys kuin sellainen 'pahuuden tiivistymä', mikä sanasta nykyään tulee mieleen.
Ei tuollaisten leirien pitämisestä mitään 'leukakiikku-tuomioita' jaettu - Natsi-Saksan tuhoamisleirit kaasukammioineen olivat ihan eri juttu. Niistä saksalaisille jaettiin 'leukakiikku-tuomioita', mutta ei suomalaisille, koska suomalaisilla ei tuhoamisleirejä ollut.
Yksinkertaista, rakas Watson.
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
HEI! Onko kansalliskommunistinen tuotantotapa HYVÄ varsinkin, kun yleensä kovan linjan Valtiososialismi ja varsinkin Kansalliskommunismi on sellaista, että Kaupoissa ja Tavarataloissa ei ole tavaraa, ja jos on, niin se on Natsikomut IHANTOLA rp.tä siis täyttä romua ja paskaa?
Onko Puolueneuvos HANTU RETEE ja Yrittäjäneuvos TÖPPÖ-HESSI huomanneet sitä asiaa Taloushistoria-ympyröissä, että täällä TELLUS-planeetalla ei ole ollut kuin KAKSI talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja VAIHDANTATALOUS siis PÄÄOMATALOUS eli Työnjakoon perustuva KAPITALISMI? Nyt pitää vielä korostaa sitä asiaa, että ns. TYÖPAJAKAPITALISMI on ollut olemassa jo silloin, kun Ihmisapinat siis Vallankumousiskurit tulivat alas puista ja nykyinen TEOLLISUUSKAPITALISMI alkoi muotoutua joskus 1700-luvulla siis täällä TELLUS-planeetalla.
Haluan vielä kerran tuoda kehiin sen asian, että tähän mennessä ei ole ollut missään muodossa sellaista Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmää kuin SOSIALISMI vaan kovan tason VALTIOMONOPOLI kuten NEUVOSTOSOSIALISMI ts. VALTIOSOSIALISMI siis Kansalliskommunismi eli NATSIKOMUT, Kansallissosialismi eli NATSISOSSUT ja Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT.
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
HEI! Onko Marxilainen Revisionismi, Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja Semologia rL:n puolustaminen sekoilua ja Mielenvikaisuutta? Oletteko TE Hyvät Toverit tietoisia siitä asiasta, että jos LENINISMI perustuu Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rL:ään, niin nyt on Hyvä Kysymys se, että voiko Marxismi-Leninismi olla osana Materialistinen Filosofia rL:ää?
Nyt Marxilainen Filosofia LD:ssä perustuu Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen ei siis Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rp:hen. Niin ja nyt LD:n lausepuun peruslause on muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen GEOMETRIA ja XYZ-avaruus. LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti, LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muuttujat, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Me voimme nyt sanoa sen, että Marxismi-Leninismi-Filosofia ei voi perustua Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen, sillä Marxismi-Leninismi-Filosofia pohjautuu Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rL:ään, kun taas Materialistinen Filosofia LD:ssä perustuu Kolmiulotteinen Geometria eli Luontomuuttuja ja N-ulotteinen Laatumuuttuja sekä AINE-MATERIA(MASSA) rp:hen. Onko meidän nyt pakko hyväksyä se asia, että Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen Idealismi rp:llä on sama lausepuun peruslause siis HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus? Mitä Te Hyvät Toverit haluatte ehkä vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluun?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, mihin oppiin nämä sinun höpinäsi perustuvat, sillä siellä on paljon erilaisia lyhenteitä ja jopa joitakin ns.sivistyssanoja, mutta niiden jatkokehitelmiä ei edes "pastorien" Wikipedia tunne. Miten esim. Marxilainen "argeologia" poikkeaa ihan tästä tavallisesta? Toinen ihmetykseni on "Marxilainen semologia", luulin ensin sinun tarkoittavan jopa Marxilaisia semiologeja.
Alpo- Topias, lupaan etten enää kommentoi näitä sinun kirjoituksia, sillä en todellakaan löydä niistä edes lankaa, puhumattakaan siitä vihreästä langasta!
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
Nyt kysyn Teiltä Anarkistit ja Leninistit sitä, että MITÄ tarkoittaa tässä ja nyt VALTIO? Onko VALTIO vain joukko ihmisiä vai MIKÄ todella?
Nyt VALTIO on Weberin mukaan sellainen yhteisö, jolla on oikeus käyttää väkivaltaa siis sotilaallista voimaa. Jos Anarkistien ja Leninistien ilmoittamalla tavalla VALTIO häviää, niin miten nyt Valtiokuvion häviämisen jälkeen suurta ihmisjoukkoa kutsutaan?
Nyt haluan sanoa hyvät Natsikomut ja Natsisossut siten, että VALTIO rakenteena ei ole mikään sellainen, joka on tarkkaan määritelty vaan VALTIO on moni-ilmeinen ja vielä Monirakenteinen. Jos nyt Anarkistien ja Leninistien mukaan VALTIO häviää, niin mitkä Taloudelliset ja Yhteiskunnalliset Liikevoimat ja Liikelait voisivat tähän Ihmeeseen siis siihen, että VALTIO häviää, niin johtaa?
Nyt pitää muistaa se asia, että Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä ei kerro meille Yhteiskuntakuvion kohdalla mistään muusta kuin siitä, että TALOUSHISTORIA ei tunne kuin kaksi Talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja Työnjakoon perustuva PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI rp:t. Niin ja nyt FEODALISMI ei ole Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä vaan Taloushallintajärjestelmä. Mitähän hyvät Anarkistit ja Leninistit tarkoittaa Taloushallintajärjestelmä siis FEODALISMI? Niin mitä todella?
On myös hyvä huomata se asia, että Marxismi-Leninismi rp:n lisäksi on olemassa vielä sekä Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä sekä LUONNON DIALEKTIIKKA eli LD. Materialistinen Filosofia perustuu ja pohjautuu FE:n kirjassa Luonnon Dialektiikka olevaan kehitelmään siis LD:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus. LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti. LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
HEI!
Onko Arvon Henkilöillä tietoa siitä, että mitä tarkoittaa MUSTA RAHA? Voivathan nyt Omistaja- ja Kansalaisremmi tehdä yhdessä jotain sellaista, että maksetaan Virallinen Näkyvä palkka Virkahenkilöille, mutta kuitenkin vielä Tiskin alta oma palkkio-osuutensa pimeänä.
On nyt kuitenkin olemassa LAKIKIRJAT ja OIKEUSTIEDE sekä Tutkintatoimi ja Oikeusistuin sekä VAHO eli Vankeinhoitolaitos. Nyt Te Hyvät Kansalaiset unohdatte sen, jos RENGASTEORIA on arkipäivää Valtiossa, niin ainakin Hyvä Kysymys on se, että KUKA tutkii ns. MUSTA RAHA rp:n, jos kaikki ovat kuvioissa mukana enemmän tai vähemmän. KUKA todella järjestelee asioita ja asian haaroja Hyvät Natsikomut ja Natsisossut?
Rengasteoria on jotain sellaista kuin AVOIN RENGAS, PUOLIAVOIN RENGAS ja SULJETTU RENGAS. Me voimme huomata ehkä sen, jos Kansantaloudessa on Avoin Rengas muotia, niin perusedellytys tälle on se, että Kansantalous toimii Klassikkomallin oletusten määräämällä tavalla.
Nyt lähtökohta Avoin Rengas rp:lle on se, että IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen on arkipäivää, vallitsee Täydellinen Informaatio, alalle ja sieltä pois pääsee kitkatta, yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnat annettuina, kunkin alan yritysten valmistamat tuotteet ovat keskenään homogeenisia eli samanlaisia, vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten jokainen, joka haluaa tehdä työtä, niin saa sitä. Puoliavoin Rengas on sellainen, että siihen on jo muotoutunut ns. Rikollisperheet, mutta Pomojen Pomo puuttuu. Suljettu Rengas on muuten samanlainen kuin Puoliavoin Rengas, mutta eroaa Puoliavoin Rengas rp:stä kuitenkin siten, että Yhteiskuntaan on jo valittu Mafiosoperheiden yhteistä etua ajamaan POMOJEN POMO. Nyt onkin Hyvä Kysymys se, että mikä Rengasteorian osa-alue kuvaa hyvin Suomen Valtion ja Kansantalouden tilaa ja tilannetta. Mikä todella joko Avoin Rengas, Puoliavoin Rengas vai Suljettu Rengas?
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
Minkälainen pitää Teidän Työkkäri ja AP sekä AvaraKatsanto mielestänne olla SKP kuten myös Sosialismi- ja Kommunismiaate? Oletteko Te Hyvät Aateritarit unohtaneet sen, että Teräsmiesaate eli Kansalliskommunismi on peruslähtökohdiltaan Vallankumousaate eli ANARKOSYNDIKALISMI ja ANARKISMI ts Objektiivinen Idealismi?
Nyt sitten Materialistinen Filosofia LD:ssä tietoteorian osalta on Luonnon Dialektiikka sekä Yhteiskunta- ja Talousteorian osalta Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä. LD:n lausepuun peruslause on AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Me voimme nyt todeta sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on looginen ja reaalinen vain silloin, jos Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen EI OLE totta siis Elinkeinoelämän yritykset eivät ole Identtisiä vaan Epäidenttisiä. Te Hyvät Aateritarit olette ilmeisesti kuulleet sen asian, että ME emme pysty edes Torikauppiaidenkaan keskuudesta löytämään kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat edes suurin piirteinkään yhtä suuria.
Jos nyt Hyvät aateritarit sellainen IHME toteutuisi, että yritykset olisivat C:n ja Q:n suhteen täysin identtisiä, niin tällöin KLASSIKKOMALLI olisi reaalinen ja looginen ja samalla Pääomakirjan Arvolakimalli olisi epälooginen ja epärealistinen siis ERHE. Nykyinen LAMA johtuu keskeisesti siitä syystä, että KLASSIKKOMALLI ja sen sovellukset antavat liian suuren varmuuden siihen, jos me annamme Elinkeinoelämän toimia mahdollisimman vapaasti, niin se korjaa aina itse itsensä?
Niin miten on asiat arvoisat Toverit? Korjaako nyt ELINKEINOELÄMÄ itse itsensä? Voin sanoa sen, jos Elinkeinoelämä korjaisi aina itse itsensä, niin meillä Talouselämän piirissä ei olisi olemassa minkäänlaisia ongelmia siis ei työttömyyttä, inflaatiota ja ei myöskään minkäänlaisia kasvuongelmia.
Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias
Onko Teille Hantu Retee selvillä se, että KM PÄÄOMA 1,2 ja 3 on vain ja ainoastaan tutkimus siitä, että miten LUONTAISTALOUS muuttui Vaihdantatalous rp:ksi ja että miten VAIHDANTATALOUS toimii tai sitten ei?
Nyt Toveri Hantu Retee täytyy tajuta ja muistaa myös se, että Vaihdantatalous rp:tä on jossain muodossa ollut jo silloin, kun Ihmisapinat eli Hantu Retee rp:n aatekaverit alkoivat tulla alas puista, sillä jo tällöin huomattiin se, että yksi osaa tehdä yhden asian paremmin kuin joku toinen ja että kivityökaluihin sopivaa kiviraaka-ainetta ei ollut joka paikassa, joten tarvittiin markkinat.
Vaihdantatalous eli Pääomatalous on ollut kuvioissa mukana jo silloin, kun Hantu Retee rp:n aatekaverit ovat alkaneet laskeutua alas puista. Hantu Retee rp:n kaverien talousjärjestelmä on ollut käytännössä ns. Työpajakapitalismi rp:tä, kun taas se KAPITALISMI eli Pääomatalous, joka tuntee nimen TEOLLISUUSKAPITALISMI, on alkanut kehkeytyä ja muotoutua Länsi-Euroopan alueella joskus 1700-luvulla.
Voimme sanoa sen, että TALOUSHISTORIA ja samalla YLEINEN HISTORIA ei tunne kuin kaksi Talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja Työnjakoon perustuvan Pääomatalous eli KAPITALISMI rp:n, joten nyt on Hyvä Kysymys se, että minkälainen voisi todellakin olla Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä.
PS Nyt sitten esimerkiksi Neuvostososialismi on ollut Valtiososialismi rp:n se alaosasto, jonka toinen nimi on ollut joko Kansalliskommunismi, Kansallissosialismi tai Kansallisdemokratismi. Meidän pitää vielä muistaa se, että esimerkiksi Sosialismia on kahdenlaista siis sellaista, joka voidaan toteuttaa yhdessä kansallisvaltiossa Teräsmiesaatteen tapaan tai sellaista, joka voidaan toteuttaa vain ja ainoastaan kansainvälisesti koko TELLUS-planeetan mitassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
Kaikkea sitä on, kun puuhelloja. Lähdettiin liikkeelle renkaista, puolirenkaista, osarenkaista,rikkinäisistä kottikärryn renkaista, täyskumi renkaista. Allekirjoittanut tuntee vain spiraalin yhteiskunnan kehityksen osoittimena. Kaikea tätä sekamelskaa kuvailtiin Marxin pääoman eri kaavoilla "olettaisin" Sitten mentiin topokrafiaan, niin kyllä Suomen raja kerran oli Kalix joessa, mutta ruotsalaiset juotti ja huijasi venäläisiä neuvottelijoita vetämään se Torniojokeen. Tiekartoista puhuttiin, kaikilla hyvillä suunnitelmilla on "tiekartta": kommunisteillakin tulee olla tiekatta kapitalismista sosialismiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
Tuossa ensimmäisessä osiossa otin asian vähän huumorin kannalta.Nuo muut puheenvuorot johtivat harhaan, en kaikkea edes viitsinyt lukea, mutta sitten palasin sinne loppuosaan ja luin ne ilman kommentteja, alkoi sevitä asiaakin. Tosin en ole korkeasti oppinut, enkä ymmärrä kovin lennokasta teoriaa, mutta jotakin alkoi tarttua. En käsittele kapitalismia sinänsä johonkinhan se kuuluu mafioosojen ja laillisten rikollisten sekamelskaan, vaikea määritellä mihin, täysin pirstaloitunut, toisilleen vihamielinen järjestelmä, kilpailu, raha ja voitto periaatteella. NL:to ja yleensä reaalisosialismi olisi ollut jo hyvä alku sosialismin rakentamiselle,mutta se sai väärän suunnan, kaikki meni, vain toivo jäi. Uuden aloittaminen laajemmin, niin mistä ja koska vyörytys alkaa, nyt sen täytyy kuitenkin lähteä laajemmalta pohjalta, varmasti siinä on monenlaisia kuvioita ja renkaita, mutta ei varmaankaan avointa rengasta, ehkä joskus kaukana siintävässä kommunismissa avoin rengas toteutuu, se on sen ajan ihmisten asiota. Meidän ongelma on se kuinka saada tämä yhteiskunnallisen kehityksen jarruksi muodostunut ultra kapitalistinen talous käännettyä Sosialistiseksi Talous-ja yhteiskintajärjestelmäksi. Minun mielestä: yskivän suurteollisuuden muuttaminen osuuskunta muotoon ja työntekijöiden määraysvaltaan ja vähitellen kaikkialla toisen ihmisen riistosta luopumiseen ja ekologisten arvojen huomioon ottaminen ja niin edelleen sosialismin tiekartan määreiden eteenpäin vieminen. Kansalle on koko ajan kerrottava miksi ja miten asioita hoidetaan. Väkivaltaisuudet on saatava minimiin ja ihmisyys kunniaan. Kyllä töitä piisaa, mutta työn lisäarvo jää yhteiskunnalle.Valtio on vielä voimissaan.
Sivut