Alkuperäinen kirjoittaja: Satunnainen lukija

Olen aina silloin tällöin lueskellut Tiedonantajan keskusteluja ja olen huomannut, että kirjoittajien joukossa on muutama nimimerkki, jotka innokkaasti kirjoittavat mitä sinnikkäimmin mitä typerimpiä panetteluja sosialismia, kommunismia ja jopa näitä kannattavia ihmisiä kohtaan.

Mitkään vastaväitteet eivät heihin uppoa, vaan seuraavassa käänteessä he esittävät uudelleen ne samat argumentit, jotka on jo kumottu. Olen itsekseni miettinyt, mikä voi saada jotkut ihmiset, joilla ilmiselvästi ei ole pienintäkään kiinnostusta oppia sosialismin teoriaa, käyttämään huomattavan määrän aikaa ja energiaa Tiedonantajan palstalla kirjoittamiseen. En keksi muuta selitystä kuin että he yrittävät sabotoida sitä keskustelua, jota rakentavasti asennoituvat ihmiset koettavat käydä.

En tiedä, saavatko tällä palstalla esiintyvät keskustelunsabotöörit palkkaa kirjoittamisestaan vai onko kyseessä pelkkä harrastus. Sen olen huomannut, että he eivät pyri aitoon keskusteluun, eivätkä he välitä siitä, ”voittavatko” vai ”häviävätkö” väittelyitä. Heille tuntuu olevan tärkeää vain rakentavaan keskusteluun pyrkivien ihmisten energian sitominen ja sen kautta keskustelun tukahduttaminen. On myös yleisesti tunnettu tosiasia, että netin keskustelupalstoilla on palkattuja kirjoittajia, joille maksetaan siitä, että he pyrkivät sabotoimaan keskusteluja.

Mielestäni järkevintä on yksinkertaisesti jättää vastaamatta sellaisille kirjoittajille, jotka ilmiselvästi ovat paikalla pelkässä sabotointitarkoituksessa. Ehkä Tiedonantaja voisi myös luoda eräänlaisen keskustelupalstan FAQ-osion, jossa annetaan perusteelliset vastaukset useimmin jankutettuihin vastaväitteisiin. Siten niihin vastaaminen (jos joku sellaisen näkee välttämättömäksi) tulisi vähemmän aikaa ja vaivaa vieväksi kun voisi yksinkertaisesti linkittää asianomaiseen kysymykseen ja vastaukseen tuolla FAQ-osiolla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Erimieltä oleminen ei ole sabotaasia vaan keskustelun ydin. Mitä ihmeen keskustelua on jos kaikki ovat samaa mieltä, minä sanon sitä hymistelyksi.

Kun ollaan samaa mieltä saattaa paljon jäädä havaitsematta sellaista josta olisi todella hyötyä. Ei esim. huomata kuten SKP:lle on käynyt jotteivät entiset opit enää saa kansaa uskomaan joten pitäisi vaihtaa levyä ja säveltää uudet nuotit.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jussi

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa.Turha mihinkään johtamaton jankutus jatkuu viikosta toiseen.Kävin persujen sivuilla,enkä löytänyt heiltä vastaavaa kommentointipalstaa jonne nämä eläkeläiset kuuluisivat.En pelkää heidän kanssa väittelemistä mutta kun se ei johda mihinkään.Heidän ainoa asiansa on kommunismin mustamaalaaminen ja se voi taas satunnaista vierailijaa johtaa harhaan.En todellakaan ymmärrä mitä hyötyä heidän viestiensä julkaisemisesta on!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Satunnainen lukija, muut kirjoittajat puhukoot omasta puolestaan minä omasta.
Olen lukenut "sosialismin teoriaa" ja mielestäni se on ihan hyvä, mutta miksi maissa, joissa sitä on kokeiltu/kokeillaan käytännössä seurauksena on ollut vain ruumiskasoja, mielivaltaisesti vangittuja ihmisiä, tuhottua luontoa ja materiaaleja? Kuin entisellä arkkitehdillä, paratiisia suunniteltiin, helvetti tuli!
Täällä on myös monia kirjoittajia, jotka väittävät totuuksia aivan toisiksi, mitkä on historiassa todistettu, sillä sitä joskus joutuu muistuttamaan muutamia kirjoittajia uudestaankin.
Luulisin, jos tällä palstalla puhuttaisiin vain "sosialismin teoriasta" niin kyllä se kuivuisi kuten SKPn kannatus. En ole sabotöörinä täällä kirjoittelemassa, vaan antamassa toistakin näkökulmaa asioille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

Mahtaakohan tarkoittaa minua .. Jotain korrelaatiota on havaittavissa, sillä en todellakaan ole kirjoittanut 'sosialismista ja kommunismista' (varsinkaan siinä muodossa kuin sitä Neuvostoliitossa sovellettiin) kovinkaan myönteisesti.

Toisaalta en kyllä myönnä, että argumenttejani olisi koskaan mitenkään vakuuttavasti kumottu, sillä en pysty ottamaan vakavasti esim. sitä, että Suomi olisi ollut syypää Mainilan laukauksiin, koska Neuvostoliitto sanoi niin ..

Oma motivaationi kirjoittamisiini on lähinnä aivojen tuulettaminen koodaamisen ja debuggaamisen lomassa. Toki myös riittävän poskettomat väitteet tietyssä määrin innostavat osoittamaan niiden ilmeisimpiä reikiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto

Kaikki hyviä kirjoituksia ja toivottaisin kaikki "yhdessä ajattelemiseen" halukkaat, mukaan lukien Kala-Eemelin, Psillanpään ja Vanhan Masin mukaan keskusteluihin.
Mutta pyytäisin rakentavampaa keskustelua, ei väittelyä. Väittely antaa mielikuvan ettei kunnioita toista ihmistä. Siksi keskustelussa vastakkaiset mielipiteet esitetään ystävällisesti. Silloin myös toinen on valmiimpi laajentamaan näkökulmaansa ja panemaan vasta-argumentit muistiin.

Kukaan ei suunnittele paluuta 1970-luvulle. 2000-luvulla sosialismilla tarkoitetaan paitsi tiedettä, myös yhteisuntaa jossa maailman kaikkien ihmisten hyvinvointi on turvattu. Ja joka ei ole pakkomielteiseti suunnitelmataloutta tai markkinataloutta, ei yksityistä eikä julkisesti omistettua. Vaan jossa yhteiskunta valitsee demokraattisesti parhaat tavat järjestellä asiansa.

Kapitalismi on yksityisomistuksen ja markkinatalouden vanki eikä ikinä voi olla demokraattinen. Sillä yksi avainkysymys, kuka mitäkin omistaa on parlamenttien päätösvallan ulkopuolella.
Ja kun se kuuluu parlamentin päätösvaltaan, se ei enään ole kapitalismia.

Mikko Aalto

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Asiallista ja rakentavaa kritiikkiä kaivataan joka paikassa.Itse esim.pidän Hegelin käsityksiä täysin virheellisinä.joten oikeaoppinen marxilainen en misään nimessä ole.On kyettävä vastamaan haasteisiin muuten teoria ja käytäntö karkaa todellisuuden ulkopuolelle.Esim.Sillanpään kritiikki on aina asiallista että vastaamisen arvoista.Uusliberaali propaganada on asia erikseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

"Kapitalismi on yksityisomistuksen ja markkinatalouden vanki eikä ikinä voi olla demokraattinen. Sillä yksi avainkysymys, kuka mitäkin omistaa on parlamenttien päätösvallan ulkopuolella."

Useimmissa läntisissä demokratioissa se, kuka mitäkin omistaa, itseasiassa on parlamenttien päätösvallassa - kynnys omistussuhteiden muuttamiseen on vain hyvin korkea.

Tämä on varsin tuore keksintö, sillä vielä keskiaikaisissa ja uuden ajan alkupuolen feodaalisissa autokratioissa hallitsija saattoi lähes mielensä mukaan muuttaa omistussuhteita yhdellä sinettisormuksen painalluksella - ihan samoin kuin kommunismin käytännön toteutuksissa vastaavaa tapahtuu riittävän korkean puolue-elimen tai -virkailijan päätöksellä. Eikä kynnys ole sen korkeampi kuin feodaaliaikana.

Se, että läntisessä maailmassa alkoi huikea talouden ja hyvinvoinnin nousu samoihin aikoihin, kun yksityisen omistuksen suoja vahvistui, ei erityisemmin kommunismin houkuttelevuutta lisää ..

Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto

Läntisessä maailmassa alkoi huikea talouden ja hyvinvoinnin nousu yhtä aikaa kun valta siirtyi aatelistolta omistajille, se on tosi.
Mutta yhtä aikaa alkoi myös maailman laajuinen ihmiskunnan enemmistön köyhtyminen ja kurjistuminen. Sodat ja kÿhyys tappavat miljoonia, etupäässä lapsia.

Rehellisten ja aatteellisten ihmisten velvollisuutena on huolehtia että kaikkein kauhein köyhyys ja kurjuus ja sodat loppuvat Maailmasta.

Sosiologit ovat kirjoittaneet eräänkin hyllykilometrin tutkimusta köyhyydestä ja toimista sen voittamiseksi.Se on nykyajan "tieteellistä sosialismia" ja siihen on itsekunkin hyvä tutustua. Mielenkiintoista, se ei sisällä yhtään "sosialismi-kapitalismi-juupas-eipäs" vaan se paneutuu köyhyyden syihin ja niiden poistamiseen.

Joku runoilija luettelee mitä kaikkea maailmassa on tarpeeksi; "paitsi ihmiskunnan enemmistölle".

Tervetuloa kaikki keskustelemaan keinoista sotien ja äärimmäisen köyhyyden voittamiseksi. Minulla ei ole patenttiratkaisuja, toivottavasti
muut voivat tuoda uusia hyviä ajatuksia.

Chileläisittäin: La miséria sabremos vencer! Jos me itse uskome että pystymme.

Mikko Aalto

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Mitä on Mikko rakentava keskustelu kommunistin näkökulmasta? Sitäkö jotta muut alkavat kaikesta huolimatta peesaamaan kommunistista ajattelua? Vai sitä, että kommunistikin tarkastaa ajatteluaan ja muuttaa sitä demokratian eli enemmistön suuntaan?

Olen jonkin aikaa seurannut palstaa ja viime aikoina osallistunutkin kirjoitteluun. Olen ollut huomaavinani sen vanhan ”totuuden”, että ne jotka ovat kommunismin läpitunkemia eivät ole valmiita rakentavaan keskusteluun jos uusi ajatus ei ole suoraan mistään heidän tietoteoksistaan noukittu.

Sosialismi, siinä muodossa kuin se missään on koskaan ollut testin kohteena ei ole ollut mitenkään tieteellistä vaan raakaa sortoa jonkun ihmisryhmän osalta jos ei kaikkien kuten esim. P-Koreassa jossa yhtä sosialismin sivujuonnetta ollaan harrastamassa.

Tieteen voimme unohtaa ja miettiä miten ne ovat todellisuudessa onnistuneet. Jos vertaamme Suomeen joka ei aikoinaan sosialismiin sortunut vaan jopa soti sen levitystä vastaan kun se asein yritti saada maamme alistettua niin moniko sosialistinen maa ylittää meidät hyvinvoinnissa? Tuskin monikaan sillä yhtäkään ei äkkiä tule mieleen.

Jos omaisuuden omistus on jollain epämääräisellä taholla kuten puolue, valtio tai joku muu jossa kenelläkään ei oikeastaan ole vastuuta siitä pääomasta niin huonosti käy ja sen olemme nähneet moneen kertaan.

Demokratialla ei ole mitään tekemistä omistuksen kanssa vaan sen avulla hoidetaan ne puitteet jossa omistaminen sujuu turvallisesti enemmistön päätösten mukaan. Sinäkin saat olla osa enemmistöä jos haluat, se on kuitenkin vapaassa demokratiassa vapaaehtoista toisin kuin noissa sosialismin kokeiluissa.

Omaisuuden suojan ylläpito onkin yksi parlamentin tärkeimpiä huolia sillä jos se häviää niin kuka sitä viitsisi koota ja mistä sitten saataisiin pääomia kun niitä tarvitaan? Vaikka NL:lla oli aikaa 70 vuotta pääomien kokoamiseen niin vieläkin niistä on nuusaa nyky Venäjällä ja he tarvitsevat läntisiä pääomalähteitä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

"Mutta yhtä aikaa alkoi myös maailman laajuinen ihmiskunnan enemmistön köyhtyminen ja kurjistuminen. Sodat ja kÿhyys tappavat miljoonia, etupäässä lapsia."

Eh, ihmiskunnan enemmistö on ollut köyhää ja kurjaa kautta aikojen. Toki yksityisomistuksen suojaamisen aiheuttama taloudellinen nousu lisäsi köyhien absoluuttista määrää, koska elinolosuhteiden paraneminen lisäsi väkilukua. Pikemminkin köyhien suhteellinen osuus lienee vähentynyt keskiluokan nousun myötä - feodaaliaikana (ja sitä ennen) yltäkylläisyydessä elävät sotapäällikkö- ja pappiseliitit olivat tosi pieniä.

Tietenkin sosialismi on hyvä asia, jos sillä tarkoitetaan kaikkea pyrkimystä köyhyyden ja kurjuuden vähentämiseen. Valitettavasti ko. sanalle on kuitenkin jo vakiintunut toinen merkitys, joka tarkoittaa yhtä em. päämäärän saavuttamiseksi tarjottua keinoa - eikä edes kovin hyvää tähänastisen kokemuksen perusteella.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Satunnainen lukija, oletko sattumalta lukenut Alpo-Topiaksen "rengasteorioita", jos keskustelu "sosialismin teorioista" on samaa tasoa, niin kiitos ei!
ps. saan kerran kuussa eläkettä, joka kyllä voisi olla tuplaten suurempi, mutta tällä on pärjättävä!

Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias

HEI!

Eikö Teidän Toveri PSillanpää mielestänne saisi tarinoida yhtään mitään sellaisesta asiasta kuin Luonnon Dialektiikka eli LD, Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD:stä? Nythän Luonnon Dialektiikka LD ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä kuuluu sellaiseen asiaan kuin FILOSOFIA.

Yhteiskunta- ja Teknologiasuunnittelu edellyttää teoriaperustaa, joten esimerkiksi HR:n, ja Työkkärin pelkkä vaistonvaraisuus ei riitä, jos ei muusta syystä niin siitä, että Yrityksen ja Erehdyksen tie tulee parhaimmillaankin erittäin kalliiksi suunnittelutoimen piirissä. Jos meillä on käytössäämme sellainen Teoriakehikko, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin kuten Luonnon Dialektiikka LD ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä ja jos näitä Teorioita käytetään hyväksi käytännössä, niin monelta tuskan ja erehdyksen kyyneleltä vältytään.

Yhteiskuntasuunnittelu ja myös tekninen suunnittelu toimiakseen kunnolla edellyttää pätevää ja loogista teoriakehikkoa kuten Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja Semologia rp:tä. Jos me nyt haluamme mennä erikoisesti Yhteiskunta- ja Valtioasioissa Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmän suunnitteluun, niin tämä toimi edellyttää onnistuakseen ns. Pätevää, Realistista ja Loogista Teoria-, Malli- ja Kaavakehikkoa, sillä hyvin suurella todennäköisyydellä pelkkä Vaistonvaraisuus vie tuhon tielle.

Nyt erään katunarrin ja kulkurin kirjoittelu ei koskenut millään tavalla Sosialistista Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmää vaan vain Yhteiskunta- ja Teknologiasuunnittelun Teoria-, Malli- ja Kaavaperustaa ja vielä sellaista teoriaryvästä, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin. On nyt Toveri PSillanpää pakko sanoa se, että jotta Teoriaympäristössä voisit saavuttaa Kisällitason, niin tämä edellyttää pitkäjänteistä ja ahkeraa opiskelua siis pelkkä Yrityksen ja Erehdyksen Tie siis Puhdas Vaistonvaraisuus ei riitä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Kyllä saa AlpoTopias mutta miksi tehdä sitä kun kukaan ei viitsi lukea?

Etkö löydä muuta itsekorostuksen keinoa vai mikä pännii tuon sekasotkun jatkuvalla toistolla?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Totta kai saa Alpo-Topias, mutta ei nuo sinun "rengasteoriasi" ainakaan nosta tämän keskustelupalstan tasoa (oma puolueellinen mielipide), puhumattakaan, missä on tämän "satunnaisen lukijan" kaipaama keskustelu (järkevä) sosialismismin teorioista?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Minusta vastakkainasettelu on se rikkaus.
Jos me kaikki olisimme aina samaa mieltä, joku on opportunisti, todennäköisesti molemmat/kaikki.
Nyt siis joku ei ymmärrä keskustelua ja sen rakentavaa rikkautta.
Marx, Engels ja Lenin jokainen vuorollaan toistivat: kehitys tapahtuu ristiriitojen kautta.
Sitä on dialektiikka.
Jonkun on oltava erimieltä, että joku toinen voi olla toista mieltä, joku kolmas jotain siltä väliltä.
Teesi, antiteesi ja synteesi.
Kirjoitin toisaalla tästä aiheesta.
Kuvaavaa oli se, ettei sitä kommentoitu...
miksiköhän?
Olemmeko kaiken yläpuolella, omien ajatustemmekin...?

Alkuperäinen kirjoittaja: Taina Hollo

Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Keskustelun rakentava rikkaus on kaukana, jos mikä tahansa aihe käännetään “Kommunismin mustaan kirjaan“ (kuvaannollisesti)! Nykyisellään keskustelut eivät juurikaan etene, koska ne johdetaan aina samoihin juoksuhautoihin, ja monet fiksut ihmiset eivät tällaiseen “keskusteluun“ viitsi edes osallistua.

Väittelyssä tavoitteena ei ole ajatustenvaihto, vaan oikeassa oleminen ja voittaminen. Dialogissa, todellisessa keskustelussa, sen sijaan yritetään löytää mielekäs tapa käsitellä erilaisia näkemyksiä korostaen sitä, mikä on yhteistä, erimielisyyksistä huolimatta. Väittelyssä mennään usein henkilökohtaisuuksiinkin; dialogissa osapuolet pyrkivät kohtelemaan toisiaan ja toistensa näkemyksiä kunnioittavasti.

Pitää siis kysyä, mikä tarkoitus keskustelupalstallamme on. Suurin osa keskustelijoista on mukana asiallisessa hengessä, toivoen rakentavaa ja innostavaa dialogia yhteiskunnan muutoksista, liikkeemme toimintatavoista, tulevaisuudesta, filosofisista kysymyksistä jne. Muutamat taas ovat hakeutuneet tänne nimenomaan väittelemään ja provosoimaan, koska ilmeisesti pitävät sitä virkistävänä ajanvietteenä. Pyrkimystä yhteisten arvojen ja tavoitteiden löytämiseksi ei ole, joten dialogilta on pohja poissa.

Keskustelupalstalla tulisi olla selkeät säännöt. Keskustelun aloittajalla on oikeus siihen, että asiallista keskustelunaloitusta ei väännetä väittelyksi. Jokaisella on oikeus ilmaista perusteltu mielipiteensä, mutta velvollisuus pysyä asiassa. Suosittelen ronskimpaa viestien moderointia: palstan taso ei voi ainakaan laskea, jos suoranainen sabotointi ja ilkeydet poistetaan!

Alkuperäinen kirjoittaja: Jussi

Olen Tainan kanssa tismalleen samaa mieltä kuten jo kolme kuukautta sitten kirjoitin,mikään ei ole muuttunut-paitsi se että olen lopettanut näiden sivujen lukemisen ja tälle kirjoittamisen.Seuraavaksi lopetan TA:n tilaamisen,sillä en halua sitäkään kautta olla kustantamassa työeläkeläisen.sillanpään tai muiden sabotöörien toimintaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Tawariz Jussi, elä hermostu, eläkä lopeta nyt ainaskaan TA:n tilausta! Sabotaasi alkaa yleensä sieltä teidän "asiantuntija-historioitsijoiden" huteroilla, ja jopa väärillä tiedoilla. Eivätkös juuri nämä ole sabotööreja? Kun sitten joku asioita epäilevä pyrkii korjaamaan näitä vääryyksiä, niin näitäkö syytetään keskustelujen sabotööreiksi?
Juuri monialaisuus ja jopa väittelytasolle menevä keskustelu on enempi rakentavaa kuin joutava hyssyttely. Voittahan työ mennä sinne punanurkkiinne kehuskelemaan toinen toistanne, jos ahistus helepottaisi.
Tiedonantajalle ja moderaattoreille kiitoksia myös "vastakkaisten" mielipiteiden julkaisuista.
Tainalle tiedoksi, ei nykyjään tarvitse edes turvautua "Kommunismin Mustaan Kirjaan" (en ole koko opusta vilkaissutkaan.) Riittää kun käy tuolla netin ihmeellisessä maailmassa, ja lukee vapaan maailman julkaisuja, toki kriittisesti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Kommunismin sormittajat nostavat usein reaalisosialismin virheitä esiin, aatteen huonudesta.Jälkeen alku-yhteisön ei todellisuudessa ole ollut yhtään sosialistista tai kommunistista yhteiskuntaa. Sosialismin kokeiluja on ollut useita. NL:a on sanottu myöskin sota-kommunismiksi, todellisuudessa se oli valtio-kapitalismia, parhailta osiltaan sosialismiin vivahtavaa. Kaikkialla missä täytyy sosialismin rakentamista suojelle ase kädessä se muodostuu enemmän tai vähemmän väkivaltaiseksi ja tuhoaa osan siitä hienosta ajatuksesta, mutta elämme ihmisten maailmassa.Aate kuitenkin elää.Ajatelkaapa niitä hyviä saavutuksia,lähtöpistettä kussakin tapauksessa. Pariisin Kommuuni, ,Kiina, NL:tto,Kuuba jne.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Nämä sapotöörit kuvittelevat olevansa vastapuolen urheita sotilaita, he toistavat enemmän toisilta; kuulemiaan väittämiä ajattelematta sen enempää omaa asemaansa yhteiskunassa. Tosi kapitalisteja on todella vähän: tarkoitan toisten työstä eläviä ihmisiä.Sen sijaan palkollisia on paljon, he kaikki yhteiskunnallisessa olemisessa kuuluvat duunareihin, palkan saajiin, mutta jo muutaman satasen tai tuhat lappusen kuukaudessa ansaitseva voi kuvitella itsensa porvariksi ja antaa tukensa kapitalisteille, olettaen kuuluvansa yhteiseen porvarilliseen joukkoon. Sahaa omaa oksaansa poikki,millä istuu. Tämä on tiedon ja tajunnan kysymys, kun lamppu syttyy, niin sauluksesta voi tulla paulus, kiihkeästä; muka porvarista voi tulla ansiokas sosialismin airut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Väittelyä ja erilaisten ajatusten julkituontia ei missään tapauksessa saa lopettaa. Eriävät mielipiteet on se antiteesi; tässä tapauksessa, josta syntyy synteesi. se loppu päätelmä, jota sitten ryhdymme suurella joukolla toteuttamaan kohti sosialismia. Kerron täytejuttuna ja kevennyksenä muutaman jutun nuoruudestani. Kun tapasin keskustelu kumppaniksi porvarin, esitin kovempaakin kovempaa kommunistia ja imin sen ajatukset kuiviin. Kun taas kohtasin minua tuntemattoman toverin, ryhdyin povariksi, kovaksi sellaiseksi: imin taas tiedot itselleni, sain muutamassa tunnissa valtavan tietomäärän, nuorena vielä muistin kaiken minkä kerran kuulin tai näin. Tietenkin paljastin toverille lopuksi itseni ja sitten me naurettiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Yksioikoisuus ei ole hyve kommunistisessa liikkeessä, vaikka vallalla voi ollakin.
Mitä tekee porvaristo kaiken aikaa?
Joka päivä?
Aivan!
Panettelee joka ainoa päivä kommunisteja, sosialismia joka ainoasta näkökulmasta.
Mitä tekee kommunisti.
Sanoo kerran ja sillä hyvä?!
Nämä kommentoijat ovat tärkeitä tekijöitä keskusteluissamme, juuri sitä heidän pitääkin tehdä.
Olla vastaan, todistella joka ainoa päivä sosialismin ja meidän kommunistien aatteen surkeutta ja kelvottomuutta.
Joka ainoa päivä meidän on se kerrottav aina vaan uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen
Joka ainoa päivä syntyy uusi kommunisti, joka ainoa päivä syntyy uusi porvri, joka ainoa päivä on...uusi päivä.
Siksi on aina uudelleen kerrottava.
Mutta on samalla kehityttävä...mentävä eteenpäin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Jussille: kannattaa lopettaa televisio, radio, ja lehdetkin, ne kaikki suoltaa samaa, sieltäkin.
Kannattaa sitäpaitsi panna tulpat korviin ja kaivautua maahan muutaman metrin syvyyteen, olla yksin ja miettiä omia ajatuksia...ne ovat ehkä ainoat harmoniassa sinun itsesi kanssa...mutta ei välttämättä...

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Ajattelin pitää tänään ulkoilu päivän, mutta juuri tämä erityinen asia oli yöllä alkanut pyörimään päässäni: joten hyvää isäin päivää kaikille. Hyvin usein täällä verkossa, että tuolla tavallisessa elämässä meiltä tivataan valmista ratkaisua näihin yhteiskunnan tasa-arvo kysymyksiin, myöskin sosialismin kokeilun ja rakentamisen yhteydessä ilmeneviin. Nyt tarkkana: Kommunismilla on ratkaisu tähän. "Jokainen kykynsä mukaan,jokaiselle tarpeidensa mukaan". Siinä se on: loppupeleissä kommunistinen yhteiskunta on niin tasapuolinen, että ihmiset voidaan jakaa vain suuri- tai pieni syömäisiin. Raha on hävitetty vaihdon välineenä ja arvon mittana, sitä ei voi enää kasata, eikä alistaa sillä toista ihmistä. Mutta kuten ymmärrätte, sinne on pitkä matka, mutta yhteikunnan lainalaisuuksien mukaiseti kehitys kulkee sitä kohti, tosin kovin mutkaista tietä: mutta kulkee kuitenkin, olettamana tietenkin ettei tuhota koko maapalloa ja ihmistä sen mukana, sitä ennen ahneudella. Tie kartta on olemassa perintönä jo Karl Marxilta ja Frederik Engelssiltä, Lenin antoi siihen oman lisänsä ja kuinka tulevat sukupolvet sitä toteuttavat on heidän asia, mitä me teemme nyt, on taas meidän harteiila. Olemmeko hereillä? Mitä hähh?

Alkuperäinen kirjoittaja: Satunnainen lukija

Ilokseni huomaan, että kirjoitukseeni on tullut paljon asiallisia kommentteja.

PSillanpää:
"Olen lukenut "sosialismin teoriaa" ja mielestäni se on ihan hyvä, mutta miksi maissa, joissa sitä on kokeiltu/kokeillaan käytännössä seurauksena on ollut vain ruumiskasoja, mielivaltaisesti vangittuja ihmisiä, tuhottua luontoa ja materiaaleja?"

Seurauksena ei ole ollut pelkästään noita mainitsemiasi asioita. Seurauksena on ollut myös suuren enemmistön tasa-arvo sekä turvattu toimeentulo, kuten asunto, työpaikka, terveydenhuolto sekä koulutus. Nykyään hyvin monen ihmisen huolena esimerkiksi Euroopassa on epävarmuus oman perustoimeentulon suhteen.

Kala-Eemeli:
"Se, että läntisessä maailmassa alkoi huikea talouden ja hyvinvoinnin nousu samoihin aikoihin, kun yksityisen omistuksen suoja vahvistui, ei erityisemmin kommunismin houkuttelevuutta lisää .."

Marx kirjoitti Pääomassa jo 1800-luvulla, että kapitalismi on kasvattanut tuotannon tehokkuutta valtavasti. Tuosta seikasta ei ole erimielisyyttä. Kysymys on siitä, kumpi on nykyään tärkeämpää, kokonaistuotannon tehokkuuden kasvattamisen maksimoiminen vaiko tuotettujen tavaroiden jakaminen tasaisemmin kaikkien ihmisten kesken. Nykyään kapitalismi kasvattaa ihmisten välistä eriarvoisuutta ja vaarantaa luonnon kantokyvyn. Tarvitsemmeko edelleen tuotannon kasvun maksimointia, vai olisiko tärkeämpää pitää huoli maapallon elinkelpoisuudsta ja ihmisten välisestä taloudellisesta tasa-arvoisuudesta ja sen myötä pitää huolta myös yhteiskunnan yhtenäisyydestä?
(jatkuu...)

Alkuperäinen kirjoittaja: Satunnainen lukija

(...jatkoa)
Mikko Aalto:
"Chileläisittäin: La miséria sabremos vencer!"

¡El pueblo unido jamás será vencido! Käytännön avainkysymys kommunistiselle/sosialistiselle liikkeelle tämän päivän Euroopassa onkin se, miten voisimme luoda yhteenkuuluvuuden tunteen työväenluokan keskuuteen. Sata vuotta sitten työläisten palkka jaettiin koko työväenluokan kesken perheen sisällä: perheen isä toi palkan ja sillä eli koko perhe. Nykyään yhteiskunnan taloudellinen perusyksikkö ei useinkaan ole perhe, vaan ihmiset asuvat yksinään tai yksinhuoltajina lastensa kanssa. Työväenluokan tuloja ei enää jaeta perheen sisällä, vaan ne jaetaan verotuksen ja sosiaalitukien kautta. Tämän myötä työväenluokan yhteinäisyys on heikentynyt -- on syntynyt (synnytetty?) vastakkainasettelu "palkansaajien" ja sosiaalituen saajien välille (vrt. Kokoomus on työväenpuolue?). "Palkansaajat" (lainausmerkit sen takia, että he itse asiassa hankkivat palkkansa työnantajilleen eivätkä "saa" sitä heiltä) eivät halua kustantaa työelämän ulkopuolella olevan työväenluokan elämää. Niinpä "palkansaajat" ovatkin liittoutuneet "työnantajien" eli kapitalistien kanssa, ja mustapekka on jäänyt työelämän ulkopuolella olevan työväenluokan osan käteen (lapset, opiskelijat, työkyvyttömät, työttömät, eläkeläiset). Työväenliikkeen uuden nousun avainkysymys on luokkatietoisuuden ja yhtenäisyyden kasvattaminen.

Vanha Masi:
"Olen ollut huomaavinani sen vanhan ”totuuden”, että ne jotka ovat kommunismin läpitunkemia eivät ole valmiita rakentavaan keskusteluun jos uusi ajatus ei ole suoraan mistään heidän tietoteoksistaan noukittu."

Niin, jos joku on oppinut, että 1+1=2, niin hän ei ole valmis muuttamaan käsitystään tuosta asiasta. Kyse ei siis ole mielipiteistä, vaan todellisuuden ymmärtämisestä.
(jatkuu...)

Alkuperäinen kirjoittaja: Satunnainen lukija

(...jatkoa)
Taina Hollo:
"Keskustelun rakentava rikkaus on kaukana, jos mikä tahansa aihe käännetään “Kommunismin mustaan kirjaan“ (kuvaannollisesti)!"

Käsittääkseni "Kommunismin mustassa kirjassa" väitetään kommunismin tappaneen noin 100 miljoonaa ihmistä. Nykyään kapitalismi tappaa noin 10 miljoonaa ihmistä vuodessa nälkään. Maailmassa on yllin kyllin ruokaa, mutta sitä ei jaeta tarpeen, vaan maksukyvyn mukaan, ja siksi noin 10 miljoonaa ihmistä vuodessa kuolee nälkään. Tämä tapahtuu pelkästään siksi, että yksityisen pääoman oikeutta saada voittoa pidetään tärkeämpänä kuin ihmisten oikeutta terveyteen ja elämään. Tuo uhrimäärä -- 10 miljoonaa vuodessa -- on sama kuin toisen maailmansodan uhrimäärä: 60 miljoonaa 6 vuodessa. Tosin nykyinen kapitalismin tappokoneisto ei rajoitu 6 vuoteen, vaan se jatkuu ja on jatkunut vuosikymmenestä toiseen. Jostain syystä lehdet eivät kirjoita siitä. Miksiköhän? Tällä viikolla on tsunamin "10-vuotismuistojuhla". Tuolloin kuoli noin 200 tuhatta ihmistä viikossa tulva-aallon takia. Samalla tahdilla kuolee ihmisiä nälkään joka viikko, mutta siitä ei kirjoiteta, koska se on kapitalismin normaali ja välttämätön edellytys.

Reino Heiskanen:
"Sen sijaan palkollisia on paljon, he kaikki yhteiskunnallisessa olemisessa kuuluvat duunareihin, palkan saajiin, mutta jo muutaman satasen tai tuhat lappusen kuukaudessa ansaitseva voi kuvitella itsensa porvariksi ja antaa tukensa kapitalisteille, olettaen kuuluvansa yhteiseen porvarilliseen joukkoon. Sahaa omaa oksaansa poikki,millä istuu."

Naulan kantaan. Luokkatietoisuuden nostaminen on yhteiskunnallisen taistelun uudelleenherättämisen avainkysymys. Ihmiset on saatava ymmärtämään, että luokkakuuluvuus ei ole subjektiivinen "fanituskysymys", vaan objektiivisesti todennettava seikka: elätkö pääomatuloilla vai et?
(jatkuu...)

Alkuperäinen kirjoittaja: Satunnainen lukija

(...jatkoa)
Markku Huhtala:
"Joka ainoa päivä meidän on se kerrottav aina vaan uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen
Joka ainoa päivä syntyy uusi kommunisti, joka ainoa päivä syntyy uusi porvri, joka ainoa päivä on...uusi päivä.
Siksi on aina uudelleen kerrottava.
Mutta on samalla kehityttävä...mentävä eteenpäin."

Juuri näin. Minua ihmetyttää se, että Neuvostoliitossa ei ehditty 70 vuoden aikana valistaa kansaa ymmärtämään, että tuotantovälineiden yhteisomistus on kansanvallan välttämätön edellytys. Seuraavan kerran kun sosialismia yritetään toteuttaa käytännössä, on pidettävä huolta kansan valistamisesta tässäkin suhteessa.

Reino Heiskanen:
"Jokainen kykynsä mukaan,jokaiselle tarpeidensa mukaan."

Aivan. Yksilöinä olemme erilaisia, mutta yhtäkaikki olemme ihmisinä laumaeläimiä ja riippuvaisia toisistamme. Kyvykkäämmät saakoot tyydytystä ja arvostusta siitä, että hyödyttävät yhteisöä muita enemmän, ja tämän kautta heikommat saakoot turvaa omalle olemassaololleen ja hyvinvoinnilleen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

"Sosialismi synnytti ruumiskasoja".

Taas kerran.
Tarkoitetaan Stalinia, Maoa, Punaisia Khmerejä, Pohjois-Koreaa...?

Olen rakko kielenpäässä toistanut samoja asioita, kuten vastaväittäjätkin.

Näin tapahtui.
Mutta nämä ruumiskasast eivät kuulu sosialismiin.

Monesti nämä ilmiöt ovat yksittäisten henkilöiden "mieltymyksiä", ei sosialismia.

Sosialismia on ollut alkaen 1917 Neuvostovenäjältä.

Valta ja demokratia oli työväen käsissä, tietämättä eikä oikein tajuamatta mitä demokratia oikein on.

NeuvostoVenäjällä vallanhimon sokaisema Stalin kasasi kaiken vallan itselleen, ja pönkitti omaa valtaansa ruumiskasoilla, valitettavasti.

Lenin varoitti Stalinin vallanhimosta, ja valtaanpääsystäkin.
Mutta toisin kävi.

Toisaalta on muistettava ympäröivän kapitalismin silmitön raivo ja viha sosialismia kohtaan.
Ne jatkuvat hyökkäykset myös Suomen puolelta aina vuoteen 1922 saakka, loppuen käytännössä 1924 mennessä.
Eri puolilta kapitalistista maailmaa sabotoitiin nuorta NeuvostoVenäjää.
Sitä vastaan oli suojauduttava, valitettavasti lieveilmiöineen ja ylilyönteineen.

Samansuuntaista oli myös muissa sos.maissa myöhemmin.
Ei silti voi unohtaa hirvittäviä kokeiluja, joissa ei ollut paljon järjen häivää.

Samaan aikaan kap.maissa harjoitetiin väkivaltaa eri muodoissa, varoituksena oman maansa työväen haikailuista sosialismiin.
Suomi 1918-1944 välillä oli vain yksi hirvittävä esimerkki valkoisen porvariston veritöistä ja väkivaltaa omaa kansaansa kohtaan.

USA:n kommunistivainot olivat tunnettuja, samoin Saksassa ym.

Punaisia Khmerejä tuki avoimesti USA, jota ei haitannut Kamputsean hirveydet...

On syytä muistaa, että ympäröivä kapitalismi pakotti sos.maiden rajojen sulkemiseen ja sos.maiden ylipäätään sulkeutumiseen.

Ei se ollut sos.maiden tahto eikä hyödyttänyt.

Kapitalismin väkivallasta ei puhuta.
Johtuu monin osin, ettei porvaristo niistä ole kirjoittanut ja tiedottanut.
Mistähän se johtuu?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

On vain kaksi yhteiskuntamallia, sosialismi ja kapitalismi.
Ne poikkeavat toisistaan.
Kapitalismi perustuu yksityiseen omistuksen ja tuotantoon.
Sosialismi yteiskunnalliseen omistukseen ja tuotantoon.
Yksityiseen omistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia on ollut useita tuhansa vuosia, aina orjan omistusyhteiskunnasta lähtien.

Enemmistö, orjanomistusyhteiskunnasta lähtien, ei ollut mitään ihmisoikeuksia, eli orjilla.
Rikas pieni vähemmistö omisti orjat ja teki niille aivan mitä lystäsi, vaikka tappaa, jos huvitti.
Orjat pistettiin myös sotimaan rikkaan vähemmistön puolesta.

Tuotanto oli tehotonta, joten edistyksellisempi, feodaalinen yhteiskunta tuli, väkivaltaisten vallankumousten kautta vallitsevaksi järjestelmäksi orjanomistusyhteiskunnan tilalle.

Feodaaliherrat omistivat maat ja talot, mutta talonpojille annettiin maata josta osa meni feodaaliherroille.
Kirkko oli oleellinen osa feodalistista järjestelmää.
Kun feolaaliherrat sotivat, jopa omaa kuningasta vastaan, talonpojat olivat se sotaväki.
Talonpojat olivat aina se kärsiä, menetti henkensä, näki nälkää.
Feodaaliaika oli jatkuvien talonpoikaiskapinoiden aikaa.
Feodaaliherrat ja kirkko osana feodaalijärjestelmää valutti jatkuvasti ja säälittä verta, talonpoikaisverta.
Omien etujensa nimissä.

Ristiretket, joita oli noin 8 eri aikoina, olivat puhtaita ryöstöretkiä, uskonnon verukkeella.

Ainut joka hävisi, joka ainut kerta oli talonpojat.
Feodaaliaikaa kesti noin 400 luvulta 1800 luvulle.
1750 luvulta alkoi porvarillisten vallankumousten aika.
Vapauttaen talonpojat ja käsityöläiset, yhdessä heidän kanssaan.
Orjiksi tehtaisinn, palkkaorjiksi, helvetillisiin olosuhteisiin, mutta loi samalla työväenliikkeen, omat haudankaivajat.
Elämme nyt sitä aikaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jussi

Hyviä kirjoituksia satunnaiselta lukijalta,kapitalismin jatkuvasti tappamiin ihmisiin voidaan nälkäkuolemien lisäksi laskea puhtaan veden puutteeseen kuolevat,lääkeiden puutteen vuoksi sairauksiin kuolevat,NATO:n vuosittain tappamat sekä toivottoman elämäntilanteensa vuoksi itsemurhan tekevät (esim.intialaiset pienviljelijät).Varmasti joku löytää paljon muitakin syitä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, et voi kumota väitettä "sosialismin ruumiskasoista", se vain on yksinkertainen totuus! Satuitko katsomaan televisiosta ohjelmaa, jossa haastateltiin Memorial järjestön yhtä aktiivia ja kuinka heidän toimintaansa Venäjällä yritetään estää pidätyksin ja koti/toimistoetsinnöin? Kyseessähän on vain järjestö, joka yrittää etsiä omaistensa tietoja ja hautapaikkoja! Ilmeisesti vieläkin Venäjällä on "luurankoja kaapeissa", joita ei haluta paljastaa.
Jokainen tietysti tulee "uskossaan autuaaksi", sinä,minäkin, mutta kommunisteilla on niin synkkä historia matkaltaan, että sama ei voi enää nykyaikana toteteutua kuin maksimaallisessa totalitäärisessä yhteiskunnassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Piti vielä sanomani kaikille keskustelijoille ja myös Toimituksen väelle; HYVÄÄ UUTTA VUOTTA 2015!

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Markku Huhtala, puna- Khmerejä ne eivät olleet, jotka rakensivat ne pääkallokasat, vaan Valko Kmerejä, kenraali Lon Nollin joukkoja. Ne liittyvät Vietnamin sotaan ja pohjoisten joukkojen reittiin etelään. Kambozan kansa tuki sissien liikennettä omalla maaperällään ja rangaistuksena siitä jenkit ryhtyivät maksamaan tapporahaa, ensin tunnetuista kommunisteista maksettiin 17$ per.henkilö. Pää leikattiin, paketoitiin ja toimitettiin jenkeille määrättyyn tukikohtaan, maksu tapahtui siellä pääluvun mukaan.Hommasta tuli pisnes ja lopulta kaikki päät kelpasivat tappajille. Unto Kiiskinen on kirjoittanut kirjankin, ensimmäinen osa koskee Suomen asioita, toinen Kambodzan, juuri tätä pääkallokasojen hitoriaa.