Alkuperäinen kirjoittaja: Markku huhtala

Eräs hyvin arvostamani toveri, kommunisti, sanoi, että emme me tarvitse teoriaa, emme historiaa, vaan meidän on suunnattava katseet tulevaan.
Hän ei ole ajatuksineen yksin.
Tiedonantaja antaa tietoa, teoriaakin, mutta ei oikein avaudu duunarille.
Me tarvitsemme teoriaa, ja erityisesti historiaa.
Tai no, ilman historiaa ei olisi teoriaa, eikä teoriaa ilman historiaa.
Sitä on dialektiikkakin, ja siten me käsittelemme kaikkea, se on meidän metodi, siis dialektiikka.
Nyt en kuitenkaan käsittele dialektiikkaa, vaan historiasta kumpuavaa teoriaa, tai teoriasta kumpuavaa historiaa.
Aiheena on valtio ja vallankumous.
Tärkeä aihe.
Pariisin kommuuni, tai sen vallankumous, sen opetukset ja kokemukset.
Mitä se opetti Marxille, Engelsille ja Leninille?
Kysymys valtiosta on se keskeisin kysymys.
Myös se, että miten valta voidaan pitää vallankumouksen jälkeen.
Se opetti myös sen, että mitä on demokratia, ja mitä se voi edustaa hyvässä ja pahassa.
Se opetti tasa-arvoa.
Mitä valtio voi olla sosialismissa, kun sosialismi kehittyy ”tarpeeksi”.
Tai mitä ylipäätään on valtio, kapitalismissa, ja mitä se on sosialismissa.
Mehän olemme, me kommunistit vallankumouksellisia?
Jos olemme, meidän on tiedettävä, mitä on valta kapitalismissa, meidän on tiedettävä mistä se on syntynyt, ja miksi, miten se kehittyy. Miksi kapitalistinen valta on murskattava ja luotava työväen valta ja valtio.
Miksi valtio tietyn demokratian tason saavutettuaan valtio lakkaa olemasta, tai kuoleutuu, ja miksi koko demokratia kuoleutuu.
Siksi meidän on tiedettä historia ja teoria, teoria on kokemusta joka syntyy… kokemuksesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

En tiedä tarkoititko Markku minua kun olemme tuntikausia puhuneet noista asioista. En suinkaan ole sitä mieltä, että pitäisi hylätä teoria tai historia. Se olisi todella typerää. Olen kyllä puhunut siitä ja esittänyt kysymyksen, elämmekö liikaa menneessä, muistelemme vanhoja aikoja, tiedämme teorian, eli osaamme Marxin ja Leninin teokset kannesta kanteen, mutta olemme täysin "pihalla" ihmisten arjesta. Miten sovittaa tieteellinen maailmankatsomus arjen elämään, ihmisten ongelmiin jne. Jos ihminen miettii kuinka pärjätä huomiseen ja me alamme ongelmaan tuomaan Marxin teoriota ja sanomme hänen ongelmansa johtuvan kapitalistisesta järjestelmästä, niin silloin ollaan hakoteillä. On vaarana, että tulemme liiaksi "kirjanoppineksi" jos illasta toiseen istumme kommunistien kesken puhumassa teoriasta tai nenät kiinni kirjoissa. Siitä olen puhunut ja varoitellut, että täytyy löytää kultainen keskitie teorian kanssa "pelehtiessä" ja arjen toiminnassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Teoria täytyy tuntea, koska tulee tilanteita jossa meiltä kysytään, mitä se sosialismi/kommunismi on. Mutta voi olla virhe kun hallitus aikoo leikata, säästää ja supistaa, nostaa dialektiikka, historia tai teoria päällimäisenä esiin. Väliin tuntuu, että me kommunistit olemme sellaisia kaikkitietäviä ja oikeassa olevia ja selitämme asiat teorian ja historian avulla. Olemme kuitenkin monesti avuttomia kanssakäymisessä ihmisten kanssa. Tai sanoisinko, meillä on kaukaisia ja kauaskantoisia tavoitteita jotka eivät auta hädässä eläviä tässä ja nyt pätkääkään. Vielä kerran, miten sovittaa kansainvälisyys ja kansalliset ongelmat? Miten olla lähellä ja ns. ihmisten iholla ja samaan aikaan luoda visioita tulevasta. Miten tuoda maailman kansojen hätä ja auttamisen tarve, unohtamatta omia köyhiä ja työläisiä

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Tarkoitan, että teoria täytyy tuntea, jotta voi analysoida nykyisyyttä, erityiseti kapitalismia.
Ilman teoriaa emme voi oikein toimia, eikä olisi suuntaakaan.
Demarien tai vasemmistoliittokin ovat hylänneet marxismi- Leninismin ja siten ovat vajonneet opportunistisiksi reformipuolueiksi.
Kapitalisteilla on rahaa, aivan pohjattomasti rahaa. Heillä on siten varaa palkata kaikkein viisaimmat aivot kehittelemään vaikka mitä...
Meillä kommunisteilla ei ole pohjattomati rahaa mutta meillä on silti oltava viiautta, meillä on teoria, Marxismi-Leninismi.
Niillä eväillä meidän on lyötävä takaisin....porvaria köniin.
Marxismi-Leninismi ei ole syntynyt tyhjästä vaan koko ihmiskunnan kirjoitettu historia on pohjana teoriallemme. Eikä pelkästään kirjoitettu historia vaan koko ihmiskunnan historia.
Tässä tutkimuksessa metodina on dialektiikka. Joka on porvarillisen filosofin, Hegelin kehittämä, keksimä.
Me tarvitsemme historian tietämystä, käsittääksemme mitä on kapitalismi ja mitä se on nyt.
...ja mihin se on menossa...

Emme kykenisi analysoimaan itseasiassa yhtään mitään ilman Marxismi-Leninismiä.
Vaistonvaraisuus ei riitä, täytyy tietää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Koko kommunistinen liike, kolme puoluetta Suomessa, ovat pahoin ukkoutuneita.
Varsin monet siis ovat eläkkeellä, olleet jopa vuosikymmeniä.
Maailma on todellakin muuttunut ympärillämme.
Työelämä on muuttunut, kapitalismi on muuttunut.
Suomessa on todellakin suuret tehtaat liki hävinnyt kokonaan Suomesta.
Vanha väki ei oikein mielestäni ole käsittänyt muutoksia jotka onvat olleet rajuja aina 1990 alusta lähtien.
Toimintatavat eivät ole silti muuttuneet aikaa vastaavasti.
On myös niin, että nämä monet "ukkoutuneet" ovat tunteneet toisensa iät ja ajat, ja toimivat yhdessä, erillään oikeastaan kaikesta muusta, yhteiskunnasta lähtien nuorempiin kommunistitovereihin saakka.
Nuoret tarvitsevat poliittista ohjausta, jota mielestäni eivät saa, vaan puuhastelevat mitä osaavat ja kykenevät, vanhat omissa ympyröissään puuhastelevat mitä osaavat ja mihin kynenevät.
Politiikan teko, sitä ei oikein ole, eikä osata, ja se taito on varsin vähäisellä porukalla, tai itseasiassa yksittäisillä tovereilla.
Puolueemme on kankea ja hierarkkinen, kovasti byrokraattinen, joka ei taivu oikein mihinkään.
Siksipä olenkin oikein korostanut Leniniä, jotta saataisiin muutosta toimintatapoihimme.
Lenin oli poliitikko, käytännön poliitikko (vaikka oli tietenkin myös loistava teoreetikko).
Puolueemme käy tyhjäkäynnillä, ikäänkuin ylläpitovaihde päällä.
Siksi me olemme vajonneet pahasti pikku näpertelyyn ja pipertämiseen.
Olemme sulkeutunut yhteisö jota tavallisen duunarin on vaikea saada selkoa saati ymmärtää.
Tiekkari, joka on muiden kommaripuolueiden lehtiin verrattuna helppolukuinen, on kuitenkin vaikeatajuinen, jopa osalle omaa väkeäkin.
Jos emme puolueena saa aikaiseksi avointa keskustelua, emmekä siedä minkäänmoista kritiikkä saati keskustelun avauksia, kyseenalaistamista joistakin toimintatavoista tai jopa kritiikkiä joistakin poliittista linjauksista, olemme hukassa.
Silloin emme ole ymmärtäneet dialektiikkaa, saati koko Marxismi-Leninismiä.
Teesi, antiteesi, synteesi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Tuossa yläpuolella on paljon viisaita sanoja. Olen samaa mieltä, että historian tietämystä ja teorioiden tuntemista tarvitaan. Ja niitä tarvitaan entistä laajemmin. Samaten käytännön politiikan konkreettisten tavoitteiden ja toimien tulee olla teorian ja historian opetusten kanssa yhdensuuntaisia ja luoda niiden pohjalta. Se ei kuitenkaan tarkoita, että n.s. suurille erilaisille yleisöille tarjoiltava viestin tulee olla teoreettista jargonia tai historian siipien havinaa.

Kyse on kohdeyleisöjen ymmärtämisestä ja viestin, jonka sisältö perustuu vankkaan teorian tuntemukseen ja historialliseen kokemukseen, muotoilemisesta kulloisenkin kohdeyleisön vastaanottokyvyn ja etenkin -halun mukaisesti. Sekä tietenkin siitä, että kulloinkin käytettävät kanavat tavoittavat halutut yleisöt.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Piti kyllä purra hammasta monta päivää, että sanonko sanaseni tähän Markku Huhtalan avaamaan linjaan. Miten voi helpommin karkoittaa tavallisen äänestäjän vaalikopilta, kuin alkaa kertomaan "dialektiikasta tai kommunismin teoriasta", kun äänestäjä haluaa tietoa miten uusi Hallitus ja mahdosllisesti SKP mukana pystyy lisäämään vientiä ja sitä myötä myös työpaikkoja täällä Suomessa! Tyhmenpikin äänestäjä tajuaa, että ei lisävelanotto maailmalta tuo kysyntää maailmalta ja sen myötä työtä Suomeen, vaikka meidän kommunistit+Vasemmistoliitto niin uskoo!

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

PSillanpää tiivistää ongelman ilmeisen tahtomattaan. Kysehän on juurikin siitä miten syvältä juurisyitä haetaan. Teorian keinoin ja historian vahvistamana me pystymme löytämään ne riittävän syvältä rakenteista kun muut jäävät pintakerroksiin puhumaan viennistä ja velanotosta. Ne ovat toki tärkeitä ja ne on saatava kuntoon mutta se oikeasti onnistuu vasta kun tiedämme miksi ne nyt ovat niin kuin ne ovat. Siihen me tarvitsemme teoreettista osaamista ja historian tuntemusta.

Mutta kun päivän politiikassa yritetään vaikuttaa, on tiedettävä kenelle kulloinkin puhuu ja viestit muotoiltava vastaanottajan vastaanottokyvyn mukaisesti.

Toisaalta osa viesteistä kannattaa muotoilla myös siten, että herätellään yleisöjen, ainakin hoksnokempien, halua parantaa vastaanottokykyään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

PSillanpää:
Kyllä olet nyt joko ymmärtämättömyyttäsi tai piruuttasi aivan väärillä jäljillä.
Mitä ihmeen järkeä on vaaleissa, tai kaduilla ruveta paasaamaan marxismi-Leninismiä tai dialektiikkaa metodina?
Jospa tutkija tai professorit alkaisivat kertoa asian sijaan metodeja miten ovat asiaa tutkineet?
Marxismi-Leninismi on metodi, miten me kommunisit voimme analysoida kapitalismia, historiaa, ihmiskuntaa, siis menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Marxismi-Leninismi on meille kommunisteille väline käsitellä kapitalismia ja sen ilmiöitä.
Siten voimme aavistella miten asiat tulevat menemään, porvariston päättäessä, siis mitä seurauksia niistä päätöksistä on, ja miksi sellaisia tai tällaisia päätöksiä tehdään.

Vaikka esimerkkinä SOTE uudistus.
Tai eläkeuudistus.

Me kommunistit tiedämme, että näissä on kyse uusjaosta suurpääomien hyväksi.

Me kommunistit keskustelemme kaduilla ihmisten kanssa esimerkiksi näistä, mutta emme pätkääkään Marxismi-Leninismistä, tai dialektiikasta.
Tottakai on mahdollista kysyttäessä jotain sanoa, mutta Marxismi-Leninismi on filosofiaa, hyvin vaikeata sellaista.
Ei niitä kadulla selvitä itse isä erkkikään.
Eikä omaksuta...

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

"Kaikki on politiikkaa" sanoi Lenin.
Kaikki on todellakin politiikkaa, halutaan tai ei.
Ne...jotka sanovat, ettei politiikka kiinnosta pätkääkään, tehdään kaikkein eniten politiikkaa.
Äänestysprosentti:
menneissä eduskuntavaaleissa äänestysprosentti oli kaiketi noin 70%, ja äänestämättä jättäneitä siten noin 30%.
Eikö niin?
Edellisissä kuntavaaleissa jäätiin alle 60%, muistaakseni.
Siis yli 40% eivät äänestäneet.

Voisi sano siis, että yli 40% äänestämättä jättäneistä olisivat voineet olla SKP:n äänestäjiä.

Miksi näin?

Kun ei äänestänyt, voisi se olla kriittinen "ääni".

Meillä on mahdollisuudet edelleen tehdä toisenlainen vaalitulos, ja ennenkaikkea kuntavaaleissa.

Mutta...mutta.

Tulkaapa hiirulaiset pois sieltä kiven alta!!!!

Me olemme oikeassa.

"Meillä keittää" oli oikean suuntainen.

Sitä on kehitettävä!
Ja...kuntavaalit on aloitettava nyt!!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

Tämä onkin tärkeää, että me pohdimme, millaisen sosialimin me rakennamme ja kuinka se aloitetaan? Mikä on pienyrittäjien osuus järjestelmässä? Miten käy työllä hankituille omaisuuksille? jne. On tärkeää, että toverit, jotka ovat oikein työkseen opiskelleel Marxia, Leniniä ja myöhempiä tutkimuksia ja sovellutuksia, kertovat niistä. Myöskin siitä kannattaa muistuttaa, että meilläkin oltiin jo 1980 luvulla tilanteessa, että yhteiskunta rakenteessa ilmeni jo sosialismin piirteitä. Yleinen terveyden huolto, peruskoulu, kulttuuri. reporadio ym. ym. Samoin muissa Pohjoismaissa, joten ei se sen kummempaa ole, kun äärioikeisto saadaan minimoitua, niin asiat alkavat taas rullaamaan. Mielenkiinnolla jäämme odottamaan kuinka Sipilän insinööritaidolla rakentama hallitusohjelma puree kansaan ja kuinka kapitaaliin. Jatkokysymyksenä joudemme sitten kysymään: mistä seuraava hallitus ottaa roposensa, kun Sipilä jo toimii suurennuslasin ja pikkuharjan tarkkuudella?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, kyllä minä olen "oikeilla jäljillä", mutta meidän kommunistit vain ei osaa katsella omia jälkiään ja tehdä niistä oikeita johtopäätöksiä. Ei todellakaan suomalaiset ampuneet niitä Mainilan laukauksia, josta Stalin sai syyn hyökätä Suomeen ja siinä samalla yrittää täyttää Hitlerin kanssa tehtyä sopimusta pienten maiden jaosta, sulle, mulle j.n.e. Kunhan nyt ensin saatte päätettyä ko. asian, niin sitten voidaan keskustella muusta!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Myyryläinen, en minä mitään "tahtomatta tiivistä", vaan se on minun oman mietinnän ja ulkopuolisen maailman seuraamisen tulosta ihan "omasta päästä"!
Kyllä ihmiset mennessään äänestyskoppiin äänestävät omien mielikuvien mukaan, sillä puolueiden jäseniä on kuitenkin vain vähemmistö äänestäjistä. Meillä kun on aukoton vaalisalaisuus, niin voi olla myös "aidan ylihyppijöitä"!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

voe voe.
Oikeistolainen näkökulma ei ole politiikkaa, oikeistolainen näkemys ei olekaan oikeistolaista, oikeistolainen näkemys on totuus.
Vastaavasti vasemmistolainen näkemys on pelkkää puppua ja valetta, ja vähintään on stallari...
Näinkö se menee?
Kommareita on oikeisto vainonnut aina siitä saakka kun kommareita on ollut olemassa.
Kommarit onvat olleet sitä mieltä, että kaikille on oltava työtä, niiden on saatava palkka jolla tulla toimeen, ja ne jotka eivät tee työtä, esim. ne jotka vain omistavat ja muut tekevät työn, on väärin.
Ja juuri ne, jotka vain omistavat, ovat luoneet väkivaltakoneiston puolustamaan omaa itsekästä omistamista ja omaisuutta on kommarien mielestä väärin.
Ja juuri siksi kommareita vainotaan ja tapetaan aivan surutta.
Ja juuri se on porvariston mielestä demokratiaa.
Ukrainassa ennen viime syksyn parlamenttivaaleja kommunistit olivat kolmanneksi suurin puolue parlamentissa.
Kommunisteja eikä vasemmistoa edes päästetty osallistumaan vaaleihin ja ja siten parlamentista putosivat.
Porvariston mielestä se on demokratiaa, ja vaalit olivat vapaat demokraattiset.
Parlamentti on Ukrainan miljardööri presidentille täysin mieleinen.
Ja se on vapautta ja demokratiaa.
USA välittömästi kuten Suomen porvaristo julisti vaalit oikeiksi, Pornoshenkko demokraattinen ja hyvä pressa.
Eikö minkään moinen paska haise nenän reikään?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, lähdempä kelaamaan kirjoitustasi lopusta alkuun päin. Kyllä se haisee, mutta siinä on mahorkan hajua mukana, liekö Belomorskajan jopa.
Krimin valtaus ja sen perästä järjestetyt "vaalit", minkä demokratian kriteerit ne täyttää? Eihän siellä edes kaikki tataarit saaneet äänestää ja loput eivät halunneet osallistua moiseen "sirkukseen"!
Sitten näiden uusien uljaiden "kansantasavaltojen" vaalit, sama meno jatkui. Sanoppa kuinka moni maailman valtio on tunnustanut vaalit ja niitä ennen tapahtuneet asiat laillisiksi ja kaikki kansainväliset pykälät ja prakraaffit täyttäviksi, joita Neuvostoliitto ja sen perillinen Venäjä on ollut sopimassa ja hyväksymässä?
Sanot myös, että oikeisto on vainonnut kommareita siitä asti kun kommareita on ollut olemassa! Kyllä myös kommarit ovat vainonneet myös "oikeistolaisia tai heiksi luulemiaan" siitä asti kun kommarit ovat päässeet jossain maassa valtaan! Suo siellä vetelä täällä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Sanopa PSillanpää, Ukrainassa oli viimesyksynä parlamenttivaalit, joihin ei vasemmisto päästetty osallistumaan liki ollenkaan.
Esim kom.puolue oli kolmanneksi suurin puolue vielä ennen vaaleja parlamentissa.
Heidän osallistumeisensa estettiin eri tavoin, ja kom.puoluetta ei ole ollenkaan parlamentissa.
USA ja EU pikaisesti kuitenkin julisti vaalit laillisiksi ja demokraattisiksi.
Mutta valtamedia ei Suomessakaan rivilläkään siitä maininnut, että kaikkia (vasemmisto) ei pääsetty osallistumaan vaaleihin...
Valtamedian kirjoittelu kap.maissa myös Suomessa Krimin osaltakin juuri porvariston mieleistä ja näkemystä, ei objektiivista.

PSillanpää, totuus on se, että vallaoleva porvaristo kirjoittaa sen mitä haluaa ja siten kuinka haluaa.
Maailmassa on kaksi ideologiaa: porvarillinen ja eli kapitalisimi, ja kommunistinen, muuta ovat vain näiden variaatioita.
Porvaristo tekee kaikkensa taiselussa säilyttää kapitalismi ja säilyttää yksityiset etunsa.
Työläiset, työväenliike, jota kom.liikekin on taistelee uuden, tassa-arvoisemman yhteiskunnan puolesta, sosialismin puolesta.
Siis ei ole kuin kaksi ideologiaa, jossa kapitalismi on nyt niskanpäällä.
Mutta vielä tulee toisenlainen aika...

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Me kommunistit olemme rehellisiä, meillä ei ole mitään etuja jotka poikkeavat työväen eduista.
Siksi meille eiole mitäöän etuja salailla, tai kirjoitella potaskaa, yhtään mistään.
Tiedonantaja toimittajat kirjoittavat tarkkaat tutkittua ja harkittua tekstiä.
Siellä ei ole väitteitä, vaan tietoa jotka on tarkistettavissa, aina.
Meidän ideologia on Marxismi-Leninismi.
Se on ideologia, filosofia, aate, työvänaate.
Se on aate sosialismista, sosialismia jossa kansan käsissä on valta, todellinen valta, tuotanto on kansan käsissä ja kontrollissa.
Yhteiskuntaa konrtolloi kansa eikä minkäänlainen kapitalistinen rahavalta, finanssipiirit, sopimuksia ei tehdä sulle mulle periaatteella hämärissä kabineteissa kansalta pimennossa.
Kansa oikeasti osallistuu päätöksentekoon.
Kaikki virkamiehet ovat erotettavissa, ja palkka työväen keskipalkan verran...
Edut samat kuin kansalla.
Sitä on tuleva sosialismi...

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

PSillanpää:
Vainosiko kommunistit oikeistolaisia...
Hmm
tavallaan olet oikeassa.
Mutta mutta...
Ihmiskunnan kirjoitettu historia on vallankumousten historiaa.
Eikö niin?
Orjanomistusyhteiskunta vallankumouksen kautta muuttui feodaaliseksi yhteiskuntajärjstykseksi.
Feodaaliyhteiskuntakin vaihtui vallankumousten kautta kapitalisiseksi.
Kapitalistinen yhteiskunta vaihtuu vallankumousten kautta sosialistiseksi yhteiskuntajärjstykseksi.
Eikö niin?
Edellenien yhteiskuntajärjstyksen vallassolleet, vallastasyöstyt koettivat saada valtansa ja etunsa takaisin.
Sitä vastaan aina on tarvittu väkivaltakoneisto puolustamaan omaa edistyksellisempää vallankumousta, vanhaa vastaan.
Merkillepantavaa on se, että vallan voi pitää enemmistö, väkivalloin, vähemmistöä alistaen.
Venäjälläkin, enemmistön oli pakko väkivalloin pitää valtansa vähemmistöön nähden (porvaristo).
Kaikki eivät ole eikä olleet porvaristoa, mutta porvariston puolelle ajautuu tau ajetaan joitain hajanaisia kansanryhmiä, eri tavoin...
Kaikki tyynni, sosialismia rakennettiin enemmistön tahdosta, ja alistettiin omistava luokka rakentamaan sosialismia tai ajettiin maanpakoon....

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Minullakin oli töissä eräs työläinen, joka ei mitenkään käsittänyt, että olin kommunisti.
Hän oli työläinen, ja riistin hänen työnsä tuloksen.
Hän ei omistanut tuotantovälineitä, vaan oli palkkaorja.
Sanoin sen hänelle, mutta hän ei käsittäyt ollenkaan logiikkaa.
Lopulta hän sanoi, että on oikeistolainen, eikä ymmärrä minua ollenkaan.
Ajattele, minä olen kommunisti joka omistan tuotantovälineet, ja työläinen, joka oli minulla työssä, joka ei omista tuotantovälineitä oli ajatusmaailmaltaan oikeistolainen, minulla työssä, porvari...emme ymmärtäneet toisiamme.

Ajatelkaas toverit, eikö olekin absurdi tilanne?

Oletteko ajatelleet miten/mitä porvarillinen media, propaganda on saanut aikaan?

Emme kommunistit ole ollenkaan ajantasalla.
Näin minä ajattelen.

Olen ollut pariinkin otteeseen noin kymmenen työntekijän työnantaja, itseni lisäksi.
Yksi työntekijä muiden joukossa.

Osaamista olisi ollut.
Tampere ei sitä tarvinnut...koskaan.
Moskovan puoluekoulun käynyt...ei tarvita.
Moni-osaaja, ei tarvita.

Sääli...olisin ollut käytettävissä.
... vaan jos suojellaan omaa työpaikkaansa, ei tarvitakaan muita...

Nyt se on myöhäistä...sääli...sääli...SKP.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Kun nyt Markku tuota Marxismi-Leninismiä hehkutat niin missä ovat sen tuottamat positiiviset näytöt? Mikä yhteiskunta on sitä filosofiaa noudattamalla noussut huipulle sanan positiivisessa mielessä?

Kansa ja kansatkin ovat huomanneet tuon esittämäsi filosofian sopimattomuuden oikeaan ihmiselämään ja karttavat sitä kuin ruttoa.

Miksi ihmeessä te kommunistit ette itse näe mihin sontaan te olette kätenne ja nuppinne korvia myöten lykänneet?

Vaikka melkein mistä asiasta vaan voidaan haaveillen esittää unelmia, sitähän ne natsitkin tekivät, niin kyllä reaalituloksien ajan mittaan pitäisi paljastaa se mihin kannattaa panostaa. Käytännössähän tuo natsien ja kommunistien hallitsemien yhteiskuntien toiminta ei paljoakaan eronnut toisistaan joskin kaiketi natsien kansalaisvapaudet taisivat olla suuremmat. Itse en elänyt niinä aikoina joten tuo edellinen perustuu pelkkään mielikuvaan noista kansalaisvapausasioista eri sosialismeissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Jaa taas VanhaMasi(ilmeiseti nimimerkki) minä Markku Huhtala (ei ole nimimerkki vaan omalla nimellä esiintyvä koska ei ole mitään salattavaa) jauhat ihan sitä samaa.
Noh minä jauhan sitten sitä vanhaa samaa.
Paljonkos Suomessa on nyt työttömiä?
Paljonkos meillä Suoessa on pätkätyöläisiä, palkalla jolla ei elä?
paljonkos meillä on köyhyysrajan alapuolella eläviä?
Kuinkas paljon ja pitkiä leipäjonoja meilllä on, ja milloin ne syntyivät ja miksi?
Vastaa nyt perkele!!!
Sekö on mielestäsi hienoa ja kukoistavaa kapitalististademokratiaa?
Toimiiko kapitalismi, häh?
Sosialismissa on ollut ja on omat puutteensa, mutta ota nyt saatana järki käteesi ja käsitä, että ei ympäröivä kapitalismi halua mitenkään sosialismia, tekee kaikkensa torpedodakseen sosialismin rakennustyötä.
Toinen maailmansota koetti tehdä sen kertaheitolla, mutta ei onnistunut.
Onko sosialistiset maat pyytäneet kauppasaartoja, tai kapitalistien heidän sisäisiin maihin puuttumista, häh?
Sosialismi ei tarvitse sotia tai asevarustelua, mutta jos eivät tekisis niin olisi kapitalsitiset maat välittömästi miehittämässä näitä maita ja muuttamassa ne välittömästi markkinatalouksiksi.
Joka aina helvetin pyssy on pois sosialismin rakennustyöstä.
Typerien pyssyjen teko ei tuota sosialismissa, pätkääkään.
Kapitalismi sitä vastoin tarvitsee pyssyjä ja sotia, jo senkin takia että se on tuottoisaa bisnestä.
Toisaalta sodilla kapitalistit jakavat markkinat uudelleen, etenkin siksi että sillä kapitalisti hakevat laajentuvia markkinoita.
Nimenomaan porvrito hanakasti ja halukkaasti rinnastaa fasismin ja sosialismin vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Fasimin valtaan nousin on aina rahoittanut suurpääomapiirit.
Fasismi on kapitalismin väkivaltainen vallanmuoto.
Fasismia kapitalismi tarvitsee aikaajoin, kapitalistien etujen säilyttämiseksi.
Fasismi nousee aina kun kapitalismi on kriisissä.
Jos tätä ei käsitä on täysi talkkuna-aivo

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

Tosi on, nämä nimimerkin suojassa räkyttävät trollit työntävöt täydeltä laidalta sevää paskaa, ei edes porvarillinen historiankäsitys kaiketi tue heitä, nämä ovat niitä Bellingcat- uutisointeja, joita eräät piirit harrastavat virallisten tiedostojen ulkopuolelta. Juuri nyt maailmalla käydään henkien taistelua, informaatio sota on kiivaimmillaan. Nimenomaan kapitalismin taholta hyökätään todella rajusti ja sanotaan mitä sattuu sylki suuhun tuomaan. Mm. Kultaranta seminaarissa vieraileva USA:n entinen varaulkoministeri oli sanonut: "Putin on vaaraksi Venäjälle", uskomatonta röyhkeyttä. Euroopa on vaikeuksissa näiden Amerikan serkkujen toilailuiden vuoksi ja lisäksi on nämä paikalliset hakaristi jäämät, jotka pullistelevat jenkkien kannustamina, polttopisteenä Ukraina. Tämä kaikki johtuu siitä, että maailman maiden ja kansojen enemmistö on hylkäämässä läntisen arvoyhteisön ja siirtymässä Kiinan ja Venäjän johtaman liittoiuman jäseniksi. BRICS-pankki aloittaa ensi vuoden aklusta. ALBA-yhteistyö toimii jo, samain Aasian yhteistyö orkanisaatio. Tällaiset seikat polttelevat vanhan järjestelmän rappiopesässä ja Putinista on tehty syntipukki, koska kapitalistit näkevät aina kaikki johtajien kautta, he eivät käsitä sitä, että järjestelmä on lakannut toimimasta, uutta pukkaa tilalle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Meillä on Markku työttömiä ja pätkätyöläisiä ja leipäjonoja ynnä muuta kurjuutta koska se työ jota saamme aikaiseksi ei riittävässä määrin mene kaupaksi ja koska osa työvoimasta ei ole oikein motivoitunutta.

Miksi ei mene kaupaksi? Siihen on useampi syy joista ehkä kustannustaso on yksi oleellisimmista. Ei myöskään mene kaupaksi koska emme ole riittävän innovatiivisiä, meillä ei siten ole uusia tuotteita kaupan.

Miten eteenpäin? Kustannustasoa on laskettava keinolla millä hyvänsä, se on tehokkain keino ja jokaisen on laitettava harmaansa vauhtiin jotta noita innovaatioita alkaisi nousta kuin sieniä sateella. Itse olen elättänyt itseni, perheeni, yhtiökumppanini ja vielä joukon työläisiä innovaatiolla jolla ratkaisin erään esiintyneen pulman. Kehittelyyn meni vapaa-aikoina OTO pari kolme vuotta, sen jälkeen vietin 30 vuotta sen kanssa.

Älä nyt ala nimittelemään saatanaksi, se on kunnianloukkaus. Saatanallisempi se sosialismi on kuin mihin koskaan olen yltänyt. Yksikään sosialismin kokeilu ei ole päättynyt hyvin ja siitä on turhaa syyttää naapureiden porvarillisia työläisiä. Sosialismi saattaa toimia ideana mutta käytäntöönhän sitä ei ole pystytty soveltamaan vaikka on tehty vallankumouksia ja suuresta joukosta uhreja.

Sosialistiseksi itseään kutsunut NL tienasi pyssykaupalla jos muistat, vappuisinhan siellä oikein näytettiin miten komeita aseita taas oli saatu aikaan jne. Sosialismi oli jopa innokkaampi aseiden kanssa puuhaaja kuin mikään porvarillinen valtio. Ainakin jos asiaa mitataan kansantuloon verrattuna.

Fasismi todella näyttää pääsevän valtaan mutta tällä kertaa Moskovassa, siellähän se tänään on ehkä maailman fasistisin hallinto.

Kauppasaarroillahan vain on pyritty painostamaan ihmisoikeuksien noudattamista joka on noissa sosialismeissa yleensä jäänyt lapsipuolen asemaan näin vapaasta demokratiasta katsottuna.

Nykyisinhän fasistit eli vihtahousut ovat vain kommunistien propagandaa jolla he pyrkivät näyttämään muitakin tahvoja olevan.

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

Vanha Masi 16.06-16, tämähän juuri osoittaa sen, että koko kapitalistinen järjestelmä alunperinkin on väärä, ainakin tämä uusliperalistinen globaali versio. Kyllä minustakin oli parempi se patruuna kapitalismi. Itsehän kapitalistit tukijoineen ajoi asiat tähän pisteeseen, sitten syytetään työläisiä motivaation puutteesta ties mistä. Tämä järjestelmhän se on pannut koko yhteiskunna mullin mallin. Kansallisvaltiona meillä oli sananvalta omiin asioihimme, nyt notulit tulevat Prysselistä ja sanansaattajat ja komissaarit(nykyajan Boprikovit) pitävät huolen siitä, että käskyt tehoavat ja menevät perille. Emme ole enää kansalaisia,vaaan alamaisia omassa maassamme. Ei pohjoisissa oloissa voida laskea elintasoa, ainakaan tulo haitarin alapäässä. Toisaalla säretään yhteiskunnan turva rakenteita se ei tiedä hyvää ihmisten kannalta. Siksi muutos on tarpeen ja kun on tarvis, niin silloin se toteutuu: sosialismi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

No just joo.
Työvoimassa on ahnttapuleja, joita työ ei kiinnosta, mutta heitä on todella vähän.
Mutta aivan samoin perustein kuin mummot keskustelee keskenään linja-autossa, kun takapenkeillä kaksi nuosto mölyää ja uhoaa, leimaa mummot nuorison sellaisiksi.
Suomessa on yli puolimiljoonaa työtöntä.
Meillä Suomessa työssäolevista on jo 14% pätkätöissä.
Tällaisen pätkätyön ja työttömyyden ajassa työnantajapuoli on alkanut sanella työehdot.
Palkattoman työn teettäminen on räjähtänyt.
Mitä Vanha Masi sitä vastoin työantajaleirissä, erityisesti suurpääomapiiriessä, on tapahtunut jo 90 alusta lähtien?
Osinkojen ja voittojen määrä on on moninkertaistunut.
Näistä suuri osa on valunut Suomen ulkopuolelle.
Investointien määrä Suomeen romahtanut.
Ja on todellakin verrattava aikaa pitkällä aikajanalla.
Suurpääomapiirit haluavat verrata tietyn aikajakson, jossa investoinneissa on heilahteluja, ja saadaan asiat näyttämään suurpääomille edullisemmaksi.
Totuus on siis se, että investoinnit ovat vähentyneet rajusti Suomeen.
Voitot ovat samaan aikaan kasvaneet rajusti, ja suurin osin pois Suomesta.
Tekninen kehitys on mennyt eteenpäin, ja vähentänyt työvoiman tarvetta.
Siis: työpaikkoja on aivan liian vähän, eikä kuten porvrito syöttää tajuntonta puppua, että suuri työvoiman tarjonta lisää työpaikkoja, on täysin absurdia.
Sitä, Vanha Masi, koetat syöttää kuin käärmettä pyssyn piippuun.
Ja Vanha Masi yksi tärkeä piirre suureen työttömyyteen on ollut liittyminen EU:hun.
Miksi, Vanha Masi?
Siksi, että rahan ja markkinoiden vapauttaminen on aiheuttanut halvan tavran maahan tulon, ja suomen oma teollisuus ei ole siinä pärjännyt vaan joutunut häviöön.
Meillä, VanhaMasi oli vielä 80 luvulla suurin osin omavarainan talous, ja osaamista lähes alalla kuin alalla.
Nyt meidän ylpeyden aiheet ovat joko lopetettu tai siiretty halpamaihin.
Siis helpoin ratkaisu Suomen selviämiseksi on: Irti EU:sta ja markka takaisin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Hitto kun tulee näitä kirjoitusvirheitä, kun kirjoitan suoraan, enkä wordin kautta jossa on oikoluku...

VanhaMasi otta huomioon, että vielä 80 luvulla kapitalistille oli hyvin jos voittomarginaali oli 10% luokkaa.
Muistatko tai tiesitkö edes?
Nyt ei riitä 100% vaan täytyy olla jopa yli 1000%.
Tällaisilla voittoprosenttivaatimuksilla ei investoida.
Nykyisin omistajat ovat tavallisesti sijoittajat, joita itse tuotanto tai työ ei kiinnostra vaan mahdollisimmin suuri voitto sijoittamalleen pääomalle.
Varsin tavallisesti sijoittaja on jostain muusta maasta.
Tuotannon kehittäminen,investoinnin, ei sijoittajaa kiinnosta.
Vasemmmisto on saatu esim.Suomessa hajalle, heikoksi, munattomaksi.
Vasemmisto ulosmittasi vahvoina aikoina, palkankorotukset voitoista, ei muusta.
Kapitalisti ja VanhaMasi ei halua puhua voitoista mitään.
Vaan vaikkapa kilpailukyvystä.
Mutta ei kerro mitä se kilpailukyky oikein on, mitä sillä tarkoitetaan.
Jos sijoittaja ei halua luopua edes osasta suurista voitoistaa, eikä investoi, kun haluaa saada lisää, ja syyttää duunaria korkeista palkoista, mitä se tarkoittaa?
Tilanne on ajautunut siihen, että meillä on maailmassa nyt se, että 84 henkilöä ommistaa yhtä paljon kuin 4,5 miljardia köyhintä.
Normaalisti jopa varpusen aivoilla varustettu ymmärtää, että pääomien kasaantuminen harvoille on syynä työn häviämiseen, köyhyyden lisääntymiseen.
Minkä kokoiset aivot VanhaMasi sinulla on?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

reino heiskanen, miksi maailman ihmiset ovat niin tyhmiä, että eivät mene rakantamaan sinun kuvailemaasi Paratiisia jonnekin valtameren rannale? Ihan vain kysyin!

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

PSillanpää 22.06-15. Täytyy taas palata siihen historialliseen dialektiikkaan, monia kertoja on yritetty tunkeuta läpi kapitalismin panssarin, mutta kun aika ei ole ollut kypsä muutokselle, monet kokeilut ovat jääneet historiaan torsoina, muistuttamaan meille dialektiikan ymmärtämisen tärkeydestä myöskin yhteiskunnalisen kehityksen kiinteydestä historialliseen kapitalismin kehitystasoon. Nyt kaikkien mittareiden mukaan kapitalismi alkaa olla tiensä päässä, se on muuttunut yhteiskunnallisen kehityksen jarruksi. "Nykyajasta on tullut suurelle osalle ihmisistä vieras maa", näin sanoo Englantilainen kulttuurin tutkija Simon Reynolds. Utopia ja nostalkia nuo kaksi Kreikkalaisperäistä sanaa hallitsee ihmisten mieliä. Realisoidaan: persut kaipaavat hyviin vanhoihin, myös Keskusta-Maalaislitto, Kristilliset, niin myös SDP. Vihreät ja vasurit haaveilevat muuttavansa kapitalismin sisältäpäin ihanne yheiskunnakseen (utopia). Sosialistit ja kommunistit ymmärtävät yhteiskunnan kehityksen kulun, menneisyydestä tullaan ja tulevaisuuteen mennään ja sinne mennään vaikka jotkut jarruttavatkin. Historialla on suunta. Suunta ei ole suora jana, eikä suljettu rengas vaan spiraali, entiseen ei palata koskaan laadullisesti. Uusi ei tule mistään ulkoavaruudesta,se syntyy aina vanhan yhteiskunnan rakenteissa ja ajan ollessa kypsä muuttuu hallisevaksi voimaksi. Maailmassakäydään juuri sitä kamppailua globaalisti.