Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Jälleen kerran tuli tuota samaa puppua Varsovan kansannoususta 1.8.1944.
Nyt sitä tuli Ylen ykköseltä 18.5-15 ja uusintana vielä 24.5-15.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/13/historia-varsovan-kansannousu
Kirjoitin siitä jo aiemmin, viimevuonna.
Tässä se taas:
Toisen maailmansodan vaiheita Puolassa
Aamulehti 1.8.2014, ja marraskuussakin 2014 muistellaan TV:ssäkin tuota Varsovan kapinaa.
Tässä faktaa tuosta kapinasta:
Puolan vastarintaliike aloitti kapinan 1.8.1944 Varsovassa ja puna-armeija ei edennytkään kaupunkiin. Saksa murskasi kapinan verisesti. Sanotaan että ”on arvioitu, että Stalin jätti tarkoituksella kapinan oman onnensa nojaan ja näin pääsi eroon liian itsenäisestä vastarintaliikkeestä.” Näin siis Aamulehti. Mutta miten se oikein meni?
Yritän lyhyesti:
Puolan alueella toimi väliaikainen hallitus jota johti Puolan työväen puolue, käsky kapinaan tuli kuitenkin pakolaishallitukselta, joka majaili Lontoossa, jolla ei ollut mitään yhteyttä Puolaan, mutta jota kannatti Englanti ja USA.
Puolan kansalla, Armia Krajowalla ym. oli palava halu lyödä Saksalaiset Puolassa, mutta eivät tienneet pakolaishallituksen poliittisista tavoitteista.
Pakolaishallitus teki kaikkensa sabotoidakseen Puolan väliaikaista hallitusta ja kansaa ja käytti Armia Krajowan sotilaita moniin sabotointitöihin Puolassa.
Kapina oli yksi niistä hirvittävimmistä sabotointitöistä mitä pakolaishallitus Lontoosta käsin teki Puolan kansalle.
Kapinan tarkoitus oli (pakolaishallitus): lyödä Saksa ennen kuin Puna-Armeija ehtii paikalle.
Kapinaa ei oltu valmisteltu, jopa Armia Krajowan monet osastot eivät olleet saaneet ennakkotietoa, saati partisaanit eikä maanalaiset järjestöt.
...jatkuu
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Jälleen kerran tuli tuota samaa puppua Varsovan kansannoususta 1.8.1944.
Nyt sitä tuli Ylen ykköseltä 18.5-15 ja uusintana vielä 24.5-15.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/13/historia-varsovan-kansannousu
Kirjoitin siitä jo aiemmin, viimevuonna.
Tässä se taas:
Toisen maailmansodan vaiheita Puolassa
Aamulehti 1.8.2014, ja marraskuussakin 2014 muistellaan TV:ssäkin tuota Varsovan kapinaa.
Tässä faktaa tuosta kapinasta:
Puolan vastarintaliike aloitti kapinan 1.8.1944 Varsovassa ja puna-armeija ei edennytkään kaupunkiin. Saksa murskasi kapinan verisesti. Sanotaan että ”on arvioitu, että Stalin jätti tarkoituksella kapinan oman onnensa nojaan ja näin pääsi eroon liian itsenäisestä vastarintaliikkeestä.” Näin siis Aamulehti. Mutta miten se oikein meni?
Yritän lyhyesti:
Puolan alueella toimi väliaikainen hallitus jota johti Puolan työväen puolue, käsky kapinaan tuli kuitenkin pakolaishallitukselta, joka majaili Lontoossa, jolla ei ollut mitään yhteyttä Puolaan, mutta jota kannatti Englanti ja USA.
Puolan kansalla, Armia Krajowalla ym. oli palava halu lyödä Saksalaiset Puolassa, mutta eivät tienneet pakolaishallituksen poliittisista tavoitteista.
Pakolaishallitus teki kaikkensa sabotoidakseen Puolan väliaikaista hallitusta ja kansaa ja käytti Armia Krajowan sotilaita moniin sabotointitöihin Puolassa.
Kapina oli yksi niistä hirvittävimmistä sabotointitöistä mitä pakolaishallitus Lontoosta käsin teki Puolan kansalle.
Kapinan tarkoitus oli (pakolaishallitus): lyödä Saksa ennen kuin Puna-Armeija ehtii paikalle.
Kapinaa ei oltu valmisteltu, jopa Armia Krajowan monet osastot eivät olleet saaneet ennakkotietoa, saati partisaanit eikä maanalaiset järjestöt.
...jatkuu
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
...jatkuu
Heti hyökkäyksen alkaessa joutuivat kapinalliset puolustuskannalle, Saksan ylivoima oli hirvittävä.
Puna-Armeija ei ollut saanut tietoa kapinasta, eikä ollut valmis Varsovan vapauttamiseen, joten Neuvostoarmeija vain joutui toteamaan tilanteen.
Kapinasta raivostuneet Saksalaiset suojasivat panssareitaan sitomalla Puolalaisia lapsia panssarivaunujen kylkiin, hyökätessään asettivat Puolalaisia naisia eteen, tuhosivat rakennuksia, vaikka tiesivät niissä olevan ihmisiä jne.
Neuvostohallituksen tiedote:”Varsovan hävitys oli mieletön. Tämä olisi voitu välttää, jos neuvostoarmeijan johdolle olisi ilmoitettu suunniteltavasta kapinasta ja jos puolalaiset olisivat pitäneet yhteyttä neuvostojoukkoihin”.
Neuvostojohto teki kaikkensa auttaakseen kapinallisia. Välittämättä Armia Krajowan johdon vastustuksesta neuvostoarmeijan johto otti yhteyttä kapinallisiin ja alkoi toimittaa heille sotatarvikkeita lentokoneiden avulla.
Puolalaiset sotilaat joutuivat kärsimään Armia Krajowan petturuudesta.
Antaakseen tukea kapinallisille Wojsko Polskien(puolan armeija) 1 armeija ylitti syyskuun 16 vastaisena yönä Veikselin lähellä Varsovaa.
Sitä tuki viisi Neuvostoliittolaista tykistöprikaatia, yksi kranaatinheitinrykmentti 16.lentoarmeijan koneet.
Kapinallisten käsissä oli Veikselin länsirannan sillanpääasema, jonka kautta suunniteltiin Woisko Polskien maihinnousu.
Armia Krajowan sotilasjohto piittaamatta yhteisestä sopimuksesta veti kapinalliset rannalta ja luovutti rantakaistan saksalaisille.
Wojsko Polski pääsi lopulta läpi ja pääsi Varsovaan, mutta samaan aikaan Armia Krajowan johto kävi antautumisneuvotteluja Saksalaisten kanssa ja antautumissopimus kirjoitettiin 2.10-44.
Näin päättyi kapina.
Kapinalliset menettivät 22 000 ihmistä, Varsovan asukkaat 180 000.
Tämä oli lasku Puolan taantumusmiesten seikkailuista.
...jatkuu
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
...jatkuu
Pakolaishallituksen järjestämän kapinan tavoitteena olivat sen itsekkäät valtatavoitteet.
Se oli rikos Puolan kansaa kohtaan.
Tämä paljasti täysin pakolaisjohtajien kasvot ja nopeutti heidän poliittista kuolemaansa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Ei toiminut tuo Ylen linkki, mutta tämä toimii...vielä:
http://yle.fi/aihe/ohjelma/historia-varsovan-kansannousu-1852015
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Siis tuossa Puolankin tilanteesa 1944 voimme nähdä ja todeta porvariston vehkeilyn.
Lontoossa toiminut pakolaishallitus, joka oli luikkinut pakoon Enlantiin, ei kiinnostanut päätöksillään aiheuttaneet ruumisröykkiöt.
Vain se, että olivat huolissaan omien asemiensa säilyttämisestä, Lontoosta käsin, Puolassa.
Puolan porvarihallitus, Englannin porvariston tuella ja tiedoin, englannin porvariston, joka ei ollut ollenkaan halukas avaamaan toista rintamaa, Neuvostoliiton pyynnöistä huolimatta, pelkäsi Neuvostoliiton etenemistä, ja omien asemien menettämistä.
Siksi Puolan porvaristo oli valmis pelaamaan Puolan kansan hengillä, peliä, hirvittävää peliä...Varsovassa.
Juuri sitä samaa peliä, josta syystä koko toinen maailmansota oli syttynyt.
Sosialismi, oli tuhottava.
Kansojen nousut oli tuhottava eri puolilla eurooppaa...
Kapitalistisen "vapauden" puolesta kapitalismi oli voinut uhrata henkiä...
oman kapitalistisen vapauden puolesta...
joka koski vain korkeintaan promillea Euroopan ja koko maailman väestöstä.
Turvatakseen omat etunsa, on voitu henkiä uhrata.
Raha.
Sen puolesta on tapettu ihmisiä, ja paljon.
Omaisuus, jonka on voinut omistaa vain pieni vähemmistö.
Ahneus ei ole ihmisissä sisäsyntyistä, vaan siihen on kasvatettu.
Ihminen on ympäristönsä tuote.
Alkuperäinen kirjoittaja: nemesis
"Välittämättä Armia Krajowan johdon vastustuksesta neuvostoarmeijan johto otti yhteyttä kapinallisiin ja alkoi toimittaa heille sotatarvikkeita lentokoneiden avulla."
Tämä on yksinkertaisesti valetta.
Stalinin käskystä Neuvostoarmeija ei tukenut Varsovan kansannousua millään tavoin kansannousun ensimmäisen kuukauden aikana.
Sen sijaan Stalin jopa kielsi länsiliittoutuneita käyttämästä Neuvostoliiton ilmatilaa Varsovaan suuntautuneilla pommitus- ja huoltolennoilla.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala, mistä lähdeviitteistä sinä löydätkään kaiken tuon pupun, mitä yrität täällä tarjoilla ainoana totuutena?
En usko, että sinäkään olet päässyt Moskovan todellisiin arkistoihin, vaan niihin mitä on kirjoitettu kommunistisena "totuutena" tarjoiltavaksi läntisen median ja kommunistien probakandaksi!
Alkuperäinen kirjoittaja: Antti Hiekkaharju
Huhtalan kirjoitusta aiheesta lukeneena ja hänen laittamansa linkin dokumentin katsoneena ihmettelen, miten hän voi kirjoittaa aivan päinvastaista mitä dokumentti kertoon. Stalin nimenomaan ei auttanut kansannousun sotilaita vaan halusin heidän tuhoutuvan saksalaisten toimesta. Hänelle oli etu innostaa kansannousuun ja antaa puolalaisten kuolla. Estämällä liittoutuneiden kuljetuslennot Neuvostoliiton lentokenttiä hyväksi käyttäen hän tarkoituksella halusi lisätä vaikeuksia ja hävitystä. Johan Stalin murhanhimossaan oli Katynin joukkomurhan toteuttanut. Tämä oli siis vain jatkoa entiselle verenhimoiselle toiminnalle. Joukkojensa pysäyttäminen muutama sata metriä ennen Varsovaa vaikka olisikin voinut jatkaa on myös yksi totuuksista. Stalin syyllistyi Varsovan kansannousun joukkomurhaan. Jahtasivat vielä puolalaisia partisaaneja tappaen heitä runsain määrin. Stalin halusi tuhota puolalaiset, se on fakta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi
Sehän on PS tuo Markku kommunisti joten kaikki pitää värittää punaisella.
Kommunistihan ei virhettä tee ja olisihan se ollut surkeaa jos noita Puolan isänmaallisia olisi ollut paljon vielä jäljellä kun puna-armeija sinne Varsovaan pääsee, nehän olisivat taistelleet vapaan Puolan puolesta sosialistista Puolaa yrittäviä vastaan ja Stalinin ainoa päämäärä oli kommunismin levittäminen.
Ihmishengistähän Josif ei piitannut kuin yhdestä eli omastaan. Tämän todistaa se miten hän käyttäytyi omiaan vastaan vain omaa valtaansa pönkittääkseen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Nemesis:
Vähän on sinulla käsitystä mitä on politiikka.
Pakolaishallitus, joka majaili Lontoossa.
Väliaikainen hallitus joka toimi Puolassa, ovat eri asioita.
Pakolaishallitus organisoi kansan kapinana Puolassa.
Mutta miksi se teki niin?
Siksi, että Stalingradin taistelujen tuloksena sodan suunta muuttui.
Saksa ensi kerran lyötiin.
Saksa ensikerran alkoi perääntyä.
Ei vain Puolan porvaristo vaan myös muualla kapitalistisissa maissa ei enää oltukaan läheskään varmoja Hitlerin Saksan voitosta.
Omat edut ja oma valta oli porvaristolle ensisijaista.
Neuvostoliiton eteneminen oli huolestuttavaa.
Totta kai Hitlerin Saksan julmuudet ja valtapyrkimykset olivat suurimmalle osalle maailman porvaristoa liikaa, vaikka osa suurporvaristoa kautta maailman sitä tukikin kaikin tavoin.
Puolan porvaristo halusi säilyttää oman valtansa, ja tiesi tarkkaan miten Neuvostoliitto eteni.
Oikean hetken tullen Puolan kansannousu, ennen Neuvostoliiton tuloa, Saksan heikkeneminen, saattaisi Puolan pakolaishallituksen palaamisen Puolaan, ja säilyttää oma valta ja edut.
Kyse oli politiikasta.
Jos ei tätä ymmärrä emme voi oikein keskustella järkevästi.
Kapitalismi on markkinatalouteen perustuvaa.
Aina, AINA, kun kapitalismi heikkenee, se tulee väkivaltaisemmaksi.
Aina, AINA, kapitalismi perustuu jatkuvalle kasvulle.
Kun kapitalismi taantuu tai edes pysähtyy, se hakee kasvua jopa sotien kautta.
Kapitalismissa sodat ovat tuottoisaa bisnestä.
Tapa tai tulet tapetuksi, tai ihminen on toiselle susi…sitä valtaa pitävät meille rahvaalle syöttää.
Se ei pidä paikkaansa, vaan me olemme ympäristömme tuote…aina.
Rosvo huutaa: ”ottakaa rosvo kiinni”, on jo tuhansia vuosi vanha taktiikka, jota edelleen porvaristo käyttää varsin menestyksekkäästi…
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
...
ja sitäpaitsi hyvät toverit, Suomen porvaristo (valtamedia) vaikenee täysin, ja on aina vaiennut, Suomen omasta fasisitisesta menneidyydestä ja fasisteista.
Ja korkeintaan vähätelty sitä, joinain yksittäisinä tapauksina ja jonkin porukan pikku puuhasteluna.
Vaikka tämä vahva Suomen fasismi oli valmis ja hajottamaan hallituksen ja uhkasiksin sillä.
Siksi hallitus hajosi ja vaihdettiin fasisteille mieleisempään.
Annan vinkkiä, jos ette tienneet, tapahtui -20 luvulla.
Ottakaa selvää enemmän...
Fasistit johtivat ja vartioivat vankiloita ja keskistysleirejä Suomessa aina 1944 saakka.
EK muodostui joko suoraan fasisteista tai sen symppareista.
Ai ette tienneet?
Mistähän johtuu?
Vallassa on edelleen Suomessa porvarito ja tutkimukset ja historian kirjoittaa porvaristo, haluamallaan tavalla, myös oppikirjat.
"Voittaja" ja vallaossaoleva kirjoittaa kapitalismissa juuri sitä mitä haluaa...ja haluaahan se.
Ukrainan tilannettakin oikeisto kirjoittaa mitä haluaa, ei sitä mitä tapahtuu...
Te muutamta luette vain sen oikeistolaisen version ja pidätte sitä absoluuttisena totuutena.
Hyvät toverit, ei oikeiston kertoma "totuus" ole aina se oikea, vaan se on oikeiston näkemys.
Monesti se kirjoitetaan tai väritetään palvelemaan oikeiston näkemystä.
Sodat, joita nimenomaan oikeisto haluaa ja halajaa, ei oikein toimi, kansan tule tukemaan ellei satuilla sopivasti.
Montako kapitalistista maata tiedätte, joissa järjestelmälliseti ihmisille opetetaan rauhankasvatusta.
Ei niin, ei yhtään.
Mutta sos.maissa se kuului jokapäiväiseen arkirutiiniin.
Juuri sos.maat järjestivät kanvainvälisiä rauhantapahtumia, festivaaleja.
Osallistui Suomen kokoomuskin aikoinaan tällaisille festareille, mutta ei vät olleet niitä järjestämässä.
Ja se oli kokoomukselle pakon sanelemaa, kun rauhan liiek Suomessa oli valtava, miltä se olisi näyttänyt jos porvrit olisivat loistaneet poissaolollaan, miten uskottava olisi kokoomus ollut?
...jatkuu
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
...
Rauhan liike Suomessa on hiipunut, eikä kokoomus ole vetämässä mitenkään rauhanliikettä.
Mutta sotaorganisaatioon NATO:oon kyllä, Luomassa uhkakuvaa Venäjästä, ja sotimaan pitäisi päästä. Aseita ostetaan USA:sta, Naton sotaharjoituksiin osallistutaan innolla, vaikka ei olla edes Naton jäseniä jne...
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Hiekkaharjulle:
Eikös olekin vekkulia, että porvriton versio on totuus, ja Neuvostoliiton ja Puolan vasemmiston ja kapinassa mukana olleiden totuus ei kelpaa, eikä kelvannut.
Nimenomaan Puolan porvarillisen pakolaishallituksen, joka majaili Lontoossa, ja jonka hyväksyi Englanti ja USA viralliseksi hallitukseksi, kelapsi vain tämän pakolaishallituksen versiot aivan mistä tahansa viralliseksi totuudeksi.
Missä teidän päättelykykynne on?
Miettikääs nyt uudelleen, ihan päättelemällä riittää.
Puolassa toimi väliaikainen hallitus, jota USA ja Englanti ei tunnustanut, Engannissa porvrillinen pakolaishallitus.
Neuvostoliitto oli alkanut edetä ja Hitlerin Saksa perääntyä.
Neuvostoliitto toimi monella rintamalla, ja vapautti eri kansoja Hitlerin Saksan miehityksestä.
Monissa maissa silloiset hallitukset jopa toimi Hitlerin alaisuudessa.
Monissa maissa alkoi kansannousut ja ottivat vallan.
Tämä oli tiedossa myös pakolaishallituksella.
Ajankohta kansnanousun organisoimiseksi ei ollut sattuma vaan tarkkaan harkittu, ja pakolaishallitus olisi kapinan onnistuttua, ennen Neuvostoliiton maahan tuloa, Hitlerin Saksan heikennyttyä palannut Puolaan valtaan.
Ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla ymmärtää?
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Koko esimerkiksi tuon ajan historia on varsin oikeistolaisesti väritetty.
Myös Suomen porvaristo tekee niin.
Nyt ollaan vaarallisesti jo vääristelemässä Saksan fasismia...
Porvarito ei halua keskustella siitä, miten Hitler nousi valtaan, kuka tai ketkä sen rahoitti.
Miksi se oli mahdollista.
Mitä fasismi on.
Nimenomaan oikeisto on hanakkaasti kaiken aikaa rinnastanut Neuvostoliiton ja Stalinin Hitleriin.
Nimenomaan oikeisto sepustelee, että nevuvostoliiitto yhtä laillla oli mukamas rakentamassa samanlaista imperiumia kuin Saksa.
Molotov-Rippentrop sopuimus oli muka Saksan ja Neuvostoliitoan keskinäistä maailman jakamista...
Eikä sanallakaan kerrota mitä än mynchenin sopimuksista eri maiden kanssa joita Saksa teki.
Saksa teki monien maidan kanssa erillisisopimuksia, jotta sai työrauhan.
Sanallakaan ei haluta puhua siitä, että fasismi nousi kurittamaan eri kansaoja niiden mielenosoituksia, jotka tukahdutettiin väkivalloin.
Kiinnostus Neuvostoliittoa kohtaan oli saatava lopetettua, ja koko Hitlein Saksan toiminta oli Neuvostoliiton ja sosialismin tuhoaminen maailmasta.
Fasismi on edelleen kapitalismin väkivaltainen vallan muoto.
Ukrainassa porvaristo käyttää azov fasistijärjestöä ja siitä ei Suomenkaan oikeisto puhu sanakaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin
Puna-Armeija oli raskaiden taistelujen kuluttama Varsovan kapinan alkaessa.
Venäläiset tarvitsivat täydennystä hyökkäyksen jatkamista varten, ja sellainen ottaa aikaa.
Hitlerin ja Stalinin vertailu on ollut yksi osa anti-kommunistista propagandaa, niin kauan kuin muistan.
WW2 oli imperialistien sota. Myös Puola oli sotilasdiktatuuri, Pilsudski kuoli 1935.
Myös Puolalla oli suurvalta pyrkimyksiä,tai Puolan yläluokalla oli niitä.
Se vain unohdetaan että Puola osallistui natsi-Saksan kanssa Tsekkoslovakian jakoon, lännen imperialistien ja Hitlerin tekemän Munchenin sopimuksen pohjalta.
Varsovan kapinan aloitus oli ehdottomasti liian aikainen, Puolan vastuuton pakolaishallitus lontoossa oli yksi yllyttäjistä.
Länsi-liittoutuneiden avustuslennoissa menetettiin 170 konetta, ja niiden miehistöt olivat usein Puolalaisia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi
Se oli Mauri WW2 kahden sosialismin kilpailu, toinen valitettavasti oli voittaneella puolella lännen avulla ja jatkoi ihmiskunnalle vahingollista politiikkaansa.
NL pilasi koko homman alkaessaan linnoittautua rautaesiripun taakse ja vangitessaan sinne valtavan ihmisjoukon jota se sitten kommunismin nimissä riisti vuosikymmeniä ja tappoi sekä muutoin rankaisi niitä jotka halusivat vapaaseen maailmaan.
Tästähän ei pitäisi enää komuillakaan olla epäselvyyttä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi
Kyllä se vaan oli Markku WW2 kahden sosialismin kilpailua maailman herruudesta, molemmat vetivät vesiperän sillä sosialismi ei ole hallinnut eikä tule hallitsemaan maailmaan vaikka sekä Stalin että Hitler siihen suuntaan asiaa ajoivat.
On ihan turhaa tänään puhua porvaristosta sillä se meni hautaan Hansa liiton myötä, nyt on vain erilaisia työläisiä joista fiksummat omaavat porvarillisen talousajattelun kuten joku muukin nettikeskusteluissa on asian ilmaissut.
Vain kommunismi ja sen esiaste tai esikartano sosialismi eivät ole vielä huomanneet miten maailma on muuttunut mutta kun katsot asiaa noin tavallisen kansalaisen näkökulmasta niin Suomessakin vasemmiston kokonaiskannatus on pudonnut noin puoleen siitä mitä se oli nuoruudessani ja kommunistien kannatus on käytännössä hävinnyt.
Ei taida enää hyödyttää edes yrittää kommunismia korjata sillä luottamuksen uudelleen herättäminen siihen saattaisi hävittää koko aatteen. Niin te olette aatteenne pilanneet väärällä politiikallanne. Teihin ei enää luoteta joten ei muuta kuin valot pois ja luuta ovea vasten ulkopuolelle.
Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin
Merkillinen "sosialismi" tämä kansallissosialismi on, kun sen tukijoina alusta asti olivat monopolikapitalistit Saksassa, ulkomailla, ei vähiten USA:ssa, muun muassa Henry Ford.
Kristillinen kirkko, aateliset, ja kuningashuoneet euroopassa (myös täällä Ruotsissa)kannattivat Hitleriä ja hänen gangstereitaan. Englannin kuningas oli varmaan luokkataistelun ja työväestön ylin ystävä? Hän oli myös vankumaton Hitler ihailija. Churchill piti Mussolinia "euroopan merkittävimpänä lainsäätäjänä, ja hyvänä poliittisena johtajana 1930-luvulla.
Hitler aloitti vastustajiensa tuhoamisen juuri kommunisteista, ja sen jälkeen tulivat muut! Sosialidemokraatit, muut sosialistiset liikkeet, liberaalit, ja ylipäätään kaikki vastustajat, ja viimein ne jotka eivät täyttäneet natsien rotubiologisia vaatimuksia kuten juutalaiset, ja monet muut kansanryhmät.
Puhut kahdesta sosialismista?
Neuvostoliiton hallituksen, sisäministeriön, ulkoministeriön, ja Politbyroon kaikki julkiset dokumentit päättyivät lauseeseen: "Kaikkien maiden proletaarit liittykää yhteen"!
Ei taida Natsi-Saksan dokumenteissa olla tällaista kehoitusta.
Jos lukee Mein Kampf kirjan niin sieltä löytyy kaikki mitä Hitler aikoo tehdä. Ukraina on keskeisessä osassa Hitlerin idän politiikan suunnitelmissa, sen hän imenyt itseensä Otto von Bismarckilta.
Myös Hitlerin sairaalloinen kommunismin viha näkyy kirjassa.
Pidän Varsovan kapinan epäedullisen aloittamis ajankohdan olleen mieluisa lontoon Puolalaisille, sillä he toivoivat yksinkertaisesti "Puolan kotiarmeijan" kommunistien tuhoa, ja tuhansia kommunisteja kaatuikin katastrofiin päättyneessä taistelussa runsaan 2 kuukauden jälkeen.
Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen
Se tietenkin on totta, että arvonimi "porvari" oli kauppiaiden nimitys ja siinä katsannossa jäänyt historiaan, mutta se jäi elämään kansan keskuudessa yleiskäsitteenä, tuollaisesta pikkuvarakkaasta pöyhkeilevästä ihmistyypistä ammattiin katsomatta. Nykyään käsitetään porvarina kaikki sellaiset oikeistolaiset, joita ei voida sanoa kapitalisteiksi. Kapitalisti taas on sellainen joka saa tulonsa ja elantonsa teettämällä työtä toisella ihmisellä, josta tulosta ottaa sitten osan lisäarvon muodossa itselleen. Kapitalismi on varsinainen yhteiskunnallinen luokka, omistava luokka, joka loisii työlöisen työssä. Toinen yhteiskunnallinen luokka on työläiset, jotka myyvät omaa työtään kapitalistelle ja tämä luokkaero on pysyvä ja sovittamaton. Kansan kakun jaossa on aina nämä voimat vastakkain. Nyt meillä on niskanpäällä kapitalistinen valta koneisto ja tulos myös sen kaltainen. Nähdään kun mennään.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala, mikset ota vertailukohdaksi myös Unkarin kansannousua 1956 tai Prahan kevään kukistamista?
II-toinen maailmansota oli kahden diktaattorin välinen sota esimmäisen peruja, mutta miksi piti vielä sen jälkeenkin kukistaa vapaat mielipiteet panssarien avulla?