Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"– Tämä on poliittinen kysymys, jota taloustieteilijöinä me emme ole kovin hyviä ratkomaan. Lyhyesti sanottuna teillä ei ole nyt taloudellista itsenäisyyttä, ja sitä te tarvitsisitte, Wray vastaa."

Vai on nyt professori L. Randall Wray ryhtynyt pölhöpopulistiksi ja persuilijaksi kun toteaa itsenäisyyden kadonneen.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Amerikoissa Pentagon pitää huolen julkisesta kulutuksesta, eikä edes republikaanit henno koskea siihen.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Voimme vain kysyä onko maailmassa vielä olemassa valtioita muussa kuin urheilutermeinä olympialaisissa.
Päivittäin voimme demokraattisesti tehdä valintoja minkä ylikansallisen globaalitasolla toimivan yrityksen tuotteita kulutamme. Kukaan ei voi välttyä vaikka kuinka yrittäisi kuluttamasta Öljyä,Elintarvikkeita,Lääkkeitä. Tekstiilejä,Autoja.Energiaa
Näitä hyödykkeitä valmistavilla yrityksillä on huomattavasti enemmän valtaa maailmassa kuin erillisillä mailla, joiden poliitikot joutuvat soveltamaan päätöksiään ja lainsäädäntöään yritysten painostuksen puristuksessa. Kansanvalta on sana kaukaisesta menneisyydestä ja demokratia suussa nopeasti sulava sokeripala. Tiedotusvälineet ovat harvojen hallinnassa ja mainonnan avulla Homo Economicus saadaan ohjattua mitä villeimpään kulutushysteriaan globaalitasolla. Kehittyvien maiden eli entisten kehitysmaiden keskiluokat ovat vaurastumassa eri puolilla maailmaa. Ja todella köyhillekin saadaan jo kaupatuksi vähintään Coca Colaa ja hammastahnaa ja kehitysapuna vaikkapa Nestleen ja Unileverin tuotteita. Kroonisia aseellisia konflikteja käydään myös ylikansallisten yritysten tilaustyönä tavoitteena luoda suotuinen poliittinen ilmasto tuleville sijoituksille. Syyrian sodan pitkittyminen on esimerkki konfliktista, jonka jatkuminen mahdollisimman pitkään on edullista suurvalloille ja suuryrityksille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Täystyöllisyys Suomen kaltaisessa maassa joka on tottunut varsin korkeaan elintasoon perustuu ainoastaan kahteen seikkaan. Innovatiiviseen ja kilpailukykyiseen tuotanto- ja kehitysympäristöön.

Ilman noita kahta emme pärjää hyvin ja nyt takkuaa varsinkin tuo jälkimmäinen eli kilpailukykyinen. Siinä suhteessahan me olemme itse pilanneet mahdollisuutemme pyrkimällä jonnekin jonne muut eivät pääse ja nyt tuo ajattelemattomuus kostautuu meille suurina työttömyyslukuina.

Lueskelin jostain netti tai sanomalehdestä, että se Turun telakankin uusi laina jota vaaditaan valtiolta olisi hoidettavissa pienellä palkanalennuksella, alennuksella joka ei juurikaan kaikkien siihen vaikuttavien seikkojen vuoksi juurikaan alentaisi työläisten elintasoa.

Onko siis parempi olla työttömänä sohvalla kuin lisätä kilpailukykyä ja tehdä työtä siihen hintaan jolla se menee kaupaksi? Sitähän se kilpailukykyisyys on suomeksi sanottuna.

Itse en usko täystyöllisyyden koskaan meitä vaivaavan koska aina osa kansasta yrittää selvitä ilman ja nyt on luotu järjestelmät sen helppoon toteutukseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Minusta sellaisten perkeleiden,jotka vaativat työttömiä olemattomiin töhin pitäisi itse kokeilla tulla toimeen 400 eurolla/kk.Siinäpä sitä joulutervehdystä työeläkeläiselle

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Täystyöllisyys vaatii itsenäisen talouden ja se voidaan saavuttaa vain ei-parasiittisten yhteiskuntaluokkien johdolla. Kokonaisten kansakuntien kiristyksellä ja välistävedolla elävän globaalin parasiittiluokan johdolla minkään kansan itsenäisyys ei voi toteutua.

Lisää aiheesta:
http://vapaavasemmisto.org/2012/12/21/massaliikkeesta-telakkaliikkeeseen/

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

400€/kk on phj suurin piirtein se summa jolla meidän kahden hengen porukkamme saa suuruksensa kuukaudessa ilman suurempaa säästämistä. Pitää vain lähteä raaka-aineista.

Olihan kaiketi aikoinaan sosialistimaissa täystyöllisyys mutta työajasta suuri osa meni jonotukseen kauppoihin koska työajan jälkeen hyllyt olivat tyhjiä. Tämän opin aikoinaan Tallinnan työkeikallani -80 luvulla saatuani koko ajaksi virrallisen saattajan. Hän oli kovasti kiinnostunut siitä miten meillä ja oma kiinnostukseni taas kohdistui työpäivänä kaupungilla ryntäileviin työikäisiin jolloin kysyin oliko kyseessä joku kansallinen juhlapäivä kun porukka on lomalla. Vastaus kuului, he ovat käyneet aamulla ilmoittautumassa töihin ja sen jälkeen lähteneet kauppoihin koska illalla niistä ei enää saa mitään.

Onko tuo se täystyöllisyyden malli jota nykykomutkin tarjoavat? Eikö sentään ole mukava mennä vielä illallakin kauppaan jossa on sentään hyllyllä ruokaakin vaikka suosikki jugurtti olisikin niiden 150 jugurttilaadun joukosta loppunut?

Täystyöllisyys vaatii uutta asennoitumista ja joustavaa työllisyyspolitiikkaa. Koskaan tuskin päästään 100% työllisyyteen koska aina joku on vaihtamassa työpaikkaa jos sitten ei sidota ihmisiä olevaan ja vaihto olisi mahdollinen vain hallinnon erikoisluvalla vaikkapa lääketieteellisistä syistä. Minä en moista pakkovaltaa hyväksyisi mutta komuillehan se on aina sovitettavissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Haluammeko tukea kapitalistista taloutta?
=Keynes.
Reformipolitiikka on vain ja ainoastaan kapitalistisen talouden tukemista.
Miten voimme toimia kapitalismissa tukematta sen taloutta tai toimia?
Siis kommunisteina?
Boikotoimalla?
Elämme kapitalismissa.
Toistaiseksi.
Siis Suomessa.
Kuluttaa pitää, edes oman työvoimansa uudistamiseksi.
Ei ole vaihtoehtoja.
Sosialismi on vaihtoehto nykyiselle olemisellemme, kuluttamiselle.
Kapitalistinen ihminen ja sosialistien futurismi on haaste, Karvaperseduunarille...

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Kiitos Työeläkeläinen, olipa hyvin laadittu kirjoitus tuolta Sosialistisen Viron kommunisti-ihantolasta. Jotkut ulkovaltojen edusmiehet/naiset ajavat yhä tuon "paratiisin" oppeja vapaassa maassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"työpäivänä kaupungilla ryntäileviin työikäisiin jolloin kysyin oliko kyseessä joku kansallinen juhlapäivä kun porukka on lomalla. Vastaus kuului, he ovat käyneet aamulla ilmoittautumassa töihin ja sen jälkeen lähteneet kauppoihin koska illalla niistä ei enää saa mitään.

Onko tuo se täystyöllisyyden malli jota nykykomutkin tarjoavat?"

Ei tietenkään ole, tuossa mallissahan oltiin vasta tuottamassa siirtymää kapitalismiin. Sitä ei tosin silloin laajasti ymmärretty, kun valtaapitävät erehtyivät luulemaan kapitalismin olevan jo valmis siirtymäksi sosialismiin. Näin ei tietenkään ollut, tämän historia on meille nyt konkreettisesti todistanut. Keksipä välillä työeläkeläinen uusia näkemyksiä ja väitteitä, sillä tähän samaan erehdykseen vetoaminen ei ole mikään tietämyksen osoitus.

Sosialistisessa täystyöllisyyden mallissa työpäivää voidaan reippaasti lyhentää kehittyneen tekniikan turvin, ja loppuaika käyttää kaikenlaiseen muuhun kehittävään kuten kulttuuriin ja sosiaaliseen kanssakäymiseen. Näistä huolimatta yhteiskunnan hyvinvointi kehittyy, koska kaikki talouden tuotot ohjautuvat suoraan yhteiskunnan hyväksi. Yhteiskunnan, joka on ne luonutkin. Ideat eivät luo vielä arvoja, vaan tuotanto. Tuotantoon johtavat ideat, ihmiskunnan tarpeet, ovat kaikkien yksilöiden tiedossa, joten niiden yhteisomistus ei ole minkäänlainen este kehitykselle, päinvastoin.

Työeläkeläisen ja muiden luulo siitä, että on olemassa vain pieni joukko varsinaisia "ideanikkareita, jotka keksinnöillään sitten tuottavat hyvää kaikille yhteiskuntaan, on monella tapaa fasistinen ajattelutapa. Se jakaa ihmiset yli- ja ali-ihmisiin sekä yli-ihmisen täyteen valtaan kuviteltuja ali-ihmisiä kohtaan, aivan kuten aatu aikoinaan toimi yrittäessään palauttaa feodalismia ja aateliston valtaa Eurooppaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Voi haiseva hapankaali Timo S! Olisit silloin kuunnellut komuhyrinää siitä miten neuvostokommunismi tulee valloittamaan koko maailman kunhan vielä hetki maltetaan ja tähän yhtyivät niin tämän puolen komut kuin itäisenkin.

Juuri tuota työpäiväsäätöähän olen tolkuttanut jo pitkään, työttömyys ratkaistaan jakamalla työtä aikaperusteisesti siten, että jokainen saa. Työpäivää voidaan säätää olevan tuotannon mukaan koko henkilökunnalle. Tähän vaan ei näytä olevan edes ay liikkeen puolella valmiuksia koska siitä ei näy esityksiä. En usko työnantajien panevan hanttiin koska se ei nosta yksikkökustannuksia.

Nykyisinkin tuotot tulevat yhteiskunnan hyväksi joko suoraan tai kautta rantain jos varoja ei laiteta sukan varteen tai patjan täytteeksi. Verot menevät suoraan yhteiskunnalle ja ne varat jotka ovat osakkeissa tai pankkitileillä taas antavat suuremmat mahdollisuudet jatkorahoitukseen.

Tuotantoon johtavat ideat eivät ole yleisön tiedossa monestikaan ja miksi olisivatkaan, se ei kuitenkaan jaa ihmiskuntaa yli- ja ali-ihmisiin eikä luokkiin vaan toisilla lahjakkuus esiintyy eri tavalla kuin toisilla. En sanoisi ideanikkarista mitään pahaa mutta sellainen on vaikka tuo vihaisten lintujen ideoija ja hän lienee tuonut jo hyvää yhdelle sun toiselle niin ilona kuin rahanakin. Sellaisia nikkareita me tarvitsemme vaikka kutsunkin heitä mieluummin innovaattoreiksi.

Viime vuosisadalta opimme, ettei se tasapaksu omistamattomuus ja yrittäjäkielteisyys joka noissa sosialistimaissa vallitsi ollut kovinkaan innovatiivinen ympäristö, mitä tarvekaluja oli viime vuosituhannella neuvostovalmisteisina kauppojemme hyllyillä? Äkkiä ei tule mieleen! Tankkeja ja pommeja ne kyllä tekivät kun pitihän ne tuotot jonnekin hävittää jottei niitä kansalle olisi tarvinnut jakaa. Olisivat vielä hyvinvoinnissaan alkaneet kapinoimaan ja vaatimaan vapaata demokratiaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Olisit silloin kuunnellut komuhyrinää siitä miten neuvostokommunismi tulee valloittamaan koko maailman kunhan vielä hetki maltetaan ja tähän yhtyivät niin tämän puolen komut kuin itäisenkin."

Yhteiskuntien kehityshän etenee erehdysten ja oppimisen jatkumona. Tuo historiallinen erehdys, jossa neuvostoliiton olemus käsitettiin väärin, koski sekä kommunistista liikettä että myös porvaristoa. Tuo erehdys, joka on meille nyt todistanut neuvostoliiton olleen vasta porvarillinen vallankumous, tulee vain rehdisti myöntää, koska se on objektiivinen totuus. Venäjä on nyt kapitalismi joka on feodalismin jälkeen tuleva tuotantotapa. Näin kuuluukin olla.

"En sanoisi ideanikkarista mitään pahaa mutta sellainen on vaikka tuo vihaisten lintujen ideoija ja hän lienee tuonut jo hyvää yhdelle sun toiselle niin ilona kuin rahanakin."

Valitan, mutta tällaisilla angry birdseillä ei kapitalismi tule pelastumaan. Tällaiset luulot on juuri sellaista porvarillista "nokia-syndroomaa", jonka luullaan pelastavan jotain suomalaisessa kansantaloudessa ja hyvinvoinnissa. Kiva peli varmaankin ja pelin päälle sitten paljon turhaakin turhempaa krääsää. Tekijät ovat varmaankin rikastuneet kivasti, mutta enpä ole havainnut suurta vaikutusta Suomen kansan tilanteeseen tuolla olleen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Nyt alkaaat TIMO S:n harmaat olla nälissään kun ei järki juokse. Ei porvarilliseen vapaaseen yhteiskuntaan siirtymiseen tarvita mitään Neuvostoliiton kaltaista katastrofia. Kyllä siinä oli tosi tarkoitus siirtyä kommunismiin, se taas liittyi samanlaiseen lapselliseen uskoon komuautuudesta joka näyttää Timoakin vaivaavan noissa jälkiviisasteluissaan.

Sinä Timo et ole objektiivista totuutta koskaan nähnyt noiden punaisten lasiesi läpi, ne estävät sen tyystin. Onko edes olemassa muita objektiivisia totuuksia kuin kertotaulu? Sen koulun jälkeisen ajan aikana kun olen elänyt lähes kaikki objektiiviset totuudet ovat muuttuneet moneen kertaan, ainoastaan kertotaulu on pysynyt.

On todella varmaa jottei Angry Birds maailmaa pelasta mutta e toi meille runsaasti työtä ja mainetta ollen positiivinen pulssi talouteen. Mikään ei estä sinua kehittelemästä maailman pelastukseen vievää innovaatiota sillä hyvälle innovaatiolle aina löytyy rahoitus.

Ei muuta kuin kehittelemään. Sillä aikaa antakaamme niidenkin innovaatioiden kukoistaa jotka maailmaa eivät pelasta mutta antavat elon mahdollisuuden joukolle ihmisiä ilman työmarkkinatukea.

Myönnän senkin etten ole kyseistä peliä koskaan pelannut ja tuskin tulen sitä tekemäänkään. Jos oikein muistan niin Solitary on ainoa tietokonepeli jota joskus vuosikymmeniä sitten olen pelannut.

Et todella saa kommunismia nousuun tuolla selityksellä, että ei sitä koskaan ole edes yritetty vaan se oli kapitalistinen vallankumous, sitä ei usko sokea Reettakaan kuten eräs demari aikoinaan asian ilmaisi. Jos haluat enemmän ihmisiä (tuskin sentään kansaa) aatoksiesi taakse on niitä vielä aika tavalla rustattava uskottavaan suuntaan. Nyt olet kuin lahkolaissaarnaaja lupaamassa autuutta kunhan saat nimesi testamenttiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Ei porvarilliseen vapaaseen yhteiskuntaan siirtymiseen tarvita mitään Neuvostoliiton kaltaista katastrofia. Kyllä siinä oli tosi tarkoitus siirtyä kommunismiin, se taas liittyi samanlaiseen lapselliseen uskoon komuautuudesta joka näyttää Timoakin vaivaavan noissa jälkiviisasteluissaan."

Porvarilliset vallankumoukset, eli siirtymäjaksot feodalismista kapitalismiin, ovat aina ja kaikkialla olleet väkivaltaisia. Konkreettisena todistuksena tuosta objektiivisuudesta eli tuotantotapojen historian jatkumosta Venäjä on nyt kapitalistinen maa. Sosialismi tulee kapitalismin jälkeen. Noiden vallankumousten väkivalta on lähtöisin aatelisesta ajattelutavasta, jossa ihmiset jaetaan yli- ja ali-ihmisiin. Tätä ajattelutapaa harjoittivat vallassa olevat aatelistosta nousseet luokat Hitlerin, Stalinin, Francon, Mussolinin, Napoleonin ja muiden diktaattorien johdolla. Tätä harrastettiin myös Suomessa 1918 kansanmurhissa, kun 25.000 antautunutta työläistä koki kuoleman valkoisten toimesta. Stalin auttoi tuolloin valkoisia hoitamalla pois päiviltä 10.000 työläistä lisää. Näillä kaikilla diktaattoreilla oli veressään aatelisen ajattelun perusta ja siihen kiintynyt maailmankatsomus, jossa toiset ihmiset luokitellaan toisia paremmiksi ja jossa voidaan surutta käyttää näitä "heikompia" hyödyksi omien pyrkimystensä eteenpäin viemiseksi. Tämä aatelinen ajattelutapa on muovautunut kapitalismissa johtavan luokan eli porvariston ajattelutavaksi, joka perustuu "heikompien" ihmisten hyväksikäyttöön rikkauksien itselle kasaamiseksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Kyllä siinä oli tosi tarkoitus siirtyä kommunismiin, se taas liittyi samanlaiseen lapselliseen uskoon komuautuudesta joka näyttää Timoakin vaivaavan noissa jälkiviisasteluissaan."

Varmasti olikin,eli uskoa ja toivoa riitti mutta todellisuus osoitti, ettei kehitysvaiheiden yli voida hypätä. Feodalistiselta pohjalta ei voida hypätä sosialismiin. Kapitalismi täytyy käydä ensin läpi, tavalla tai toisella. Neuvostoliitto suoritti omintakeisella, kehitysviiveestä ja takapajuisuudesta johtuvalla tavallaan pääomien alkuperäisen kasaamisen, jonka lopputuloksena syntyi kapitalistinen Venäjä.

Jotainhan neuvostoliiton "työväenluokan valtiosta" meille kertoo sekin, että tavallisella työläisellä oli siellä 3:n vuoden koeaika kommunistiseen puolueeseen pääsemiseksi. Kouluttautunut sivistyneistö oli siis kaikissa suhteissa (taloudelliset, poliittiset, koulutukselliset) etuoikeutetussa asemassa suhteessa työväenluokkaan.

Tätä on objektiivinen tarkastelu työeläkeläinen, eli kuten huomaat en todellakaan kehu neuvostoliittoa, mutta joka tapauksessa se suoritti oman omintakeisen, kulttuurisen historiansa lähtökohdista kummunneen ja välttämättömän vaiheensa historiallisessa tuotantotapojen jatkumossa, se toteutti omalla tavallaan siirtymän feodalismista kapitalismiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Et todella saa kommunismia nousuun tuolla selityksellä, että ei sitä koskaan ole edes yritetty vaan se oli kapitalistinen vallankumous, sitä ei usko sokea Reettakaan kuten eräs demari aikoinaan asian ilmaisi. Jos haluat enemmän ihmisiä (tuskin sentään kansaa) aatoksiesi taakse on niitä vielä aika tavalla rustattava uskottavaan suuntaan."

Menneisyyttä ja nykyisyyttä täytyy katsoa objektiivisen rehellisesti. Työväenluokka ei ole ollut vielä koskaan eikä missään päin maailmaa vallassa. Sosialismi ja kommunismi ovat siis työväenluokan lähtökohtiin perustuvia arvojärjestelmiä, joissa mikään toinen yhteiskuntaluokka ei käytä hyväksi toista luokkaa päämääriensä saavuttamiseksi. Sosialismi ja kommunismi perustuvat täyteen tasa-arvoon ja avoimuuteen, vuorovaikutussuhteita välittävien pääomien (talous, koulutus, poliittinen valta) yhteiseen omistukseen. Se ei siis perustu toisten ihmisten hyväksikäyttöön millään tavoin.

Se valtaapitävien eliitti, joka myös työväenluokan ja kommunismin nimissä on harjoittanut omaa luokkayhteiskuntaansa, on saanut toteuttamansa arvojärjestelmän aateliston perinteestä. Porvaristo on tuon hyväksikäytön perinnön jatkaja kapitalismissa. Se omistaa tuotantovälineet ja sitä kautta välillisen vallan yhteiskuntaan. Porvariston apuluokkina kapitalismissa toimivat sivistyneistö (se hallitsee ja ylläpitää porvarillista koulutusjärjestelmää) ja poliittinen eliitti (joka toteuttaa ja hallinnoi valtarakenteita yhteiskunnassa aina porvariston etujen lähtökohdista, työväenluokkaa vastaan)