Alkuperäinen kirjoittaja: Hra Smith

Ehkä ei kannattaisi yllättyä kun puolue, jonka kritisoiminen on suorastaan lehden liha ja perunat, leikkaa tukia?

Onkohan Tiedonantajassa koskaan julkaistu juttua, joka olisi jollain tavalla positiivinen Vasemmistoliittoa kohtaan?

Alkuperäinen kirjoittaja: Eero K.

Siis on ihan OK leikata sanomalehden tukia, koska se ei ole kirjoittanut tarpeeksi positiivisia juttuja Vasemmistoliiton politiikasta? Toivottavasti et nyt ihan vakavissasi tuota kirjoittanut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Olen ymmärtänyt Tiedonantajan olevan SKP:n tai muutoin kommunistien äänenkannattaja ja koska heillä ei ole edustajaa eduskunnassa niin ainakaan valtion tukea ei myönnetä jos tuki on riippuvainen edustajapaikoista kuten ainakin aiemmin.

Lienee hieman eri asia edes hakea avustusta jos on menettänyt asemansa muille jos vertaa niihin jotka ovat ehkä nousussa. Uusia ideoita ja aatoksia on viisaampaa tukea kuin kuolevia. Kommunistinen maailma näyttää olevan marssimassa alas jyrkänteeltä koska se ei kykene seuraamaan aikaansa vaan pysyy samoissa kuopissa joiden vuoksi se on kannatustaan menettänyt.

Lehden juttujen en usko sinänsä asiaan vaikuttavan mutta kyllä maailmassa on paljon positiivistakin jos vain kulkee silmät auki, kaikki ei ole kommunistisen synkkää.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Kommunistit itse tekevät kovin vähän lehtensä levikin lisäämiseksi, ettei valtion tukikaan vaikuta Tiedonantajan tilaan suuuresti. Lehteä myydään edelleen samoissa paikoissa kuin 10 vuotta sitten Helsingissä. Jollain rahalla lehti pitäisi saada kahviloihin ja vaikkapa sairaaloihin lukupisteisiin.
Tilaajamäärä ei kasva. Nyt kun puolueessa on reformeja tulossa olisi syytä saada kokoon jonkinlainen TA:n vapaaehtoisten avustajien kokous. Heitä löytyy myös puolueen ulkopuolelta varmasti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Ehkä ei kannattaisi yllättyä kun puolue, jonka kritisoiminen on suorastaan lehden liha ja perunat, leikkaa tukia?

Onkohan Tiedonantajassa koskaan julkaistu juttua, joka olisi jollain tavalla positiivinen Vasemmistoliittoa kohtaan? "

Onhan Tiekkarissa ollut paljonkin vassin ja demareidenkin esittämistä myönteisessä valossa Lipposhallitusten ja Kataisen hallituksien välisenä aikana. Nykyään niitä on tutkivankaan toimittajan vaikea löytää.

Mutta tuo seikka että oikeistohallitus leikkaa vasemmisto-opposition valtion tukea saadakseen pankkitukipolitiikkansa läpi, se on jotakin samanlaista kuin 1930-luvun Suomessa ja Saksassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Antti Ronkaisen, Li Andersonin, Patamäen ym juttuja, haastatteluja on ollut Tiekkarissa.
Mitäs tämä sitten?
Kyllä suurin osa, SKP:ssä, osaa tehdä yhteistyötä, ja tuoda julki Vasemmistoliiton näkemyksiä ja tutkimuksia Tiekkarissa, hyvässä ja rakentavassa hengessä.
Vasemmistoliitto on meidän lähin liittolainen, siellä on varsin paljon hyvin lähellä mielipiteiltään meitä.
Suurin osa Vasemmistoliiton jäsenistöstä on rehellistä väkeä, uskovat vilpittömästi johdon kykyyn toimia oikein, mutta eivät usein tiedä, mitä ihmettä johto oikein puuhaa.
Suurin osa vasemmistoliiton jäsenistöä on varsin kriittisiä osallistumisesta kokoomuksen johtamaan hallitukseen, vasemmistoliiton osallistumista siihen.
Toki meidän jäsenistössä muutama (vain muutama) jotka eivät halua olla missään tekemisissä vasemmistoliiton kenenkään kanssa:
takinkääntäjiä, revareita ym. asennoitumista...
Väärää asennoitumistahan se on...
Samoin jopa vieläkin kovempaa asennoitumista on kahteen muuhun kom. puolueeseen...
Eipä siinäkään ole järjen häivää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Tiedonantajan tarkoitus on olla tiedonantaja työväelle.
Valtamedia (porvarillinen) pitää huolen siitä, että mistään ei kirjoiteta...paitsi puutaheinää.
kaikkee kivaa, milä ei ole sitten mitään merkitystä...kansalle sirkushuveja, silloinkin kun kansa sitä ei halua.
Tiedonantajan tehtävä on olla luokkatietoinen- ja kantainen.
Ja sitä se on.
Ei Tiedonantajan tehtävä ole kirjoittaa pupunusseista ja auringonpaisteesta, vaikka niskaan sataa paskaa.
Sen tekee jo porvarimedia.
Kansa saa käsityksen, että kaikki on hyvin ja köyhyys korkeintaan oma vika.

Kyllä Tiedonantaja kirjoittaisi kaikkea mukavaa jos ja kun siihen on aihetta.
Mutta kuta kovempaa on kapitalismi sitä kovemmin on siitä kirjoitettava, eikä se voi olla positiivista.
Emmekä me kommunistit edes diggaa kapitalismia, joten ei sitä kehuta...

Tiedonantaja on kansan asialla, ja aina valmis ja valpas.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Se on sinänsä huono asia jos näin käy, mutta lehti jolla ei ole Eduskunnassa edustajaa ja puolestapuhujaa on aina heikommalla kuin puolueiden "äänitorvet". Sillä, että on kirjoittanut "pahasti" Vasemmistoliitosta en usko olevan merkitystä, sillä ei kai sielläkään ole niin herkkähipiäisiä poliitikkoja.
Uskon, että levikkiin vaikuttaa vielä se, että on melkein samoin sanankääntein EUn ja NATOn tuomitsevaa lehteä ilman kansanedustajaa jakaa vielä mahdollisuuksia. En sano, että yhtykää, mutta keksikää jotain muuta ilmettä uudistavaa!
Se on kuitenkin sananvapauden kannalta hyvä, että erilaiset mielipiteet saavat julkisuutta myös sanomalehtien muodossa, syötin vain on oltava hyvä, jotta se myös saalistaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Vasemmistoliitto on meidän lähin liittolainen, siellä on varsin paljon hyvin lähellä mielipiteiltään meitä.
Suurin osa Vasemmistoliiton jäsenistöstä on rehellistä väkeä, uskovat vilpittömästi johdon kykyyn toimia oikein, mutta eivät usein tiedä, mitä ihmettä johto oikein puuhaa.
Suurin osa vasemmistoliiton jäsenistöä on varsin kriittisiä osallistumisesta kokoomuksen johtamaan hallitukseen, vasemmistoliiton osallistumista siihen...

Vasemmistoliiton johto on, kuten kaikkien eduskuntapuolueiden, sivistyneistön ylivallassa. Sivistyneistö kaikissa puolueissa palvelee globaalin pääoman etuja, tavalla tai toisella- tähän on valitettavasti EU:n rakenteiden johdosta ajauduttu. Vas.liitonkin jäsenistön pitäisi tehdä tapahtuneesta selkeät johtopäätökset, jotta yhteinen vasemmistorintama sdp:n vasemmalla puolella oleville puolueille voitaisiin muodostaa. Se edellyttäisi vas.liitolta "reilu markkinatalous"-haihattelun lopettamista ohjelmissaan ja asetettava tavoitteekseen aidosti sosialismin, kuten työväenliikkeen pitääkin politiikassaan tehdä. Toinen vaihtoehto sillä on sulautua aatteettomiin demareihin, jolloin he voisivat rauhassa ja rehdisti toteuttaa opportunismiaan. Nykytilanteessa ei minkäänlaista järkeä ole, jos ajattelee asiaa nyt vas.liiton näkökulmasta. Vaan näin siinä käy kun pienen porukan parlamentaarisen vallan ja urautumisen himo ajaa koko työtätekevän kansakunnan etujen ohi, tuo joukko käsittelee köyhtyviä kansanjoukkoja pelkkänä objektina. Ei tällaisella hajautumisen ja uraopportunismin mallilla työväenluokalla ole mahdollisuutta muuttaa itseään politiikanteon objektista sen subjektiksi, kuten työväenluokan etujen tapauksessa pitäisi tapahtua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen

Tukea tulee riittävästi, sillä 15.000 euroa on valtava summa, 100.000 markkaa. Kaiken liäksi on Tiedonantaja saanut tänä vuonna valtavasti rahallista tukea Tradekalta (mistähän syystä)! Kyse on vaan siitä että miten rahat käytetään.

Ei tarvitse pitää byroota ökyrikkaiden Meriahaassa, hulppeassa pilvenpiirtäjässä, eikä tarvitse maksaa vihreiden satraappien kirjoituksista yhtään mitään.

ruvetkaa tekemään lehteä, jota suuri yleisö haluaa lukea ja tilata!

(SENSUURI)

Alkuperäinen kirjoittaja: Eero K.

Tiekkarin toimitushan siirtyi pois "ökyrikkaiden" Merihaan toimistolta jo viime vuoden puolella, kun hinnat kävivät liian koviksi. Missähän vuodessa Tuominen oikein elelee?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Miksi Tiedonantajaa tai ylipäätään lehdistöä pitäisi tukea.
Sananvapaus toteutuu nykytekniikalla ilman lehdistöä, painokoneita ja henkilökuntaakin.
Sosiaalisessa mediassa taitaa ajatukset vaihtua paljon vilkkaammin, kuin tuetun lehdistön kautta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Töyri

SKP:n kannatus on pudonnut viime vaaleissa n. 50% kannatus siis jotain 0,3%, joten mistä pitäisi maksaa. Siitäkö, että kannatetaan vielä (proletariaatin)diktatuuria?

Törkeintä oli Perussuomalaisten nuorten syrjiminen. 15 000€ kun muut pienemmätkin puolueet vetiät satoja tuhansia

Alkuperäinen kirjoittaja: Eero K.

"Sananvapaus toteutuu nykytekniikalla ilman lehdistöä, painokoneita ja henkilökuntaakin."

Luuletko, ettei nykytekniikka maksa mitään? Luuletko, että ihmiset eivät tarvitse palkkaa töitä tehdäkseen? Luuletko, että toimittajat elävät pelkällä pyhällä hengellä?

Päivästä toiseen jaksaa kyllä ihmetyttää, miten vieraantuneita todellisuudesta libertaristit ovat.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kukahan se on Eero vieraantunut todellisuudesta? Ne liberaalit vai kommunistit? Ihmiset sentään osin ainakin luottavat noihin liberaaleihin koska suostuvat olemaan heidän alaisuudessaan kun taas kommunistien mahdollisuus puuttua valtion asioihin, ja yhteiskunnan yleensä, ovat mikro luokkaa. Taitavat ne kommunistit olla niitä vieraantuneita, kansasta ainakin!

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

" Luuletko, että toimittajat elävät pelkällä pyhällä hengellä?"

Toimittajat saavat palkkansa lukijoiltaa, ei veronmaksajilta.

Mielipiteensä voi kuka tahansa ilmaista ilmaiseksi, vaikka tämänkaltaisilla ilmaisilla keskustelupalstoilla.

Verovarojen käyttö on aina kompromisseja; Hoidetaanko vanhukset, vai tuetaanko puoluelehdistöä, vai nostetaanko veroja, esim alv26%.

Uskoisin, että lehdistötuen evääminen on pienenpi paha kuin nuo muut edellä mainitut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Eero K.

"Taitavat ne kommunistit olla niitä vieraantuneita, kansasta ainakin!"

Löydä minulle yksikin ammattitoimittaja tästä Suomen kansan parista, joka on valmis tekemään töitään ilman palkkaa sosiaalisessa mediassa, niin myönnän virheeni.

"Verovarojen käyttö on aina kompromisseja; Hoidetaanko vanhukset, vai tuetaanko puoluelehdistöä"

Ensinnäkin jos valtiontaloudesta jotain ymmärtää, tietää että nämä maksetaan ihan eri budjeteista. Toisekseen kyse on mittaluokaltaan hyvin erilaisista summista. Tiedonantajan saama 15 000 euroa on mitätön pisara meressä sosiaali- ja terveyspalvelujen budjetissa. Näiden kahden vastakkainasettelu on idioottimaista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Miksi Tiedonantajaa tai ylipäätään lehdistöä pitäisi tukea.
Sananvapaus toteutuu nykytekniikalla ilman lehdistöä, painokoneita ja henkilökuntaakin.
Sosiaalisessa mediassa taitaa ajatukset vaihtua paljon vilkkaammin, kuin tuetun lehdistön kautta."

Tiedoksi Sakelle, että eduskuntapuolueet saavat puoluetukea 170.000eur/kansanedustaja jokaista eduskuntavuotta kohden. Noin puolet tuesta on tukea viestintään ja tiedottamiseen. Esim.kokoomuksen ja demareiden puoluetuet tänä vuonna ovat valtiolta yli 7 miljoonaa molemmille, koko hallituskaudella n.30 miljoonan paikkeilla. Helpottaa aikalailla kaikenlaista julkaisutoimintaa ja mainontaa.

Eduskunnan ulkopuoliset puolueet ovat käytännössä kaiken tuen ulkopuolella. Onko tämä sinusta demokraattista tukemista, osaa tuetaan mutta sellaisia uusia liikkeitä, joilla voisi olla uusia näkemyksiä ei tueta lainkaan, jotta vanhoja ummehtuneita, korruptoituneita ja taantuvia näkemyksiä voitaisiin pönkittää yhä isommin rahan voimalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Ihmiset sentään osin ainakin luottavat noihin liberaaleihin koska suostuvat olemaan heidän alaisuudessaan kun taas kommunistien mahdollisuus puuttua valtion asioihin, ja yhteiskunnan yleensä, ovat mikro luokkaa."

Rahan avulla pystytään muokkaamaan ihmisten käsityksiä, lehdistön ja muun median kautta, puhein ja kirjoituksin. Mielipiteenmuokkaus on tietenkin monella tapaa pitkäjänteistä toimintaa, mutta pitkäjänteistä on ollut sen rahoittaminenkin. Vuosikausien oikeistolainen luukutus on osoittanut toimivuutensa, kansa uskoo eliitin valheisiin kuten Euroopan Unioniin, globaalin kapitalismin etujärjestöön.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Eikö olisi demokraattisinta lakkauttaa puolue- ja lehdistötuet kaikilta niin ei menisi suhmuroinniksi?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Ensinnäkin jos valtiontaloudesta jotain ymmärtää, tietää että nämä maksetaan ihan eri budjeteista. Toisekseen kyse on mittaluokaltaan hyvin erilaisista summista. Tiedonantajan saama 15 000 euroa on mitätön pisara meressä"

Nämä maksetaan kumpikin valtion budjetista. Sinne kerätään rahat verottamalla tai lainaa ottamalla.

15 000 euroa on suuri summa marginaalilehdelle, jonka edustaman puolueen kannatus on 0,5% ja levikki 3000 kappaletta. Vertailuna Helsingin Saniomat, jonka levikki on 380 000. Jos tuki tulisi samassa suhteessa, pitäisi Hesaria tuke parilla miljoonalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Eero K.

"Nämä maksetaan kumpikin valtion budjetista."

Mutta eivät ole pois esim. vanhustenhuollosta, vaikka niin vihjailit. Eri ministeriöiden hallinnonaloilla on eri momentit budjetissa.

"15 000 euroa on suuri summa marginaalilehdelle, jonka edustaman puolueen kannatus on 0,5% ja levikki 3000 kappaletta."

No kun ei edes ole. Kuten tuossa artikkelissakin lukee, aiemmin Tiedonantaja sai 21 000 euroa ja muilla lehdillä "tuen kokonaissumma on noussut hieman – osittaisena hyvityksenä hallituksena päättämästä lehtitilausten arvonlisäverojen nostamisesta."

Sen tosiseikan, että TA on lisäksi valtakunnallisen puolueen äänenkannattaja eikä vain satunnainen kulttuurilehti, tulisi lisätä lehden painoarvoa muihin mielipidelehtiin verrattuna, ei heikentää sitä, kuten nyt on tapahtunut.

(TA:n levikki on lisäksi yli puolet ilmoittamaasi enemmän - yli 6000.)

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Nyt taidat Eero K. Sekoittaa asioita. Vaikka kommunistit ovat vieraantuneet tästä päivästä niin mitä siihen kuuluu työskentely sosiaalisessa mediassa? Kommunistit vain eivät elä tätä päivää vaan hinkuvat takaisin jonnekin 1900 luvun alkupäähän kun heillä vielä oli nostetta kansan ollessa vielä tietämätön kommunismin tulevaisuudessa aiheuttamasta katastrofista.

Kyllä valtiolla on vain yksi budjetti Eero ja siitä maksetaan kaikki. Sen perustana on arvio siitä mitä ensi vuonna tienataan ja viime aikoina se on mennyt pahasti pieleen koska velkaa on jouduttu ottamaan kulutukseen. Täysin tuomittavaa toimintaa! Samoista valtion tuloista todella kilpailee lastenhoitoon käytettävät budjettivarat kuin vanhuksille ja lehtien tukemiseenkin laitetut. Kokonaisuus siis ratkaisee, jos toiselle momentille laitetaan on se pois toiselta.

Puolueiden tukeminen on todella tuhlausta kuten lehdistönkin, jos ne eivät pärjää tilaajiensa ja jäseniensä tuella ne sietävät kuolla pois.

Puoluetuki niille puolueille jotka kansa on valinnut itseään edustamaan saattaa olla paikallaan mutta niiden rahojen pitää kuulua siihen edustustehtävään eikä puolueen perusorganisaation pyörittämiseen.

Kommunisteilla oli mahdollisuutensa sillä kannatus oli esim. -50 luvulla lähes 25%, jos olisi oltu kansan mieleen niin edelleen oltaisiin puoluerahoituksen piirissä. Puolue kuitenkin valitsi kansan vastaisen linjan ja kannatus kasvoi kuin lumiukko helteellä ollen nyt pelkän porkkananenän varassa.

Turhaan te siis valitatte, te ette piitanneet kansasta ja kansa jätti teidät kuin nallin kalliolle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Mauri Avelin

Todellisuus on että kommunistien kannatus on laskenut sen "porkkananenän"tasolle Suomessa. Mutta monissa muissa maissa kommunistien kannatus on ollut nousussa viime vuosina esim.Venäjällä ja Tsekissä.

Mielestäni demokratiaan kuuluu puoluetuen ja lehdistötuen maksaminen julkisista varoista. Tällaisella tuella on demokraattinen kontrolli. Persut ja KOK eivät halua julkistaa tukiensa yksityisiä antajia.Demokratiaan kuuluu avoimmuus!

Lehdistötuki on tärkeä! Tai sitten meillä on entistä enemmän "Helsingin Sanomiset" ja Aamulehti ja muuta ei sitten tarvita? On tärkeää että on tukea olemassa pienille lehdille,joiden levikki ei ole suuri. Täten ihmisten jotka ovat jotain muuta mieltä kuin "enemmistö", voivat myös tuoda näkemyksensä esiin - vaikkapa juuri Tiedonantajan keskustelu foorumilla. Demokratia tarkoittaa moninaisuutta ja suvaitsevaisuutta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen

Tuki tiedonantajalle tulisi lopetta välittömästi, sillä niin lheti kuin puoluekin ovat hurahtaneet sensoreiksi!

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"15 000 euroa on suuri summa marginaalilehdelle, jonka edustaman puolueen kannatus on 0,5% ja levikki 3000 kappaletta. Vertailuna Helsingin Saniomat, jonka levikki on 380 000. Jos tuki tulisi samassa suhteessa, pitäisi Hesaria tuke parilla miljoonalla."

ööö, siis esim.kokoomus saa valtiollista puoluetukea n.30 miljoonaa tältä vaalikaudelta, demarit jotain 28.miljoonaa joista noin puolet on tukea puolueviestintään. Ja sinä puhut 15.000eurosta suurena summana:)

Ja eiköhän mainostajat tue hesaria yli miljoonan edestä jo alle viikon jaksolla, jos laskee vaikka yhden mainoksen keskihinnaksi 5000 -10.000eur ja yhdessä lehdessä keskimäärin esim.50 mainosta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jussi

Periaatteessa olisi upeata,jos Tiedonantaja pysyisi vahvana ilman porvarillisen valtion tukea.Emme olisi riippuvaisia tästä latistavasta ja pehmentävästä tuesta.
Toisaalta en ole varma ovatko nykytoverimme aatteesta niin vahvoja ja varmoja,että pystyvät lehteä tukemaan ja ylläpitämään.Liiaksi tulee mieleen "vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa".

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos mennään Mauri ajassa hieman taaksepäin, noin reilut 20 vuotta niin noissa mainitsemissasi maissa Venäjä eli silloinen Neuvostoliitto ja Tsekit eli entinen Tsekkoslovakia oli vain ja ainoastaan kommunistinen puolue joka oli ollut vallassa Venäjän osalta vuodesta 1917 ja tsekkien osalta 1945 alkaen.

Noissa maissa oli kielletty jopa lukea länsimaiden sanomalehtiä joita ei voinut tilata, alakoulusta ja lastentarhasta alkaen opetettiin miten pahoja läntiset kapitalistit ovat riistäessään köyhiä työläisiä jne.

Miten luulet tuollaisten tavallisten ihmisten jotka ovat pienestä asti olleet valtavan aivopesukoneen pyörityksessä yht'äkkiä selviävän olosuhteissa joita on opetettu pelkäämään suurena paholaisena?

Poliittista tilannetta ei voi vielä noissa maissa vapaasti vertailla länteen jossa vapaa ajattelu on perinne ja sai silloinkin tilailla vaikka Pravdaa luettavakseen lounaspöytään.

Jos yleensä lehdistötukea maksetaan niin sen pitää olla sidoksissa tarkastettuun levikkiin jolloin se on demokratian mukaista, demokratian josta noissa mainituissa maissa tuolloin ei näkynyt hippuakaan, oli vain yksi mielipide ja jos olit eri mieltä niin se tapettiin lähettämällä tankkeja kaduille tai pienemmän joukon ollessa kyseessä viemällä mielisairaalaan.

Kommunistiseksi itseään kutsuneet valtiot eivät hyväksyneet demokratiaa eli moninaisuutta ja suvaitsevaisuutta. Miten kommunisti yleensä voi alkaa noita vaatimaan muutoin kuin muita hämätäkseen?

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen

Ja eiköhän se Tradekan paisunut tuki uudelle Tiedonantajalle ja skp:lle ole monin kerroin korvannut ne lehtituen menetykset.

Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin

Tuo käsitys että "Pravda olisi ollut ainoa lehti luettavaksi" Neuvostoliitossa, ja läntistä lehdistöä olisi sensuroitu ei oikein pidä paikkaansa.
Neuvostoliitto tarjosi korkeatasoista journalistiikkaa ja Venäläinen kulttuurielämä on aina rikastuttanut suomalaistenkin arkipäivää ei vähiten kirjallisuusklassikkojen kautta.

Nykyisen Venäjän lehdistö ja uutis-toimitusten sekä TV-asemien määrä on valtava. Inter-Net lisää antia entisestään ja kirjoja kirjoitetaan valtavat määrät joka vuosi.

Mainitset "alakoulusta" asti? Neuvostoliitossa oli peruskoulu-systeemi ennen kuin Suomessa oli hajuakaan sellaisesta.
Muistan hyvin "kansakoulusuomen" aamuhartaudet ja urkuharmoonin äänen sekä virrenveisuun. Uskontotunnit ja vanhat IKL taustaiset opettajat.

Se oli todella uskontopropagandalla täytetty kurinalaistamiskoulu.
Se oli todellista aivopesua?

Olen erimieltä lehdistötuen jakoperusteista. Tukea on oltava myös sellaisille lehdille joilla ei ole laaja levikki.Myös sellaisia lehtiä tarvitaan joilla on ehkäpä 3000 tuhatta lukijaa. On selvää että ilman tukea tällainen lehti ei selviä?

Lehdistötuen loppuminen tietäisi sananvapauden kaventumista ja sen lopullista kuolemaa. Jos lähdetään siitä että vain niillä joilla on rahaa saavat perustaa lehtiä - ja jotka eivät ole riippuvaisia lehdistötuesta.Kuitenkin kannatan lehdistötuen jakamista nykyisessä muodossaan, siis että kaikki kuuluvat sen piiriin.

Sen sijaan Snowdenin paljastusten jälkeen voidaan tarkastella "läntistä mediavapautta" aivan toisessa valossa?
Snowden on paljastanut läntisen maailman korruptoituneisuuden ja rikollisen häikäilemättömyyden.