Kapitalisti tarvitsee työttömyyttä
Suomen työttömyys on vakiintunut 10 prosentin tietämiin ja nuorisotyöttömyyden odotetaan tänä vuonna nousevan 24 prosenttiin. Poliitikkojen puheissa tilanne on huolestuttava ja mittaviin toimiin tullaan ryhtymään. Puheiden kanssa ristiriidassa on hallituksen ja työnantajajärjestöjen päällimmäinen huolenaihe, "työvoiman saatavuuden edistäminen".
Puhetta on ollut muun muassa eläkepommista, vanhusten työurien pidentämisestä ja nuorten työllistämisestä yritysten palkkatuella. Käytännössä kuitenkin työvoiman saatavuuden edistäminen merkitsee elinkeinoelämälle riittävän suuren työttömien vara-armeijan ylläpitämistä ja työttömien, opiskelijoiden ja eläkeläisten etuuksien pitämistä mahdollisimman alhaisella tasolla. Näin kilpailu työpaikoista kovenee ja töistä on vaikea kieltäytyä huonoillakin työehdoilla.
Työnantajien ja työntekijöiden edut ovat vastakkaiset. Mitä lähempänä täystyöllisyyttä ollaan, sitä vahvemmassa asemassa ammattiliitot ovat vaatimaan korkeampia palkkoja ja parempaa irtisanomissuojaa, ja sitä enemmän työväenluokalla on poliittista valtaa.
Vastaavasti kun työttömyysaste on riittävän korkea, ammattiliitot ovat heikkoja ja työnantajat vahvoilla. Tämän seurauksena palkkataso alenee, työlainsäädäntö heikkenee ja työttömien lisäksi myös palkkaa saava työväenluokka joutuu elämään taloudellisessa epävarmuudessa. Työntekijä tai ison yrityksen palkkaama pienyrittäjä on tällöin helposti korvattavissa.
Vain työläiset itse voivat parantaa asemaansa
Porvarien työllistämistoimet eivät puutu työttömyyden ongelmaan. Ne ovat todellisuudessa tukea työnantajille. Ne eivät merkittävässä määrin lisää työpaikkoja ja niiden avulla työttömät pidetään kontrollissa ja epävarmuudessa.
Työllistämistuilla, palkkatuilla ja muilla toimenpiteillä maksetaan joko osa työntekijän palkasta tai vähäinen korvaus työstä, jota työtön tekee yritykselle tai vaikkapa yhdistykselle. Samalla tavoin ammatillinen koulutus on suunnattu luomaan osaavaa työvoimaa yrityksille yhteiskunnan laskuun ja työllistämisen nimissä.
Teollinen ja teknologinen kehitys mahdollistaa työmäärän vähentämisen, elämänlaadun parantamisen ja vapaa-ajan lisäämisen. Työttömyyttä olisi mahdollista vähentää, jopa kokonaan poistaa jakamalla työtä useammalle. Pienempi työmäärä ja lyhyempi viikkotyöaika ei tarkoita, että ansiotason tarvitsisi silti laskea. Miksei teknologinen kehitys johda työajan lyhenemiseen?
Työllisyydessä ja työttömyyden torjunnassa on kyse luokkaristiriidasta ja luokkataistelusta. Työttömyyttä ei torjuta nykyisen oikeistovallan oloissa. Vallan painopisteen olisi siirryttävä työnantajilta työläisille, eikä elinkeinoelämä luovu vallastaan vapaaehtoisesti.
Työttömyys ja pätkätyöt ovat koko työväestön yhteinen ongelma. Ne heikentävät lisääntyessään koko työväenluokan asemaa. Ainoastaan yhtenäinen ammattiyhdistysliike voi taistella työttömyyttä vastaan työntekijän eduksi. Tämä tapahtuu vasta kun liitot pystyvät yhteistyössä ottamaan tavoitteekseen nykyistä laajemman yhteiskunnallisen muutoksen.
Teksti on julkaistu .KOM-liitteessä (TA 14/2010)
Tekijä
Tilaa Tiedonantaja!
Piditkö lukemastasi?
Auta Tiedonantajaa julkaisemaan jatkossakin.
Tue Tiedonantajaa lahjoituksella
tai tilaa lehti kotiin!
Teoria
Miksi työväenluokan historiaa käsitellään akateemisesti, mutta harvoin työväen keskuudessa? Tampereen Työväenmuseo Werstaalla järjestetty seminaari paljasti, kuinka Yleisradion ja yliopistojen kulttuurinen perintö kietoutuu tiiviisti poliittiseen vallankäyttöön – mutta samalla etääntyy niistä, joiden elämästä se kertoo. Kun tutkijat puhuvat luokasta, kuka todella kuuntelee? Keskustelu toi esiin ristiriidan: työväenliikkeen analyysi tapahtuu yhä useammin korkeakoulutettujen kesken, samalla kun työläisten ääni jää kuulumattomiin. Aikana, jolloin media ja koulutus ovat jälleen poliittisen paineen alla, on syytä kysyä, kenelle historia kuuluu – ja kuka saa määritellä sen merkityksen.
Näyttivätkö kaikki naistenlehdet samalta 1960–1970-luvuilla – vaikka niiden sanoma palveli eri luokkia? Tamperelaisessa Työväki ja media -seminaarissa dosentti Arja Turunen nosti esiin yllättävän havainnon: vaikka suomalaiset naistenlehdet olivat ideologisesti kaukana toisistaan, niiden ulkoasu muistutti toisiaan hämmentävän paljon. Vasemmistolainen Uusi Nainen vaati rakenteellisia uudistuksia työväenluokan naisten aseman parantamiseksi, kun taas porvarillinen Suomen Nainen puolusti perinteisiä rooleja ja yksilön vastuuta. Kaupallinen Me Naiset liukui näiden välillä, myyden tasa-arvoa muodin ja kulutuksen kautta. Turusen puheenvuoro osoitti, että lehdet eivät olleet vain viihdettä – ne olivat luokkien välinen taistelutanner, jossa työväen ääni kamppaili näkyvyydestä pääoman hallitsemassa julkisuudessa. Kun nykykeskustelu tasa-arvosta ja oikeudesta itse määritellä oma sukupuoli käy yhä kiivaampana, on aika kysyä: kenen ääni kuuluu, ja kenen kokemukset eivät pääse lehtien sivuille?
Karl Marx -seura kokosi huhtikuisella Kirjan talolla Helsingissä seminaarissaan nimekkään joukon tutkijoita ja vasemmistolaisia ajattelijoita pohtimaan kysymystä, joka ei ole vain historiallinen: miten Seppo Toiviaisen perintö haastaa nykyvasemmiston ja ajattelun kenttää? Keskustelu sai lisävauhtia Lauri Hokkasen kirjasta Kommunismin teloitettu unelma – Seppo Toiviaisen elämä ja tragedia (Docendo, 2024), joka pyrkii kuvaamaan Toiviaista murheellisen kohtalon miehenä.
Voit kommentoida Tiedonantaja.fi:n blogikirjoituksia käyttäjätunnuksella Kirjaudu sisään jollei sinulla ole vielä käyttäjätunnusta, Rekisteröi tunnus tästä
Jos osallistuit keskustelun vanhoilla Tiedonantaja.fi -sivuilla, voit palauttaa vanhat tietosi sähköpostiosoitteesi avulla. Klikkaa oheista linkkiä, syötä sähköpostiosoitteesi, ja saat piakkoin postiisi viestin, jonka avulla voit luoda uuden salasanan itsellesi. Palauta vanha käyttäjätunnus.