Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Miten sosialismiin?
Siinäpä kysymys. Kapitalismi runnoo, uusliberalismi potkii munille.
Olemmeko uskottava kommunistinen puolue.
Uskotaanko meihin tai sosialismiin?
Vai onko se ihmisten silmissä edes vaihtoehto?

Jos ihmisiltä kysyy mitä he haluavat elämältä.
Vastaus: oma asunto (turvattu ja halpa), työ ja turvattu toimeentulo, sosiaalinen turva, turvallinen yhteiskunta.

Kapitalismi tarjoaa tätä kaikkea.
…ja saa kaikkea muuta, uskottavassa paketissa.

Sosialismi on vaihtoehto. Mutta mitä se on?
SKP, niin, mitä sen on…ymmärrettävässä paketissa?

Miten sosialismiin.
Mitä sosialismi on.

siinä ne…miten kerromme ne…muille.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, sosialismi on todella erilainen asia kuin kapitalismi, mutta jos Suomessa uskoo sosialismiin vain 0,5% äänestäneistä, niin onko se edes realistinen vaihtoehto? Jos saataisiin käännettyä kelloja reilut sata vuotta taaksepäin ja silloin puhuisit sosialismin autuudesta, niin moni voisi uskoakin puheitasi, mutta nyt kun sosialismista on noin sadan vuoden ajan käytännön kokeita tehty, eikä tulokset ole kovin vakuuttavia olleet! Timo S, älä edes yritä esittää, että ei ne olleeet sosialismia, niin meille on kuitenkin totisella naamalla uskoteltu vuosikymmeniä ja Markku näyttää ainakin vielä uskovan menneeseen muutaman muun lisäksi.
Kyllä näin Vapun lähestyessä on hyvä tietenkin muistella "kadotettua paratiisia", mutta kommunistit ovat jo tuhlanneet mahdollisuutensa, koska ei missään ole niin paljon samaa mieltä olevia, että sosialismia haluttaisiin vapaaehtoisesti kokeilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Miten sosialismiin?
Siinäpä kysymys. Kapitalismi runnoo, uusliberalismi potkii munille.
Olemmeko uskottava kommunistinen puolue.
Uskotaanko meihin tai sosialismiin?
Vai onko se ihmisten silmissä edes vaihtoehto?"

Hyvää ja tärkeää pohdintaa. Jos näppituntumalta mietitään, valtaosa ihmisistä lyttää sosialismin 1900-luvun reaalisosialismin mielikuvien perusteella. Siksi on tärkeää selvittää ja tehdä selväksi mitä tuo jakso itseasiassa edusti. Onko syytä ylistää tai ylipäätään pitää tuota jaksoa sosialismina, vaikka siihen sellaisena olisi uskonut esim.aikalaisen omin silmin nähdynkin perusteella. Epäile kaikkea, sanoi Marx- miksei liike epäile myös "edesmennyttä" sosialismia- oliko se todella vielä sitä vai sittenkin vasta erikoislaatuista siirtymää feodalismista kapitalismiin?

Omistiko kansa tuolloin vallan välineet; talouden, koulutuksen/kulttuuriperinnön ja poliittisen vallan? Talous oli yhteisomisteinen (valtio), kyllä- mutta kenen käsissä oli itse omistusoikeus valtioon? Se ei ollut kansan demokraattisissa käsissä, vaan etujoukon. Tämä on peruste ettei se voinut olla sosialismia. Aitoa itsekritiikkiä tarvitaan. Kun kansa ymmärtää mitä jakso edusti ja se tuodaan myös avoimesti ja laajasti esille, niin kansan avoimuus sosialismia kohtaan kapitalismin ylittävänä vaihtoehtona nousee aivan uusiin mahdollisuuksiin. Nyt ohjelma on erinomainen, mutta maine ja historia kansan silmissä heikko, koska tuota historiaa ei ole liikkeen sisällä käsitelty eikä ulospäinkään.

Sosialismin on oltava tasa-arvoa, avointa demokratiaa ja yhteisomistusta pääomiin; talouteen, koulutukseen, poliittiseen valtaan- koko kansalle. Näihin raameihin mahtuu monia erilaisia sosialismeja (valtiosta riippuen), mutta nämä on vähimmäisenä sosialismin toteutettava jotta se on sosialismia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

PSillanpää: Taas tuli puppendaalia.
0,5% on kommunisteja.
Mutta sosialismiin uskovia on paljon enemmän.
Ja niitä, joita kiinnostaisi sosialismi on vielä enemmän.
Ja ne, jos kysytään, mitä he haluavat yhteiskunnalta, muiden kuin joiden vastaus on sosialismi, tietämättä, kuten ei tiedäkään sosialismista mitään, vastaavat sosialismi, sanomatta sanaa tai käsitettä soialismi.
Ymmärsitkö yhtään PSillanpää?
Siis: jos lähtökohtana on ihmisen omat tarpeet, ihmisen tarpeet yleensä.
Tulos on yllätys.
Suurin osa ei halua rikastua.
Mitä sitten ihmiset haluavat?
Rakkaus, asuminen, terveydenhoito, turvallisuus, työ. turvattu toimeentulo, tasa-arvo...muita arvoja, vilpittömyys, rehellisyys, veljeys, uskollisuus, moraali, hyvyys, välittäminen, hellyys, haliminen, aitous, hymy, linnun laulu, kukat, aamukaste, aurinko, unelma ja pehmeys.

Kapitalismi ei tarjoa juurikaan edellytyksiä millekään näistä.
Raha, ahneus, kilpailu, yksilöllisyys, omaneduntavoittelu, suorite, itsekeskeisyys, moraalittomuus, voitontavoittelu, halpamaisuus, alistaminen, orjuus, onnettomuus, suru, pahuus, kuolema ennen aikojaan, irstaus, saatananpalvonta, jumalattomuus, ihra, rasva, kuola, räkä ja lima.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Sinä Timo aina vetoat ”Muumimaasosialismiin” jota kukaan ei ole nähnyt eikä kokenut Muumimaata enempää.

Sosialismia on kokeiltu ja se ajautui ihmisten käsissä muotoon reaalisosialismi, siihen se tulee ajautumaan ainakin seuraavat 10 tuhatta vuotta jos sitä lähdetään taas kokeilemaan. Ihminen on sama mikä se oli pyramidien rakentamisen aikaan, vain välineet ovat muuttuneet/kehittyneet.

Valtion, Suomenkaan mittasuhteessa ei esittämäsi yhteisomistus tule koskaan onnistumaan koska meidän jokaisen toiveet ja odotukset ovat erilaisia. Jos firman tuotto aina jaetaan työläisille kokonaan niin firman loppu on tulossa koska sen pääomat loppuvat. Yksi saattaa säästää mutta useimmat laittavat rahansa kiertoon eikä pääomaa löydy tarvittaessa. Jos kerätään yhteistä kassaa niin varmuudella aina osa ehdottaa sen jakamista osakkaiden kesken jotta saadaan uusia kalusteita, ajoneuvoja, lomamatkoja jne. Vai miten ajattelet saada ihmiset ajattelemaan samoin ja talouden kannalta parhaiten.

Kansa kyllä ymmärtää mihin pulaan sosialismi sen johtaa, siitä kun on jo useampia esimerkkejä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Sosialismi ei Timo missään yhteydessä ole tukenut demokratiaa koska siinä on vain yksi totuus eikä moniarvoisuutta, joka on demokratian lähtökohta, sallita. Poliittinen valtahan on kansalla jo tänään, he saavat vähintään 4 vuoden välein valita varsin laajasta kirjosta henkilöitä ja aatteita edustajiaan politiikan tekemiseen. Sosialismistahan tuo demokratia puuttuu.

Eivät esim SDP:n äänestäjät, Markku, monetkaan ole sosialismin kannattajia joten tuohon sinun ryhmääsi Markku kuuluu korkeintaan komujen 0,5% ja osa vasureiden 7% kannatuksesta. Ette siis yllä edes lähelle 10%:a yhteensäkään. Demokratiassahan tuo ei pääse päättämään asioista, kansandemokratiassa (komudiktatuuri) ehkä mutta sitähän meillä ei ole.

Kovasti lienet miettinyt noita yhteyksiä eri asioiden ja aatteiden välillä. Et kuitenkaan pysty osoittamaan rehellisyyden, veljeyden, hellyyden, halimisen, aitous, hymyn, linnun laulun, kukkien, aamukasteen, auringon, unelmien ja pehmeyden olevan juuri sosialismista lähtöisin. Niitä on ollut ja tulee olemaan oli vallassa kapitalistinen tai sosialistinen järjestelmä. Moisten esimerkkien esittäminen osoittaa ainoastaan sinulta loppuneet faktat puolustella uskoasi. Kannattaa siis miettiä uudelleen omat aivoituksensa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku se on sosialisoinut jo monet sallaisekin asiat, joita kapitalistikin käyttää normaaleissa päivärutiineissa.
Sitten kun luetteli noita "kapitalismin tarjouksi" tuli siinä listassasi sanavarastosi pienuus eteen! Kiinnitin myös huomiota "kuolema ennen aikojaan" sanontaasi. Kuolema tulee aina oikeaan aikaan, mutta voimme vaikuttaa siihen omilla elintavoilla ja se koskee tasapuolisesti kapitalistia kuin sosialistiakin! Kommunistisissa maissa ovat kyllä vallanpitäjät vaikuttaneet moneenkin "kuolemaan ennen aikojaan"! Eikös kommunismissa kielletty kokonaan uskonnollisuus, vain puolueen johtoa tuli palvoa, kuten nyt esimerkiksi tapahtuu Pohjois-Koreassa!
Joko muuten olet jo miettinyt "desantin ja partisaanin" eroja?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Yllä olevia kirotusvirheitä syntyy kun yrittää tehdä kahta asiaa samalla kertaa, kuten kirjoitaa TAn palstalle ja katsoa tanskalaisten tekemää dokumenttia (5.5.TV1) majakkalaiva Gedserin kautta pakoon pyrkivistä DDRn kansalaisista. Kumma miten sosialismin mallimaaksikin meillä kutsutusta DDRstä haluttiin päästä länteen niin vaarallisin ja mielikuvituksisin konstein mitä ohjelmassakin ilmeni! Noin tuhat onnistui ja noin sata ei.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Sosialismia on kokeiltu ja se ajautui ihmisten käsissä muotoon reaalisosialismi, siihen se tulee ajautumaan ainakin seuraavat 10 tuhatta vuotta jos sitä lähdetään taas kokeilemaan. Ihminen on sama mikä se oli pyramidien rakentamisen aikaan, vain välineet ovat muuttuneet/kehittyneet."

Sosialismin kokeileminen ennen kapitalismia on todella osoittautunut toimimattomaksi järjestelmäksi, ja niistähän pääosin onkin lopulta kuoriutunut esiin kapitalismit, kuten Venäjällä tai Kiinassa. Kiina on toteuttanut kapitalismin sosialisminsa sisällä, kun nyky-Venäjän kapitalismi on seuraus ja lopputulos 1900-luvun siirtymäjaksosta ulos feodalismista. Ihminen ei ole myöskään sama kuin pyremaidien aikaan, vaan evoluutio, osaaminen ja yksilöiden tietoisuus kasvavat kokoajan. Ei riistoon perustuvaa globaalia kapitalismia enää kovin kauaa katsella, sillä kyllä kansat tiedostavat mikä toimii ja mikä ei, viimeistään siinä vaiheessa kun kurjistamista vain lisätään ja lisätään sille tullaan tekemään kansalaisten vaatimuksista loppu. EU-kriittisyys kasvaa, n.70% EU:n kansalaisista ei luota enää EU:n mahsollisuuksiin. Kansalaisaloite meilläkin saa lisääntyvää kannatusta, josta eduskunnan globalistit ovat jo kovasti huolissaankin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Siinä Timo, miten ihminen käyttäytyy tietyssä tilanteessa on aivan sama onko hän kasvanut feodaaliyhteisössä vai meidän vapaassa demokratiassamme, arvelen feodaalijannun paremminkin sopeutuvat sinun sosialismiisi kuin henkilön joka on saanut viettää vapaata elämää.

Feodaalijannuhan on elänyt jo aiemminkin jonkun vallan alaisena joka nyt vain vaihtuisi isännästä puoluejohdoksi. Äläkä edes yritä väittää, ettei puolueen johtoa tarvita kun on laaja demokratia koska siellä ei ole demokratiaakaan.

Sitten pyramidien eli noin 4000 vuotta sitten ihmiset ajattelivat aivan samoin kuin tänään vain ympäristö oli erilainen ja sen vuoksi Kairoon ei silloin menty lentokoneella vaan niillä laivoilla Niiliä pitkin. Yhtä lailla he silloin pyrkivät saamaan itselleen vaihtovälineitä joita rahgaksi kutsutaan kuin tänäänkin.

Kun 100 vuodessa on 3 sukupolvea niin tuhannessa on 30 ja 4000 vuotta on vain 120 sukupolvea. Ei ihminen ole sinä aikana geeneiltään muuttunut joskin on keksinyt montaa lajia elämäänsä helpottamaan tai kaverin (toverin sosialismissa) hengenlähtöä nopeuttamaan. Periaatteessa me olemme samoja veijareita kuin pyramidien rakentajat geenipohjaltamme. 1'000'000:ssa vuodessa saattaisi jotain pientä geenivalikoitumista tulla mutta ei edes kommunismissa noin 100 sukupolven aikana.

Vaikka EU purettaisiin niin siinä vain palattaisiin vanhoihin uomiin eikä sosialismilla olisi mitään mahdollisuuksia siinäkään tilanteessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Sosialismia on kokeiltu ja se ajautui ihmisten käsissä muotoon reaalisosialismi, siihen se tulee ajautumaan ainakin seuraavat 10 tuhatta vuotta jos sitä lähdetään taas kokeilemaan"

Heikko perustelu suhteessa ihmiskunnan historian kulkuun. Alkuyhteiskunta, ennen orjuuden aikaa eli ensimmäistä selkeään yksityisomistukseen perustunutta järjestelmää (sitä seuranneet yksityisomistukseen perustuvathan ovat olleet maaorjuus eli feodalismi ja palkkaorjuus eli kapitalismi), toteutti alkuperäistä kommunismia tuhansia vuosia ennen orja-systeemiä. Tuotanto valmistettiin yhdessä ja myös kulutettiin yhdessä. Markkinoilla vaihdettiin se mitä oli tuotettu enemmän kuin omiin tarpeisiin ja sieltä vaihdoksi hankittiin sitä mitä itse ei ollut mahdollista tuottaa. Yhteisöstä pidettiin huolta ja jokaisen henk.koht panosta ja persoonallisuutta tarvittiin. Näin homma ja markkinat toimivat ja vaativissa oloissa ihminen selvisi lajina eteenpäin. Pääomien yksityisomistukseen perustuvien järjestelmien eli orjuus, maaorjuus ja kapitalismi jälkeen on tavallaan palattava kohti kehittynyttä sosialismia, joka syntyy ihmisten kehittyneen ja kasvaneen tietoisuuden kautta, tuotantovoimien asettamista vaatimuksista. Se on suuri askel eteenpäin ja vaatii ihmisiltä paljon, mutta se tulee paljon myös antamaan, rauhaa, kulttuurin kukoistusta ja kasvanutta hyvinvointia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tämän päivän ja alkuyhteiskunnan tuotannon vertaamista on hieman ontuvaa, alkuihmisyhteisö kun ei tuottanut mitään vaan keräili ympäristöstä eineksiä ja tarvekaluja kuten kiviä ja keppejä. Ei silloin ollut edes kännytehtaita.

Ei kapitalismi mitään palkkaorjuutta ole, ei sinun tarvitse alkaa palkkatyöhön jos et halua, aina voit alkaa ansaita omaa elantoasi omatoimisesti, sitä kutsutaan yrittämiseksi.

Mistä ajattelit löytää sen kasvaneen tietoisuuden joka ajattelee laillasi? Veikkaan niitä olevan harvassa. Kyllähän nykyäänkin pidetään huolta kanssaihmisistä, meillä on sosiaalitoimi viran puolesta ja erilaisia, pääasiallisesti eri uskontokuntiin kuuluvia, vapaaehtoisia hyväntekeväisyysjärjestöjä joista yhtä olen itsekin käynyt auttamassa, se kun tarvitsi kokemukseeni perustuvaa osaamista yhdessä projektissaan.

Mene vaikka viikonvaihteen yöllä nakkikioskille niin huomaat tuon rauhan etenemisen olevan ajoittain vaikeuksissa. Siinä näet miten ihmiset eroavat toisistaan, osa pyrkii etuilemaan osa ei, osa on aggressiivista osa rauhallista. Kulttuuriahan se on nakkikioskikulttuurikin.

Elämä oli aiemmin yhteisöllisempää kun yksiköt (kylät) olivat pienempiä ja kaikki yhteisön jäsenet tunsivat toisensa. Ihmisten lisääntyminen ja yhteiskunnan kaupungistuminen on vienyt kyläyhteisön yhteisvastuun hautaan, samassa rapussakaan asuvat kaupunkilaiset eivät aina tunne toisiaan saatikka tee yhteistyötä. Maalla sitä vielä löytyy vanhoissa kylissä. Ei se silti mitään sosialismia kaipaa vaan vanhanaikaista tavallista maalaiselämää.

Minkään sortin sosialismi ei tule meitä hallitsemaan vaan jotain uutta kehittyy nykyisestä tai seuraa Tsingis Kaanin ajan katastrofi kun idän suuret kansat valtaavat alueemme voimalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Ei kapitalismi mitään palkkaorjuutta ole, ei sinun tarvitse alkaa palkkatyöhön jos et halua, aina voit alkaa ansaita omaa elantoasi omatoimisesti, sitä kutsutaan yrittämiseksi."

Ei kapitalismissa kannata pääomia omistamattoman yksilön hölmösti toimia, pitkälle yksityisomistukseen perustuvassa järjestelmässä ainoaa järkevää arjen toimintaa on pyrkiä oikeudenmukaistamaan tulonjakoa työtntekijöiden suuntaan, pyrkiä työajan lyhentämiseen ansiotasoa alentamatta ja pyrkiä työväenliikkeen joukkovoiman sekä työpaikkojen määrän vahvistamiseen.

Yrittäjyys näin pitkälle edenneessä globaalissa ja monopolisoituvassa, yhä enemmän ja enemmän pankkien ja sijoitusrahastojen määräämässä kapitalismissa on sen luokan riski, jota ei kenellekään voi suositella, ei pahimmalle vihamiehellekään.

Suuressa kuvassa pitää pyrkiä demokratian keinoin rakenteiden muuttamiseen avointa demokratiaa ja yhteisomistuksen muotoa suosivaan suuntaan, se voi alkaa vain eroamalla EU:sta ja palaamalla Suomen kansalliseen päätöksentekovaltaan niin talouden kuin yhteiskunnallistenkin asioiden saralla. Pääomille tulee lisäksi asettaa maastapoistumiskielto ja kansallistaa kaikki strategiset tuotannonalat. EU kontrolloi kansallisvaltioita ja pyrkii ajamaan kaiken päätösvallan pois kansallisparlamenteilta ja kansalaisilta suurille pankeille ja suuryrityksille. Ja tätä ovat ilolla omatkin hallituspuolueemme ajamassa, koska heidän henkilökohtaiset karriärisminsa ovat pääoman etuihin sidottuja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tässä asiassa olet Timo pihalla kuin lumiukko, yrittäminen ei riipu pääomasta vaan omasta päästä. Olen itse ollut luomassa yritystä kolmen kaveruksen yhteisellä 3000 mk sijoituksella 1970 luvulla ja yritys toimii edelleen tosin uusin omistajin koska alkuperäiset ovat reippaasti eläkeikäisiä ja menestyvän tuloksellisen yrityksen toiminnanhan saa aina kohtuuhintaan myytyä. Samalla saa hieman korvausta niistä sadoista jos tuhansista ylityötunneista jotka yrittäjä joutuu tekemään.

Ei yrittämiseen mitään globaaleja monopolirahoja tarvita jos on järjissään, se vaatii ainoastaan hyvän liikeidean ja intoa sekä uskoa omiin kykyihin. Jos on tuota ideaa ja uskoa niin sitä pääomaakin alkaa kasvaa. Tuo 3000 mk pääomakin oli ihan toista luokkaa 40 vuoden jälkeen vaikka ottaisi inflaationkin huomioon.

Ei liika sitominen mitään auta, onhan meidän lisäksi, kuten vappulaulussakin sanotaan autettava niitä huonommin pärjääviä kansoja sillä meidän veljiämmehän ne sen laulun mukaan ovat. Minä ainakin olen aina tarvittaessa veljiäni auttanut.

Jos ei kilpailukyky säily on ihan sama millainen maastapoistumiskielto pääomilla on koska ilman tuloksia ne loppuvat alta aikayksikön. Niiden on siis toimittava siellä missä pystyy tekemään tulosta.

Ala siis yrittäjäksi, näytä luontosi ja se, että uskot itseesi! Se on keino myös auttaa muita kun palkkaat itseäsi saamattomampia töihin firmaasi. PK yritykset mikroyritykset mukaan lukienhan työllistävät meistä suurimman osan ja yhteiskunnan rahoittamia toimia on jo liikaa jolloin rahat loppuvat, verot kiristyvät ja velkaantuminen lähenee Kreikan saavutuksia.

Yrittäminen on demokraattista jos mikä, se on demokratian tae koska et ole muista riippuvainen ja siten vapaa tekemään omat päätöksesi!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Tässä asiassa olet Timo pihalla kuin lumiukko, yrittäminen ei riipu pääomasta vaan omasta päästä. Olen itse ollut luomassa yritystä kolmen kaveruksen yhteisellä 3000 mk sijoituksella 1970 luvulla ja yritys toimii edelleen tosin uusin omistajin koska alkuperäiset ovat reippaasti eläkeikäisiä ja menestyvän tuloksellisen yrityksen toiminnanhan saa aina kohtuuhintaan myytyä. Samalla saa hieman korvausta niistä sadoista jos tuhansista ylityötunneista jotka yrittäjä joutuu tekemään."

Yhtään vähättelemättä osaamistasi, mutta 70-luvun suljettua Suomea on turha verrata nykytilanteeseen, jossa globaali suurpääoma mekastaa maassamme ja jyrää pienempiä firmoja alleen. Nykytilanteessa on hiukkasen erilaiset toimintaedellytykset uudelle firmalle. Kannatan kuitenkin ehdottomasti pk-sektorin toimintaedellytysten vahvistamista, ne kuuluvat yksikköinä ilman muuta myös osaksi sosialismia. Kokoomus ja muut hallituspuolueet eivät kuitenkaan paranna vaan nimenomaan heikentävät pk-yritysten toimintamahdollisuuksia, ja siksikin nykypäättäjät pitää vaihtaa. Ne ovat suurpääoman lahjomia, toimivat sen turvallisen sateenvarjon alla, sillä lahjonnalla heidän on mahdollista oma ura ja etunsa turvata. Kansan kokonaishyvä ei heillä paljoa paina.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Yrittäjänä Timo sinä itse määräät sen mitä ”suurpääomat” yrityksellesi tekevät. Jos sinulla on hyvä liikeidea etkä ole tyhmä rahan käytössä velkaantumalla liikaa eli teet sijoitusmielessä työtä tulevaisuutesi suhteen maksamalla ainoastaan palkatulle työväelle niin kyllä se siitä lähtee. Sitä eivät mitkään pääomat kaada vaan oma toimintasi korkeintaan.

Firman perustaminen on tänään jopa helpompaa kuin -70 luvulla lukuisien tukitoimien avulla joita emme itse ainakaan osanneet käyttää jos niitä nyt silloin edes olikaan.

On turhaa levitellä huhua jossa mikään ei kannata vaan kaikki viedään koska niin ei tapahdu. Firmani teki yhteistyötä monen muun yrittäjän kanssa eri aloilta heidän toimiessaan alihankkijoinamme ja niistä kaikista useimmat ovat edelleen pystyssä joskin uusilla omistajilla koska ei yrittäjyyskään takaa vanhenemisen loppumista. Osa on kaatunut mutta ihan omista vääristä valinnoistaan tai muiden firmojen kaatumisen vuoksi jos oli luottanut liikaa jonkun isomman alihankkijana olemiseen, Nokia on tässä yksi esimerkki.

Nykypäättäjäthän vaihdetaan vähän väliä eli vähintään 4 vuoden välein ja vaihto on taas edessä alle kahden vuoden. He eivät siis pysty mitään kaatamaan. On vain osallistuttava äänestämiseen kun vaalit ovat käynnissä eikä ole enää sen jälkeen valittamista noista päättäjistä sillä kansa on heidät valinnut.

Minä ainakaan en tiedä parempaa konstia päättäjien valintaan kuin vapaat demokraattiset vaalit, silloinhan kansa saa sen mitä tarvitsee.

Kansan kokonaishyvähän on toimiva ja tuottava talous, ei sen vähempi. Siitä riittää jakamista ja kun talous pyörii tuottavana on myös työpaikkoja tulossa lisää. Tuottavuushan meillä on hukassa koska kilpailukykymme on kustannustasomme vuoksi hävinnyt ja se meidän pitää löytää uudelleen vaikka vähän kirpaisisikin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tässä vielä pieni lisä tuohon edelliseen Timo.

Tässä keskustelussa olen esittänyt asiat perin konkreettisella kokemustasolla siitä miten on ja miten on kokemukseni mukaan ollut.

Sinä sen sijaan et esitä mitään konkreettista ajatuksiesi tueksi vaikka maailma on jo seisonut täällä tuhansia vuosia, esimerkkejä siis pitäisi löytyä. Kaikki esityksesi ovat Muumimaa tasoa eli unelmaa mahdollisesta tulevaisuudesta jollaista ei ole ollut eikä ainakaan täydellä varmuudella tule. Toivoisin sinun myös lisäävän jotain konkreetista osoittamaan noiden toiveidesi olevan ihan varteen otettavia eikä pelkkää unelmahöttöä.

Siinä Muumimaan vieressä Naantalissa on toinen saari, mikset osta sitä ja rakenna siihen Komumaata jossa voimme tutustua ajatustesi tulvan toteutukseen edes leikin varjolla?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Yrittäjänä Timo sinä itse määräät sen mitä ”suurpääomat” yrityksellesi tekevät. Jos sinulla on hyvä liikeidea etkä ole tyhmä rahan käytössä velkaantumalla liikaa eli teet sijoitusmielessä työtä tulevaisuutesi suhteen maksamalla ainoastaan palkatulle työväelle niin kyllä se siitä lähtee. Sitä eivät mitkään pääomat kaada vaan oma toimintasi korkeintaan."

Aika positiivinen arvio nykytilanteesta. Suurpääoma pystyy kasvattamillaan rahakasoilla pelaamaan kilpailua armotta ulos mm.markkinoinnin ja muilla keinoin, ja pienien toimijoiden pääosin ainoa mahdollisuus on loputon kädestä suuhen eläminen, ympäripyöreän työpäivän tekeminen ja muu raastava todellisuus, tai sitten tehdä konkurssi.

Ylipäätään yhteiskunnallisen tulevaisuuden näkeminen yksittäisten ja henkilökohtaisten liikeideoiden kautta ei tule viemään enää kehitystä eteenpäin, se toimi aikanaan kansalliskapitalismin basaari-vaiheessa muttei enää mitenkään nyky-EU:n suurpääomaa suosivissa ja ostovoimaa/yhteiskunnallista hyvinvointia rapauttavissa rakenteissa.

Kehitykselle tarvitaan ihan uusia polkuja ja nimenomaan suurten taloudellisten pääomien sekä tiedollisten pääomien ja vallan jakamista avoimen yhteisomistuksen piiriin. Pk-yrityksiä tarvitaan ja ne voivat jatkaa entisellään, mutta ylikansallisten pääomien vienti ja tuonti on lakkautettava maastamme, on otettava täällä vaikuttavat taloudelliset pääomat Suomen kansalaisten omaan hallintaan, pois ylikansallisesta omistuksesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Yrittäjänä Timo sinä itse määräät sen mitä ”suurpääomat” yrityksellesi tekevät. Jos sinulla on hyvä liikeidea etkä ole tyhmä rahan käytössä velkaantumalla liikaa eli teet sijoitusmielessä työtä tulevaisuutesi suhteen maksamalla ainoastaan palkatulle työväelle niin kyllä se siitä lähtee. Sitä eivät mitkään pääomat kaada vaan oma toimintasi korkeintaan."

Ai että yrittäjien liikeyrityksiä ei kaadeta tahallaan ulkoisten vaikuttajien toimesta?

Missä se sellainen maailma on?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei se suurpääoma sinua ala ahdistella jos ei halua ostaa yritystäsi jolloin sinulla on se kuulu tuhannen taalan paikka. Kun valitset tuotanto/palvelutuotteesi niin ei kannata tehdä mitään jolla jo on kilpailua vaan pitää kehitellä uutta jolle uskoo olevan menekkiä.

Nytkin naapurissani asuu kaveri joka parin kaverinsa (tuskin tovereita) kanssa on lähtenyt vetämään firmaa. Nyt on kehitelty noin 3 vuotta ja edelleen pojat ovat toimessa mukana. Ei ole suurpääoma käynyt kimppuun eikä kukaan muukaan. Sinä Timo et oikein ole tietoinen maailmasta vaan elät mielikuvissa.

Normaali yhteiskunta Timo etenee pienin askelin, sille eivät mitkään vallan rysäykset tee hyvää vaan niistä tulee aina takapakkia. On ihan sama miksi kutsut järkevää säästämistä, sano vaan kansankapitalismiksi mutta se takaa säästäjän tulevaisuutta jos siinä toimii viisaasti. Nousut ja laskut ovat oleellinen osa taloutta mutta meillä tuskin nähdään sosialismin kaatumisen tapaista hulabaloota. Kapitalismi kun on joustava ja pystyy korjailemaan virheitään sinun epäilyistäsi huolimatta.

Minun ympäristössäni Matti ei koko työaikanani huolimatta lukuisista yhteistyöyrityksistä ensimmäistäkään edes pyritty kaatamaan millään ulkoisella toimella. Tosin parissa tehtiin investointien suhteen huonoja päätöksiä ja yksi meni kahtia toisen osakkaan kyllästyttyä toisen alkoholin käyttöön. Alkoholipuolikin siitä ryhdistäytyi ja toimii edelleen.

Suomi se on sellainen maailma, ei täällä kukaan firmoja kaada PK ja mikrotasolla, joitain suurempia ehkä yritellään vallata osakekaupoilla. Ei kannata komujenkaan muita pelotella turhanpäiväisillä juoruilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Ei se suurpääoma sinua ala ahdistella jos ei halua ostaa yritystäsi jolloin sinulla on se kuulu tuhannen taalan paikka. Kun valitset tuotanto/palvelutuotteesi niin ei kannata tehdä mitään jolla jo on kilpailua vaan pitää kehitellä uutta jolle uskoo olevan menekkiä.

Nytkin naapurissani asuu kaveri joka parin kaverinsa (tuskin tovereita) kanssa on lähtenyt vetämään firmaa. Nyt on kehitelty noin 3 vuotta ja edelleen pojat ovat toimessa mukana. Ei ole suurpääoma käynyt kimppuun eikä kukaan muukaan. Sinä Timo et oikein ole tietoinen maailmasta vaan elät mielikuvissa."

Sinussa voisi olla ainesta vaikka menestyskonsultiksi Sarasvuon firmaan tai jotain, niin kovasti uskot tuohon yksityisyrittäjyyden auvoisaan ihanuuteen tässä pitkälle globalisoituneen kapitalisminkin tilanteessa. Itse lähtisin kyllä kehittämään tulevaisuutta yhteistyö-tekijöiden kautta, eli yksilöiden resursseja pitää hyödyntää eikä hukata.

Nythän ollaan nähty mihin kilpailu-henkinen malli johtaa, se johtaa siihen että kilpailu itseasiassa häviää ja monopolien valta kasvaa. Lähtökohdat kilpailuun ovat nykyjärjesrelmässä totaalisen epäreilut, toiset saa kauhalla etumatkaa ja jotkut rajataan kisasta armotta pois ennen kuin se on käynnissäkään, tätä suuruuden ekonomia teettää työeläkeläinen. Äkkiseltään voitaisiin luetella monenmonta talouden sektoria, joka meilläkin jo pyörii täydellisen hintakartellin määräämänä, ja loppukuluttaja joutuu maksumieheksi monesti pakon edessä, kilpailu on tietoisesti poistettu hyvävelikaupoilla savuverhojen takana.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Minä Timo viettelen ansaittua vapaa aikaa loppu elämäni enkä ala miksikään. Sinä voit alkaa miksi haluat.

Älä kuitenkaan usko tuohon mitä itse kirjoitat sillä se on syvältä, mitä muuta yrittäjyys on kuin yksilön resurssien hyödyntämistä sekä yhteistyötä alihankkijayrittäjien kanssa. Juuri tuota se on parhaimmillaan ja toiminnallisesti sujuvimmillaan.

Äkkiä laskien yritys jota olin luomassa käytti noin kuutta muuta pientä ja keskisuurta yritystä toimissaan alihankkijoina ja noista pari oli parin kolmen miehen/henkilön mikroyrityksiä.

Kilpailu on paras tuotekehittäjä, ilman kilpailua mikään ei toimi vaan kaikkea saa korjailla uudesta alkaen. Näinhän se oli pitkälti myös neuvostoteollisuudessa jos kuunteli heidän juttujaan neuvostovalmisteisista telkuista ja C-kaseteista. Siellä ei ollut kilpailua!

Jos sinä innovoit tuotteen jonka huomaat puuttuvan markkinoilta tai näet miten typerää laitetta joku tekee ja pystyisit tekemään edullisesti paremman ja toimivamman niin mistä se etumatkakauha muille löytyisi kun koko suunnitelma olisi juuri ja vain ja ainoastaan sinun korviesi välissä?

Kuka sinut rajaisi pois markkinoilta? Markkinoilla toimineena tiedän uskosi olevan vahvan mutta väärässä, kukaan ei vie sinulta markkinoita ja vain markkinat määräävät hinnan. Hinnan pitää olla sellainen jotta tavara tai palvelu käy kaupaksi sekä tuottaa tulosta firmalle.

Luettelepa ne kartellit joita tiedät monen monta (paljonkohan sekin lienee?), vai laitoitko vain täyksi kokeillen meneekö kaupaksi?

Jos päässä on älliä niin yrittäminen on perin hyvä keino elantonsa hankkimiseen, se antaa vapauksia vaikka onkin alkuun kovasti työllistävä pienellä palkalla mutta kun homma lähtee pyörimään niin niitä palkkoja alkaa saamaan ja viimeistään eläkkeelle lähdettäessä firman myyminen tuo niitä alkuaikojen korvauksia.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Kilpailu johtaa suurempaan tehokkuuteen ja hintojen laskuun, jolloin ihmiset voivat ottaa lunkimmin ja tehdä enemmän mitä huvittaa.

Kilpailu murtaa kartellit, politiikot ovat taasen syytämässä rahaa tutuille tienrakennusfirmoille ja kaavoittamassa Alkoja Keskon tai S-ryhmän pussiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Älä kuitenkaan usko tuohon mitä itse kirjoitat sillä se on syvältä, mitä muuta yrittäjyys on kuin yksilön resurssien hyödyntämistä sekä yhteistyötä alihankkijayrittäjien kanssa. Juuri tuota se on parhaimmillaan ja toiminnallisesti sujuvimmillaan.

Äkkiä laskien yritys jota olin luomassa käytti noin kuutta muuta pientä ja keskisuurta yritystä toimissaan alihankkijoina ja noista pari oli parin kolmen miehen/henkilön mikroyrityksiä."

Ilman muuta tällainen on juuri oikeaa yhteistyötä talouden saralla, enkä olekaan moittinut rehellisiä pk-yrityksiä toiminnastaan, päinvastoin pk-yrittäjiä pitää pystyä paremmin tukemaan ja kannustamaan, jotta niiden toiminnan jatkuvuus kansantalouden tärkeänä osalenkkinä, myös maataloudessa ja muilla sektoreilla, jatkuu myös sosialismissa. Suuryritysten ja pankkipääoman tukeminenhan se nykykapitalismissa on homman nimi, sitä meillä kok ja dem.kin kielet ruskeana ajavat ja ovat jo pitkään epäisänmaallisesti ajaneet, valitettavasti. Suomi on myynnissä ulkolaisiin käsiin, ja niitä toimia EU hallituksemme lisäksi edistää ja edesauttaa.

"Hinnan pitää olla sellainen jotta tavara tai palvelu käy kaupaksi sekä tuottaa tulosta firmalle."

Porvarillisen/yrittäjien ymmärtämän talousteorian yksi iso ongelma on ymmärtämättömyys siitä, mistä tuotteen hinta tosiasiassa rakentuu. Tarkkaanottaen se rakentuu tuotteeseen käytetyn abstraktin työajan perusteella. Siinä on toki myös sisällä olemassaolevan pysyvän pääoman (mm.raaka-aineet ja koneellistaminen) osuus työvoimakulujen lisäksi. Tuotteen hinta realisoidaan markkinoilla kysynnän ja tarjonnan määrääminä, hinta asettuu tuotteen arvon ala- tai yläpuolelle, taikka sen tarkkaan arvoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Luettelepa ne kartellit joita tiedät monen monta (paljonkohan sekin lienee?), vai laitoitko vain täyksi kokeillen meneekö kaupaksi?"

En nyt lähde tässä luettelemaan mitään, mutta periaatteellisesti markkinat jossa jonkin yksittäisen toimijan arvo ylittää selvästi markkinaosuudessa 10%:n rajapinnan tai jossa kokonaistoimijoiden määrä on alle kymmenen, voidaan alkaa puhumaan keskittyneistä markkinoista. Valtion hallinnoimat monopolit ovat asia erikseen, niissä lähtökohta pitää olla mahdollisimman tehokkaasti kansalaisille tuotettu tuote tai palvelu, ne eivät saa pöhöttyä byrkoratiasta ja tuottamattomista palkan-/etuuksien nauttijoista.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

Kapitalistinen kilpailu ja yhä kiihtyvä voiton ja sitä myötä tehokkuuden tavoittelu johtaa automaattisesti pääomien kasautumiseen, ei kartellien murtumiseen. Jo Lenin kirjoitti aikoinaan, miten "kapitalistien väliset monopoliliitot" jakavat maailmaa etupiireihinsä.

Tänään se on enemmän totta kuin koskaan. New Scientist -tiedelehden vuonna 2011 julkaiseman verkostoanalyysin perusteella suurinta osaa maailman ylikansallisista yrityksistä hallitsee vain 147 globaalin pääomakeskittymän verkosto.

http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capital...

Forbes-talouslehdessä myöhemmin julkaistun jatkoartikkelin mukaan nämäkin 147 globaalia pääomakasautumaa ovat itse asiassa vain neljän sijoitusrahastoja hallinnoivan yhtiön omistuksessa, sillä nämä yhtiöt hallitsevat niitä pörssinoteerattuja rahastoja ja indeksiosuusrahastoja, joihin 147 yhtiön varallisuus on sidottu.

http://www.forbes.com/sites/brendancoffey/2011/10/26/the-four-companies-...

Yksittäisen kuluttajan valinnan vapaus on kapitalismissa pitkälti illuusio, jota ylläpidetään värikkäillä brändeillä ja mielikuvamainonnalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Kartelli jo määritelmän mukaan tarkoittaa kilpailun poistamista sopimalla hinnoista etukäteen.

Mutta kuka omistaa artikkelissa mainitut superyhtiöt? Ihmisethän ne nekin omistaa. Olisiko parempi jos nuo ihmisomistajat korvattaisiin politiikoilla? Osaisivatko politiikot käyttää varallisuutta tuottavammin kuin nykyiset sijoittajat?

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"Ihmisethän ne nekin omistaa."

Joo. Ja samalla logiikalla jos vaikka kaksi ihmistä omistaisi koko maailman varallisuuden, ei siinä olisi mitään ongelmaa, sillä ihmisethän sen silloinkin omistaisi. Jos et näe tässä ajattelutavassa mitään vikaa, no, se on oma häpeäsi.

"Olisiko parempi jos nuo ihmisomistajat korvattaisiin politiikoilla?"

Poliitikotkin ovat viimeisimmän tiedon mukaan ihmisiä. Ja poliitikko on aina parempi vaihtoehto kuin autokraatti.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Jos annetaan 100 miljardia pankkiireille ja 100 miljardia jollekin gosplanin kaltaiselle virastolle, kumpikohan taho säilyttää varallisuuden paremmin pitkällä aikavälillä?

Kun muukalainen etsii tuottoa sijoitukselleen, häntä sanotaan "ahneeksi". Kun omaan laumaan kuuluva toveri tekee samaa, häntä kutsutaan "järkeväksi".

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"New Scientist -tiedelehden vuonna 2011 julkaiseman verkostoanalyysin perusteella suurinta osaa maailman ylikansallisista yrityksistä hallitsee vain 147 globaalin pääomakeskittymän verkosto...Forbes-talouslehdessä myöhemmin julkaistun jatkoartikkelin mukaan nämäkin 147 globaalia pääomakasautumaa ovat itse asiassa vain neljän sijoitusrahastoja hallinnoivan yhtiön omistuksessa, sillä nämä yhtiöt hallitsevat niitä pörssinoteerattuja rahastoja ja indeksiosuusrahastoja, joihin 147 yhtiön varallisuus on sidottu."

Juuri tällaisia tutkimuksia työväenliikkeen täytyy saada enemmän julkisuuteen, nämä todella kertovat meille missä globaalien pääomien kasaantumisprosessissa mennään. Yhä suuremmiksi muuttuvat sijoituskeskittymät saalistavat uutta lisäarvoa jättimäisille pääomakasoilleen. Suomi on avannut kaikki ovet EU:n rakenteiden ja muiden poliittisten päätösten kautta tälle kasvottomalle pääomalle tulla anastamaan kansallista varallisuuttamme ja hyväksikäyttämään luonnonvaroja ja yhä matalapalkkaisemmaksi painettua työvoimaa. EU-valtiot lainaavat koroilla takaisin tätä itse tyhmyyksiään luovuttamaansa pääomaa ja velkaantuvat yhä peruuttamattomammin. On otettava lusikka kauniiseen käteen ja todettava koko työväenliikkeen joukkovoimalla, että globalisoitunut kapitalismi ei enää Euroopassa tai muissakaan länsimaissa toimi, eikä tule enää toimimaankaan- niin suurta laastaria joka kapitalismin sisäisin keinoin sen parantaisi ei löydettävissä mistään enää ole.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"... kumpikohan taho säilyttää varallisuuden paremmin pitkällä aikavälillä?"

Jos varallisuuden säilyttäminen on ainoa tavoite, eiköhän kassakaappi tai Roope Ankka-tyylinen rahasäiliö hoida homman.

Täällä tosimaailmassa joudumme kuitenkin ikävä kyllä miettimään asioita toisesta näkökulmasta: mikä takaa ihmisille elämisen ehdot? Pelkkään varallisuuden säilyttämiseen harvojen käsissä tähtäävä järjestelmä ei niitä tarjoa maapallon väestön valtaosalle.

YK:n Maailman ruokaohjelman mukaan tällä hetkellä yli miljardi ihmistä näkee maailmassa nälkää, vaikka maailmassa on tänä päivänä tarpeeksi ruokaa takaamaan jokaiselle ihmiselle terveelliseen elämään tarvittava ravinto. YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO:n mukaan nälkä on ollut hitaassa, mutta vakaassa kasvussa viimeisen kymmenen vuoden ajan.

http://fi.wfp.org/n%C3%A4lk%C3%A4/usein-kysytty%C3%A4

Samaan aikaan kun ihmiset kuolevat nälkään, maailman rahallinen vauraus jakaantuu yhä epätasaisemmin. Maailman rikkaimmat 300 ihmistä omistavat yhtä paljon kuin köyhimmät 3 miljardia. On vaikea kuvitella, miten mikään Gosplan voisi hoitaa asioita ainakaan tätä huonommin.

http://www.youtube.com/watch?v=DJtOhfpGlZ8

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos S.K.P. halutaan pitää elintasoa niin pääomia ei voi käyttää kuin investointeihin, varsinaiseen käyttöön voi käyttää vain pääoman tuotosta sitä osaa joka ylittää inflaation. Näin sitä pääomaa löytyy investointeihin myös tulevaisuudessa.

Nälkää voidaan parhaiten torjua koulutusta lisäämällä, näinhän se aikoinaan Suomessakin tapahtui. Ihmisten pitää paremmin olla tietoisia asemastaan maailmassa, jos vertaat Impivaaran aikaisia nuoria kuten ne 7 veljestä niin ero tähän päivään ja nykynuoriin on varsin huima. Sama pitää saada aikaan niin Kongossa kuin P-Koreassakin.

Pelkkä elintarvikeapu on vain hätäapu eikä toimi pitkällä tähtäimellä, on löydyttävä strategia jolla alikehittyneiden maiden asemaa parannetaan koulutuksella. Se on pitkä tie, ehkä ainakin sukupolven mittainen (noin 30 vuotta) mutta ainoa josta on todellista hyötyä.

Mieti myös mitä tarkoittaa jos omaat miljardin? Mitä siitä itse hyödyt? Siitä miljardista on suurempi hyöty ulkopuolisille kuin sinulle itsellesi. Näin alhaisen koron aikoina moni saa lainaa omaan tölliin, sillä rahoitetaan osakeyhtiöitä tai mahdollisesti perustetaan uusia joka tarkoittaa lisää työpaikkoja jne. Yksi ihminen, vaikka olisi miten rikas voi itse hyötyä vain tiettyyn rajaan asti ja sen jälkeen hyöty alkaa virrata lähiympäristöön ja kauemmaskin.

Se Gosplan olisi nähtävästi jakanut pääoman poliittisin perustein ja sen jälkeen parkunut lisää rahaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Nälkää voidaan parhaiten torjua koulutusta lisäämällä, näinhän se aikoinaan Suomessakin tapahtui. Ihmisten pitää paremmin olla tietoisia asemastaan maailmassa, jos vertaat Impivaaran aikaisia nuoria kuten ne 7 veljestä niin ero tähän päivään ja nykynuoriin on varsin huima. Sama pitää saada aikaan niin Kongossa kuin P-Koreassakin."

Näinhän se on, koulutuksellisten pääomien jakaminen kaikkien avoimesti saataville tarkoittaa esim. nyky-Suomessa peruskoulun, lukion ja ammatillisen opetuksen yhdistämistä yhtäläisen hallinnon alle sekä uudenlaisten tasa-arvoistavien oppimismetodien omaksumista.

"Mieti myös mitä tarkoittaa jos omaat miljardin? Mitä siitä itse hyödyt? Siitä miljardista on suurempi hyöty ulkopuolisille kuin sinulle itsellesi. Näin alhaisen koron aikoina moni saa lainaa omaan tölliin, sillä rahoitetaan osakeyhtiöitä tai mahdollisesti perustetaan uusia joka tarkoittaa lisää työpaikkoja jne. Yksi ihminen, vaikka olisi miten rikas voi itse hyötyä vain tiettyyn rajaan asti ja sen jälkeen hyöty alkaa virrata lähiympäristöön ja kauemmaskin."

milloinkohan työeläkeläinen ymmärtäisi päivittää ajatteluaan tähän päivään, tuollainen logiikka olisi voinut toimia kapitalismin dynaamisella kaudella joltain osin mutta näinä globaalin kapitalismin saattohoidon aikoina euroopassa tuollainen ajattelu edustaa täydellistä taantumuksellisuutta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Se on Timo ihminen aina rajallinen olento vaikka olisi köyhä komu tai varakas kapitalisti vaikka miljardööri.

Ihminen voi syödä, juoda, hieman naida ja kakkia mutta muuhun se ei pysty. Miljooniaan voi tietysti käyttää, voi ostaa auton, veneen, lentokoneen, kilpahevosia jne. mutta aina silloin jakaa sitä varallisuuttaan muille.

Jo syöminen ja juominen jakaa varallisuutta jos ei itse kaiva kaivoaan ja kasvata ruokiaan.

Ei ole montaakaan asiaa jossa nuo varakkaammat eivät tavalla tai toisella jaa varallisuuttaan eteenpäin. Siinä ei mikään kausi vaikuta. Sitä ei pysty kommunismikaan muuttamaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"Ei ole montaakaan asiaa jossa nuo varakkaammat eivät tavalla tai toisella jaa varallisuuttaan eteenpäin."

Kannattaa edelleen tutustua tutkittuun tietoon asiasta. Maailman rikkaimmat 300 ihmistä omistavat yhtä paljon kuin köyhimmät 3 miljardia. Tämä varallisuus ei millään tavalla jakaudu eteenpäin vaan pysyy harvojen ja valittujen käsissä.

Erittäin havainnollinen visualisaatio aiheesta on edelleen katsottavissa täältä:

http://www.youtube.com/watch?v=DJtOhfpGlZ8

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

Viimeviikkoisen Demokraatin pääkirjoituksessa oli muuten erikoinen otsikko: "Sosialismin luuranko pysyy Vasemmistoliiton kaapissa."

Seppo Peltoniemi kirjoitti: "Vasemmistoliiton puoluekokouskirjanen on 107-sivuinen teos. Vaikka puolue on kommunistisen puolueen sukulainen kolmannessa polvessa, sanaa sosialismi ei kirjasta pikalukemisella löydy."

Luin tämän jutun useampaan kertaan enkä osaa vieläkään sanoa, oliko tässä kyse oikeistodemarista, joka kuittaili vasemmistoliitolle liiasta sosialistisuudesta, vai vasemmistodemarista, joka kuittaili vasemmistoliitolle, joka ei uskalla puhua puoluekokousohjelmassaan sosialismista.

Kumpikin kuulostaa vähän oudolta näkökulmalta ottaen huomioon SDP:n historian ja nykytilanteen. On joka tapauksessa ihan mielenkiintoista katsoa, miten sosialismikeskustelu kyseisissä puolueissa on kehittynyt (tai taantunut) aikojen saatossa: http://sosialismi.net/blog/2010/09/22/sosialismi-sdpn-ohjelmissa/

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Ihminen voi syödä, juoda, hieman naida ja kakkia mutta muuhun se ei pysty. Miljooniaan voi tietysti käyttää, voi ostaa auton, veneen, lentokoneen, kilpahevosia jne. mutta aina silloin jakaa sitä varallisuuttaan muille.

Jo syöminen ja juominen jakaa varallisuutta jos ei itse kaiva kaivoaan ja kasvata ruokiaan.

Ei ole montaakaan asiaa jossa nuo varakkaammat eivät tavalla tai toisella jaa varallisuuttaan eteenpäin. Siinä ei mikään kausi vaikuta. Sitä ei pysty kommunismikaan muuttamaan."

Sinua vaivaa tyypillinen pinnallinen ajatusharha, kun et tunnu ymmärtävän rahan, tavaratuotannon ja lisäarvon alkuperää lainkaan. Tulonjako kokonaisuudessaan muodostuu aina aineellisen tuotannon, uuden muodostetun arvon pohjalta. Tuo arvo luodaan aineellisissa tuotantoprosesseissa työntekijöiden toimesta. Sitä kakkua ovat jakamassa tuotannon omistajat, työtätekevät ja verottaja/julkishallinto eri muodoissaan. Tuotannon omistamattomat muodostajat ovat täss jaossa vuosi vuodelta hä ahtaammalla.

Vertauksellisesti, jos maailman kokonais-bkt jaettaisiin kaikkien ihmisten kanssa tasan, olisi jako per yksilö n.1,7 miljoonaa USD:tä. Tästä voi siis ottaa vähän näkökulmaa globaalikapitalistiseen uuden arvon tulonjakoon, onko siinä tarpeeksi oikeudenmukaisuutta vai onko joidenkin osa muodostaa yhä suurempia kekoja joidenkin harvojen hallintaan ja pärjätä itse yhä vähemmällä, yhä enemmän töitä kuitenkin painaen, tämäkö on ihan oikea suunta mielestäsi?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, vaikka en ole ennustajan lahjoilla varustettu ennustan kuitenkin niin, että jos kaikki maailman varat todellakin jaettaisiin tasan ihmisten kesken, niin vuoden päästä toiset olisivat miljonäärejä ja toiset persaukisia! Onko sinulla muuta ennustusta kuin, että "ihmiskunta saavuttaa kommunismin autuuden"? Joskus?
Meillähän on maapallolla ollut joskus "tasajakotilanne", eli jos on Raamatun kertomukseen Aatamista ja Eevasta uskominen.
Tuo muu mitä kirjoitat menköön Työeläkeläisen vastattavaksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Timo S, vaikka en ole ennustajan lahjoilla varustettu ennustan kuitenkin niin, että jos kaikki maailman varat todellakin jaettaisiin tasan ihmisten kesken, niin vuoden päästä toiset olisivat miljonäärejä ja toiset persaukisia! Onko sinulla muuta ennustusta kuin, että "ihmiskunta saavuttaa kommunismin autuuden"? Joskus?"

Tätähän te aina olette selitykseksi tarjonneet, tuollainen näkemys on aika kyyninen ja voisikin olettaa ettei teillä ole mitään myötätuntoon tai kanssaihmisistä huolehtimiseen viittaavia tunneskaaloja päässänne lainkaan. Eli syyttelette kaikenmaailman menneitä väkivallantekoja mutta samalla tällaisilla puheilla kategorisoitte kyllä itsenne aikalailla samaan tunnevammaisten kastiin monella tapaa, ettekö vain itse sitä huomaa?

Pääomien yksityisomistushan juuri mahdollistaa tuon ikuisen toisilta ja toisten selkänahoista ryöstelyn, niin se tuppaa olemaan yhteiskunnallisessa . Jaetaan pääomat tasan niin kaikilla on samat välineet, kukaan ei voi riistää välineitä ja sitäkautta valtaa toisilta pois- silloin on pärjättävä yhtäläisillä välineillä kuin muutkin pelaajat- tämähän se reilua vasta olisi, mutta tätähän te ette oikein ymmärrä kun muilla pitää olla etulyötni asemat joa pelin alkaessa eikö näin ole.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, niin se onkin näkemykseni kyyninen tarkoituksella, mutta se on vain "alaston totuus" ihmisestä ja sitä se on ollut kautta vuosituhanten! Sano sinä Timo S, millaisella geenimanipulaatiolla te/sinä pystytte ihmisen jalostamaan sellaiseksi, jotta hän on valmis elämään siinä maalailemassasi tulevassa kommunismissa ja onko aikaa sata vai tuhat vuotta jalostustoimenpiteisiin?
Kyllä minulla mielestäni riittää empatiaa montaakin asiaa ja ihmistä kohtaan, mutta siinä tulee raja kun puhutaan kommunismista tai vaikkapa Pohjois-Korean Kim-dynastiasta. Minä kyllä tunnen empatiaa ja surua siitä millaisessa maassa tavalliset ihmiset siellä joutuvat diktatuurin ja nälkäkuoleman puristuksessa elämään. Entä sinä?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, jäi tuossa lähimeisyydessä tehdyssä omaisuuksien tasajaossa tapahtumat mieleen.
Kun Neuvostoliitto hajosi, niin valtion varat piti jakaa tasan kansalaisille, ns. privatisointi, vaan kuikas siinä kävikään? Vanha kunnon kommunisti sai terästehtaan ja tavis sai omaan omistukseensa sen komuljankaja-asunnon huoneen missä hän ja hänen perheensä asuivat neuvosto-aikana. No tämä on ehkä hieman karrikoitu esimerkki, mutta privatisointi toimi näin.
Kun Putinin valtakausi alkoi, niin tilanne jatkui samoin "kaverit" saivat pitää miljardiomaisuutensa, mutta Siberia odotti arvostelijoita, jos ei päässyt länteen karkuun rahojen kanssa.
Olethan seurannut Kyproksen talousongelmia ja rahanpesujuttua? Keidenkähän ahkerien toverien rahoja siellä onkaan mahdettu pestä puhtaiksi?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Kyllä minulla mielestäni riittää empatiaa montaakin asiaa ja ihmistä kohtaan, mutta siinä tulee raja kun puhutaan kommunismista tai vaikkapa Pohjois-Korean Kim-dynastiasta. Minä kyllä tunnen empatiaa ja surua siitä millaisessa maassa tavalliset ihmiset siellä joutuvat diktatuurin ja nälkäkuoleman puristuksessa elämään. Entä sinä?"

Ilman muuta on empatiaa kansaa kohtaan, mutta toisaalta Pohjois-Korean kehitystie on P-Korean oma asia ja siellä kehitys etenee sitä polkua, joka parhaaksi nähdään. Varmasti kansan kapinahenki sielläkin puhkeaa jossain vaiheessa kuten arabikevään tilanteessa ja muissakin valtioissa, joissa ollaan suuntaamassa kohti edistyksellisempää tuotantotapaa. Objektiivinen kehitys vaatii toki myös subjektiivisia tekoja, tulee askelia eteen ja taakse mutta kehitystendenssi on aina seuraavaan tuotantotapaan päin, feodalismista kapitalismiin, sen jälkeen sosialismin vuoro. Näin P-Koreassakin lähtökohtaisesti tulee tapahtumaan, omia polkuja pitkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Näin kesäkuun neljäntenä ja Puolustusvoimien lippujuhlapäivänä ja Marsalkka Mannerheimin syntymäpäivänä on hyvä muistaa, että meillä on "Valkoinen armeija" ei "Puna-armeija", sillä niinkin olisi yhdessä vaiheessa voinut olla!
Haluasin kyllä kuulla näiltä sosialismiin haikailijoilta, miten sitten Suomeen muodostettaisiin sotaväki?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Luin tämän jutun useampaan kertaan enkä osaa vieläkään sanoa, oliko tässä kyse oikeistodemarista, joka kuittaili vasemmistoliitolle liiasta sosialistisuudesta, vai vasemmistodemarista, joka kuittaili vasemmistoliitolle, joka ei uskalla puhua puoluekokousohjelmassaan sosialismista."

Vasemmistoliitto SKDL:n perillisenä ja hajonneen kansandemokraattisen liikkeen isoimpana sosialistisena sirpaleena on ikävässä tilanteessa politiikkansa ja puoluejohtonsa osalta, tuo nykyjohto kun ei ymmärrä Marxin perinteestä piirun vertaa vaan lipuu demareiden ja jopa kokoomuksen kainaloon aiheissa kuin aiheissa. Ei hyvältä näytä, kun nyt päinvastoin pitäisi yhdistää koko työväenrintamaa niin puoluejohto pyörii täysin kansan toiveista irronneena, pelkkiä omia etujaan ajaen. Suurpääoma ja karriärismi on saanut vahvan otteen vasemmistoliitosta. Sama juttu demarijohdon suhteen, ei juuri kiinnittymistä tavallisen kansan, eli työväestön, työttömien, pienyrittäjien jne. huoliin.

Kun hallituksemme, etenkin demarit aina korostavat julkisen sektorin ja verotuksen suurta roolia, niin siinä tulisi myös nähdä sen varjopuolet eli massiivinen loisbyrokratia, jonka kapitalismin ja valtiovallan yhteenkasvaminen synnyttää, eli myös valtiovalta alkaa järjestelmässä ajattelemaan henkilökohtaisten voittojen kotiuttamista työväestön niskoista, omaa loisimista kansan kustannuksella. Demarit jos jotka ovat osanneet tämän pelin, eli kasvattaa julkisen sektorin tuottamatonta virkamies- ja muuta byrokratiaa.

Kansantulo, uusi arvo syntyy vain aineellisessa, tuottavassa tuotannossa, tosin tuottamatontakin tukisektoria (koulutus, terveydenhoito jne.) ehdottomasti tarvitaan, mutta ei siinä määrin kuin nykyään- julkisen sektorin rakenne pitäisi uudelleenpäivittää juuri kaikkien tuottamattomien, verovaroista nauttivien kovapalkkaisten vapaamatkustajien osalta. Tässäpä erinomainen kirjoitus aiheeseen:

http://hkt40.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141828-valtioiden-velkaantuminen-r...

Alkuperäinen kirjoittaja: Mika Fagerström

PSillanpäälle:
Sotaväki olisi käsitykseni mukaan viisasta muodostaa siten kuin enemmistö kansalaisista (tai äänestäneistä) haluaa.

Mitä muuten luulet, olisiko siinä mitään järkeä, jos armeijassakin sotilaat saisivat valita esimiehensä, mikäli ja niin kauan kuin semmoisia katsottaisiin tarvittavan?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Mika Fagerström, kysymys tuli vain mieleen kun Neuvostoliitto miehitti puolta Puolaa joskus takavuosina, niin silloin n.22000 sotilasta ja "kirjanoppinutta" vietiin Katynin metsään ja ammuttiin! K-visikö meillä samoin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Mika Fagerström, kysymys tuli vain mieleen kun Neuvostoliitto miehitti puolta Puolaa joskus takavuosina, niin silloin n.22000 sotilasta ja "kirjanoppinutta" vietiin Katynin metsään ja ammuttiin! K-visikö meillä samoin?"

Meillähän on myös käynyt samoin, myös oma aatelistomme on ollut julmaa, Marskin johtamien valkoisten ansiosta 25.000 antautunutta suomalaispoloista teurastettiin keskitysleireille v.1918. Ja sinun mielestäsi se on ihan ok kun tuon kansanmurhan teki valkoinen sotaväki?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sanotaanko Timo S näin, "se joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu ", noin kuvainollisesti. Vertailusi kuitenkin ontuu lähtökohdiltaan, mutta kaikki tappaminen on väärin!

Alkuperäinen kirjoittaja: Mika Fagerström

PSillanpäälle:
En tiedä kävisikö meillä samoin, koska en osaa ennustaa. Toivon, ettei niin kävisi. Henkilökohtaisesti vastustaisin moista toimenpidettä. Minusta ihmisten tappaminen on vastenmielistä, teki sitä kuka tahansa.

Sotaväkeä koskeva kysymyksesi on hyvä. Armeijahan on perinteisesti ollut hyvin hierarkinen instituutio. Sosialismissa keskeisenä piirteenä on kaikkien tarpeettomien hierarkioiden purkaminen. Tämähän tarkoittaisi myös armeijassa olevien hierarkioiden purkamista sikäli kuin ne eivät ole tarpeen. Myös armeijassa pitäisi siis mielestäni pyrkiä siirtymään kohti ääni/kansalainen periaatetta. Nykyisinhän kenraalilla on aika paljon enemmän valtaa kuin sotilaalla. Se, että toteutettaisiinko edellä ehdottamani pyrkimys, on tietysti kansalaisten päätettävissä oleva asia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Sanotaanko Timo S näin, "se joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu ", noin kuvainollisesti. Vertailusi kuitenkin ontuu lähtökohdiltaan, mutta kaikki tappaminen on väärin!"

Vähän huteraksi vastaukseksi jää, tuo sisältää periaatteellisen oikeutuksen valkoisen aateliston teoille. Tuosta huolimatta sen oli myönnettävä tappionsa sillä punakaarti voitti vallankumouksen, se siirsi Suomen feodalismista kapitalismiin ja toteutti työväestön oikeudet. Aateliston aika oli tullut päätökseensä, vaikka se verisesti yritti jarruttaa yhteiskunnallista kehitystä.

Stalin ei koskaan itse edustanut työväenluokkaa, kun työväenluokkaa ei oikein tuolloin Venäjällä vielä ollutkaan. Työväenluokan nimeä oli kuitenkin mukava käyttää vallan välineenä ja ottaa puolueeseen mukaan muutamia kaupunkityöläisiä kilven kiilloittamiseksi. Jos et satu tietämään, kommunismi ja sosialismi aatteina edustavat työväen etuja, työväenluokan omista lähtökohdista. Sen tarkoitus ei ole muodostaa uutta työväen valtablokkia, vaan toteuttaa ihmisten välinen tasa-arvo täytenä yhteiskuntaan; avoin ja demokraattinen yhteisomistus kaikkiin pääomiin, sitä se tulee olemaan, ja sitä ei vielä missään päin ole, mutta nyt globaalikapitalismin luhistumisen ja umpikujan jo alettua sen aika on lähellä.