Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

On se vaan hyvä ettei Venäjällä, Kiinassa ja etenkään Pohjois Koreassa esiinny mitään vapaata mielipiteiden- ja järjestäytymisoikeuksia rajoittavia tekosia. Jotta revi siitä sitten.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sippo Kähmi

Onko pointtinasi siis sanoa, että Suomelle on ihan OK noudattaa Venäjän, Kiinan ja etenkin Pohjois-Korean mallia?

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Jokaisessa maassa tilanne on erilainen ja noudatetaan maan tapaa.Suomalaisten yritysten toiminta useimmiten on parhaasta päästä. Ammattiyhdistysjohtajat vaikkapa kehitysmaissa usein väärinymmärtävät tehtävänsä ja siksi SAK kouluttaa SASK:n välityksellä monessa maassa ammattiyhdistysten toimihenkilöitä.Monissa maissa ylikansalliset suuryritykset ovat kiristäneet maiden poliitikoilta työlainsäädännön mitätöimisen.Kuten Perussa , jossa 12 vuoden terrorisodalla maa pakotettiin äärimmäiseen uusliberaaliin talousjärjestelmään ja hyväksymään esimerkiksi 12 tuntiset työvuorot kaivoksilleen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

No tajusit kai että olisiko oikein puuttua etenkin niitten maitten toimintaan jotka räikeimmin rikkovat ihmisoikeuksia. Kaikennäköinen vapauden ja ihmisoikeuksien sortaminen on tuomittavaa tapahtuu se kenen ideologian mukaan tahansa. Otin nuo kolme maata nyt esille, koska niitten politrukit kehuvat heidän maansa olevan kaikkein demokraattisimpia maailmassa, mutta teot ovat aivan toista. Maailma on pullollaan myös muita maita joissa ihmisiä sorretaan mielipiteittensä takia, pyrkikäämme kaikin tavoin tuomaan julki ja tuomitsemaan moiset toiminnat. Markon kirjoitelma sinänsä hyvä, vaikka hyvinkin pinnallinen. Tästä on hyvä jatkaa

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jokaisessa maassa on toimittava Sippo sen maan tavalla. Muutosta voi tukea mutta perin rajoitetusti ja muutokset vaativat aikaa.

Menihän meilläkin ainakin vuosisata muuttua siksi mitä tänään olemme, ei muilta voi vaatia äkkikäännöstä heiltäkään.

Kommunistin tai heitä lähellä olevan on kuitenkin aika arveluttavaa, sillä historialla joka heillä on kansalaisvapauksien suhteen, alkaa muiden arvostelu. Laittakaa ensin omat nurkat parempaan kuntoon ja maksakaa kommunismin sorretuille reilut korvaukset esim. Venäjällä ja itäisen Euroopan maissa ja sitten voitte alkaa arvostelun.

Arvelen varojenne olevan riittämättömiä joten pyytäkää julkisesti anteeksi ja luvatkaa ettei moisen topistu vaan tästä eteenpäin vastustatte kaikkia muita vallanvaihtoja kuin vapaassa demokratiassa äänestämisellä aikaan saatuja.

Lisäksi lupaatti pyrkiä kaikin voimin vastustamaan ja kumoamaan yksipuoluejärjestelmien hallintoa esim. Kiinan malliin. Sen jälkeen voitte alkaa muita arvostelemaan. Muutoin pitäisin näppikseni kaapissa ja suuni sievästi supussa.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Kun johonkin maahan ympätään usein ulkopuolelta johdetulla sisällissodalla ylikansallisten yritysten mielenmukainen
demokratia tai vaihtoehtoisesti diktatuuri niin Suomen mahdollisuudet vaikuttaa ihmisoikeustilanteeseen tai ammattiyhdistystoimintaan ovat varsin rajalliset. Mikäli maamme poliittinen johto esiintyisi kovin kriittisesti tai "vapaan" lehdistömme tutkivat journalistit
paljastaisivat sisällissodan kuviot ja taustavoimat niin postkonfliktitilanteessa ei varmasti tippuisi tilauksia usein amerikkalaisille maihan pesiytyville yrityksille eri sektoreilla. Tämä kuvio selittää miksi tiedotusvälineemme ovat niin selvästi hiljaisia yhtiömiehiä tai julkaisevat vain anglosaksien tietotoimistojen uutisia. Libyasta on jo alkanut tippua Suomelle businessyhteyspyyntöjä ja Syyrian vallanvaihdon jälkeen sama varmasti toistuu. Suomalaiset ammattiyhdistykset nikottelivat Chilen kaappauksen jälkeen varsin lyhyen ajan ja niinpä suomalaiset kaivosteknologian yritykset tekivät jättikauppoja diktatuurin ajan Chilessä. Ja myös monien muiden diktatuurimaiden kanssa tehtiin kehitysyhteistyötä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Joonas Lohenoja

Työeläkeiläisella haluaisin sanoa, että entisen Itä-blokin ja Neuvostoliiton alueen kansoilla on nyt pahempi olla kuin oli neuvostovuosina. Silloin kaikille oli työtä, leipää ja asunto päänsä päällä. Varsinainen väkivalta puhkesi vasta Neuvostoliiton hajoamisen seurausena, jolloin nationalistiset vainot pääsivät vapaaksi.

Suomen koko hyvinvointivaltio perustuu juuri Neuvostoliiton uhkan ja Suomen kommunistien johtaman työväenliikkeen taisteluun, joka sai porvariston parantamaan elintasoamme.

Mitään vapaata demokratiaa ei voi olla olemassa ennenkuin tuotantovälineet on yhteiskunnallistettu. Yksityiset suurpääomanomistajat ajavat omia intressejään vaikuttamalla ihmisten vaalikäyttäytymiseen koulutuksen ja median avulla. Heidän palkkaamansa virkamiehet ovat suunnitelleett opintosuunnitelmat ja media on 99%:sti rikkaiden osakkeenomistajien halussa. Koska mitään demokratiaa ei näin ollen ole, me emme kumarra myöskään sitä.

Vapaa demokratia yksityisomistukseen perustuvassa yhteiskunnassa on vain kaunis korulause, ei mitään muuta.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Meedian ja koulutuksen avulla ilman muuta myös sosialismissa ja kommunismissa saadaan ihmiset käyttäytymään toivotulla tavalla. Demokratiassa ihmiset voivat kuitenkin helpommin vaikuttaa siihen mitä tuo toivottu käyttäytyminen on. Demokratiassa yhteiskunnan virhesuunnistaminen on helpompi korjata kuin totalitarismissa. Tuotantovälineiden yhteiskunnallistaminen on hieno idea,mutta ei toimi vapaassa markkinataloudessa. Kapitalismilla on kyky kehittää tuotteita sekä itse näiden tuotteiden valmistamiseen vaadittavaa tekniikkaa. Sosialismissa voidaan tarkkaan määritellä mitä kansalaiset tarvitsevat. Minkälaista elämän ja vaikkapa asumisen tasoa. Kun kaikki yhteiskunnan toiminta suunnitellaan keskitetysti niin itse asiassa pieni määrä byrokraatteja tekee päätöksen lähes kaikista yksityisten ihmisten jokapäiväiseen elämään liittyvistä yksityiskohdista. Tämä elin kommunistimaissa on nimeltään puolueen keskuskomitea. Ja mikäli muistamme niin monissa maissa kansalaiset vakoilivat ja vakoilevat toisiaan , jotta itse järjestelmään kohdistuvaa kritiikkiä ei päässyt tai ei pääse syntymään.
Ideaalissa demokratiassa kansalaisten luomisvoimaa eikä teknologian kehitystä rajoita mikään este. Myös finanssimarkkinoiden joustavuus takaa pääomia jatkuvaan yhteiskunnan ja elinkeinoelämän kehittämiseen. Kapitalismin mahdollinen nyt käynnissä oleva kriisiytyminen johtuu suurelta osalta sen itsensä liian tehokkaasta tavasta tuottaa korkealaatuisia tuotteita. Keskiluokalla länsimaissa on kaikki tarvittavat kestokulutushyödykkeet.Markkinoille ei mahdu enempää tavaraa. Niinpä pääomat pakenevat sinne missä työvoima on halpaa ja tuotteille kasvavat markkinat. Erityisesti eurooppalaisten täytyy hyväksyä se, että elintaso nousee vaikkapa Aasiassa,Afrikassa ja latinalaisessa Amerikassa ja laskee nyt Euroopassa. Näin ihmisten tasa-arvo toteutuu globaalitasolla.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Joonas Lohenoja, työeläkeläinen puolustelkoon omia sanomisiaan, mutta en malta olla kommentoimatta kirjoittamaasi. Miksi nämä entiset itäblokin maat ja pakkoliitetyt maat hakivat heti itsenäisyyttä ja NATOn ja EUn suojaa kun se tuli mahdolliseksi? Kyllä entisessä Neuvostoliitossa työtä oli, mutta mitä muuta sillä palkalla ostettiin kun kaupoissa ei ollut kuin leipää? Asunto-oloista vielä, mitä asumista se on kun kerrostalon huoneistoon majoitettiin jokaiseen huneeseen eri perheitä tai ihmisiä? Kun katselee niitä maaseudunkin asuntoja niin meillä ne julistettaisiin laitalukien ihmisasunnoiksi kelpaamattomiksi. Eikä niissä kerrostalojenkaan kunnossa ja laadussa paljon ole kehumista.
Kyllähän monessa entisessä Neuvostoliiton sateliitissa tai itse Venäjällä meni privatisointi pieleen siinä mielessä, että entiset kommunistit kaappasivat valtion kassan ja omaisuuden itselleen ja elelevät monimiljonääreinä kotonaan tai maanpåaossa jos ovat erehtyneet arvostelemaan entisen KGBn agentin toimia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Parahin Joonas, tuli silloin "parhaimpaan" neukkuaikaan käytyä tuolla kehumassasi paratiisissa, niin jotenkin IHMISET olivat alistuneita koska heillä oli nuo mainitsemasi alkuaineet #Silloin kaikille oli työtä, leipää ja asunto päänsä päällä.# Mutta se tämä ihminen on siitä ihmeellinen eläinkunnan asukki, että hän tarvitsee VAPAUTTA ja itsemääräämisoikeutta jotka täysin oli riistetty sosialistis-paratiisissa. Silloin väkivalta oli valtakoneiston suorittamaa erittäin tehokasta ihmis massojen kurissa ja nuhteessa pitämiseksi. Asiat eivät tosiaankaan ole siellä hyvin. Nyt kun miettii mikä oli se valtaklikki joka suoritti esim. Neuvostoliiton uusjaon, elekkee vain siitäkin syyttäkö länttä. Ihan omat kunnon komukat siellä jakoivat maat ja mannut, paljoa ei kansalta taaskaan kyselty. Eikö juttu ole juuri näin. Joku valveutunut aatteen ihminen vastatkoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Siinäs näet Joonas, 70 vuotta vanhalla Venäjällä Neuvostoliittoa ja heti kun kirves poistui niskalta niin taas oltiin kapitalismissa sen jyrkimmässä ja raaimmassa muodossaan joka tosin on huomattavasti vähemmän vienyt porukkaa hautaan kuin aikoinaan kommunismiin, johon kaiketi ei kuitenkaan ylletty koska kansa ei sitä halunnutkaan yllytyksestä ja painostuksesta huolimatta, siirryttäessä. (tulipas pitkä ja vaikea lause!)

Tuotahan sitä kaupataan, vaan en oikein usko, hyvinvoinnin olevan kiinni kommunisteista vaan yrittämisestä joka on kommunismin pahimpia vihollisia. Kommunistit ja vasemmisto ei mitään suuria tuloja ole yhteiskunnalle hankkineet vaan on oltu enemmän jakamassa muiden aikaansaannoksia. Sekin vähä jota kokeiltiin (OTK) taisi mennä hautaan vasemmiston yleisen sortumisen mukana.

Meillä on vapaa demokratia sillä kukaan ei painosta sinuakaan liittymään yhteenkään monista puolueista joita maassamme on, kukaan ei rajoita oikeuttasi äänestää minkä puolueen ehdokasta tahansa kuten kaikissa sosialistimaissa oli ja on tapana jo siksikin kun ei ole kuin yksi puolue sallittuna.

Taloudellinen demokratia on hieman eri juttu kuin poliittinen. Suurin osa äänestäjistä (99%) kuitenkin on nykyisen vapaan järjestelmän kannalla jos sitä verrataan vaikka edustamaasi noin 0,5% kannatukseen. Et siis voi tosissasi väittää sitä mitä kirjoitat.

Pääoman omistajat, puolueet ja muut ryhmät tietysti ajavat omia etujaan ja sehän olisi tyhmää jättää mahdollisuus käyttämättä mutta jokaisella on mahdollisuus itse päättää mitä haluaa ja mihin uskoo ja se juuri on sitä vapautta.

Suomalaisten opintosuunnitelmat ovat varsin hyvät ja niihin käydään tutustumassa ihan ulkomailta asti, jopa sinunkin suurin vihollisesi (arvelen) USA:n yliopisto lähetti tänne suuren joukon porukkaa asiaan tutustumaan ja sikäli mikäli olen oikein informoitu he olivat tyytyväisiä ja haluavat ainakin osaa ottaa käyttöön omissa kouluissaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Joonas Lohenoja, jäi tuossa edellä vielä kysymättä, että mihinkä perustuu tuo sinun "paratiisia" kuvaava lausunto neuvosto-olojen hyvyydestä. Oletko käynyt Neuvostoliitossa ja tavannut tavallisia kansalaisia vai perustuuko tietosi puolueen viralliseen propakantaan. Muistan kun takavuosina entinen kansanedustaja Esko-Juhani Tennilä julisti ääni väristen kuinka Neuvostoliiton talous kun perustuu kommunismiin ei voiton maksimointiin, niin siellä ei luontoa riistetä tai pilata! Tässä takavuosinhan paljastui kuinka viisimiljoonaa Leningradin asukasta laskee kaikki likavetensä puhdistamattomana Suomenlahteen! Ilmeisesti se olikin vain puhdasta kommunistista paskaa, ei haitallista kapitalistista paskaa.
Minulla on ollut onni matkustaa Venäjän Karjalaa ristiin rastiin ja tavata tavallisia siellä asuvia ihmisiä ja keskustella myös Neuvostovallan ajoista ilman kommunistista kuorutusta ja tuota sinun kuvaamaasi paratiisia ei ole ollut kuin juhlapuheissa puolueen politrukin sanoissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

Joonas Lohenoja:
"Mitään vapaata demokratiaa ei voi olla olemassa ennenkuin tuotantovälineet on yhteiskunnallistettu. Yksityiset suurpääomanomistajat ajavat omia intressejään vaikuttamalla ihmisten vaalikäyttäytymiseen koulutuksen ja median avulla. Heidän palkkaamansa virkamiehet ovat suunnitelleett opintosuunnitelmat ja media on 99%:sti rikkaiden osakkeenomistajien halussa."

Näin se menee, erittäin hyvä tilannekuva. Yksityinen (ja erityisesti ylikansallinen pääoma) ei koskaan ajattele valtioiden eikä kansalaisten etuja missään asioissa. Se yrittää päinvastoin laistaa niistä kaikin puolin. Yhteiskunnan tulee saada päättää ja omistaa itse tuottamansa pääomat, yhteisesti ja demokraattisesti, kaikkien kansalaisteen toimesta.

Suomen 2.maailmansodan jälkeinen demokraattinen kehitys, maamme paras kehitysjakso, oli käytännössä SKDL:n ansiota, jota konservatiivinen keskusta porvareiden osalta tuki, ja tuo symbioosi toimi paremmin kuin mikään muu on toiminut. Kokoomus ja SDP eivät ole saaneet kansalaisten kannalta mitään hyvää aikaan Suomen itsenäisyyden ajanjaksolla.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S ,jos ei muuta hyvää Kokoomus ja SDP ole saanut aikaan, niin ainakin sotien jälkeen ne ovat estäneet sen etteivät kommunistit pystyneet tekemään Stalinin Suomeenkin suunnittelemaa vallankumousta ja sen jälkeistä veristä terroria! Sehän vallankumouksen seurauksena olisi ollut, jotta vastustajat olisi eliminoitu! Spekulaatiota, mutta hyvin todennäköistä.