Alkuperäinen kirjoittaja: vapaussoturi

Ihan oikeesti? Eikö tuo NATO-jäsenyys on aivan päivänselvä juttu EU:n liittymisen jälkeen. Kyllä teidän tulis jo herätä kekkolaisuuden ja suomettuneisuuden unesta jo. NATO on ensisijaisesti rauhan ja vapauden järjestö. Näkyvimpänä saavutuksen Balkanin kriisin selvittäminen ja hyvällä mallilla on YK:n mandaatilla Afgahnsitanissa. Jos ei Nato-Suomi kelpaa niin vapaasti voi muuttaa Albaniaan tai Pohjoiskoreaan, kukaan ei jää teitä muutamia kymmeniä kaipaamaan.
Isoisäni ei nimittäin turhaan tasitellut vapaussodassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kalevi Tikkanen

Nato on nimenomaan rauhanjärjestö. Se on estänyt uuden sodan puhkeamisen Euroopassa toisen maailmansodan jälkeen.

Ennen maailmansotia suurin uhka rauhalle oli Hitlerin Saksa. Uhka myös toteutui. Nyt suurin uhka Euroopassa on Venäjä. Se on ottanut Saksan paikan laajentumishaluisena ja aggressiivisena valtiona. Se ei piittaa kansainvälisestä oikeudesta eikä yhteisesti hyväksytyistä pelisäännöistä ja sopimuksista.

Nyt ei saisi uhan rauhalle toteutua. Natolla on siinä oma osansa tehtävänä. Suomenkin paikka olisi olla Natossa.

Näin vasemmistolaisena en ymmärrä sitä, miksi monet vasemmistolaiset ymmärtävät ja jopa hyväksyvät Venäjän politiikan. Venäjällähän on vallassa äärikapitalistista politiikkaa harjoittava hallitus, jolla on ohjelmassaan myös kansalliskiihkoisia ja fasistisia elementtejä. Yleensä tällaiset hallitukset ovat olleet uhka myös muille maille.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kehottaisin kyllä ennemmin näitä mielenosoittajia matkustamaan Helsinkiin ja järjestämään mielenosoituksen Venäjän Suurlähetystön edessä! Venäjän toimet ne uhkaavat Euroopan rauhaa ja suvereenin itsenäisen valtion itsemääräämisoikeutta! Venäjän/Putinin toimet ne vähintäänkin ovat "hyvän tavan vastaisia"!
Muuten meillä Suomessa on demokratia ja Hallitus Eduskunnan kera päättää kaikista sopimuksista/sitoumuksista ja niiden laillisuudesta loppupeleissä. Se vain tahtoo näiltä mielenosoittajilta helposti unohtuvan.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Washingtonin Valkoisesta talosta saattaa tulevaisuudessa löytyä vielä George W Bushia juonikkaampi presidentti.Taidokkaasti suoritettu Rockefeller-Centerin tuhoaminen kauko-ohjatulla lentokoneella syyttäen Putinia teosta sitoisi Suomen Naton 5 artiklan mukaan sotatoimiin Venäjää vastaan. Joutuisimme puolustamaan USA:ta sitä vastaan tehdyn hyökkäyksen varjolla. Kuten tapahtui kun Afganistanin luolissa piileskelevää Osama Bin Ladenia lähdettiin tavoittamaan massiivisin pommituksin, vaikka hän asusti Pakistanin tiedustelupalvelun suojissa. Suomi on osana vieläkin Afganistanin miehitysjoukoissa. Suomen NATO-suhteen syventäminen ei kuulemma tuo maatamme yhtään lähemmäksi tätä North Atlantic Terrorist Organisationia. Heh Heh. Sotaharjoituksilla valmistaudutaan tuleviin sotiin. Toimivalla diplomatialla taataan rauha alhaisin kustannuksin.Nyt kasvavaa jännitystä on vaikea purkaa. Ja onhan sodankäynti osa suurvaltojen tervettä talouskehitystä. USA ilman vihollisia ei olisi tämän lonkalta ampuvien cowboyden kotimaa ja maailman seriffi. Niinpä USA pystyttää,rahoittaa ja aseistaa terroristeja eri puolilla maailmaa,jotta voisi käydä sotaa.Tällaiseen arvomaailmaan Suomi sitoutuu kun nyt allekirjoitetaan NATON kanssa "yhteisymmärryssopimuksen". Suomen kansan ymmärrystä ei nyt kysytä eikä sitä tarvita ?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Mauri Avelin, ehkä tämän otsikon alle sopii kysymys sinulle, että mitä mieltä olet näistä venäläisten sotilaskoneiden rajaloukkauksista Suomen ilmatilaan, jo kolme viikon sisällä? Onko se jotain uhittelua vai vain venäläisten lentäjien ja lentossuunnistajien ammattitaidottomuudesta pysyä oikealla reitillä ja jopa, että kun meidän aluelennosjohto huomauttaa, niin vastaus on "harasoo, eikä mitään tapahdu"!
Neuvostoliitossahan kone ammuttiin alas sen enempiä kysymättä, entä voiko meidän Hornetit menetellä samoin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Antti Hiekkaharju

Eurooppa eli hyvää rauhallista elämää ennen Putinin pullistelua. Mietin, miksi hän ei ole halunnut historiaan suurmiehenä joka nostaa Venäjän taloudelliseen ja teknologiseen suuruuteen.
Sen sijaan hän on halunnut aloittaa toisen maan alueiden valloittamisen ja pakkoliitokset.
Eihän tuommoinen ole tänä päivänä sivistysmaailman tapa.
Venäjä ei sitä olekaan, vaan surkea ja surkeammaksi tulee.
Toivottavasti Eurooppa viimeinkin järkiintyy ja oppii muistamaan vanhan totuuden ettei venäläisiin voi luottaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: NATO VITTUUN!

Natoilijoiden kannattas lopettaa tuo nössöily Venäjää kohtaan sekä USA:n perseen nuoleminen. NATO on paljon muuta kuin pelastus. NATO on laillista terrorismia, tuleehan se nimikin tästä; North Atlantic Terrorist Organization. On totta, ettei NATO-maihin ole hyökätty mutta moneenkos NATO on? Niin, USA:n/NATO:n paskiaiset ovat hyökänneet ties minne ja syyllistyneet sotarikoksiin, joista eivät ole vieläkään joutuneet vastuuseen. Tälläiseen sotilasliittoon siis haluatte liittyä. Jos rytinä syttyy NATO-Suomessa, niin ei ole NATO-joukot auttamassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa

vapaussoturi kirjoitti:

//NATO on ensisijaisesti rauhan ja vapauden järjestö. Näkyvimpänä saavutuksen Balkanin kriisin selvittäminen ja hyvällä mallilla on YK:n mandaatilla Afgahnsitanissa.//

NATO on sotilaallinen ja poliittinen liitto, jossa päätösvaltaa käyttää luonnollisesti sen sotilaallisesti vahvin jäsenvaltio Yhdysvallat, ja kun muistetaan sen ja muiden halukkaiden koalition maiden Irakissa hyökkäyssodallaan aiheutettama katastrofi, niin puhuminen rauhan ja vapauden järjestöstä tuntuu lähinnä kehnolta vitsiltä.

Nyt tuon katastrofin seurauksena Irak ja liuta muita Lähi-idän maita ovat sisällisotien runtelemina.

Mitä Afganistanin tilanteeseen tulee, niin tässä todenmukaista arviota.

"Afganistanin sotaa kaunistellaan valheilla"

-

" "Kahdentoista vuoden, 390 miljardin punnan ja lukemattomien kuolonuhrien jälkeen jätämme jälkeemme Afganistanissa köyhyyttä, valhetta - ja Talibanin." "

-

http://www.rauhanpuolustajat.org/teemojamme/nato_ja_turvallisuuspolitiik...

NATO on poliittis-sotilaallinen liito.

"A political and military Alliance"

http://www.nato.int/nato-welcome/index.html


PSillanpää kirjoitti:

//Muuten meillä Suomessa on demokratia ja Hallitus Eduskunnan kera päättää kaikista sopimuksista/sitoumuksista ja niiden laillisuudesta loppupeleissä.//

Kuinkahan lienee tuon demokratian laita?

"Kansanedustaja Salolainen raivostui: Nato-sopimus salattiin eduskunnalta"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/68483-kansanedustaja-salolainen-raivostu...


Mutta sopimuksen tulee allekirjoittamaan puolustusvoimain komentaja, kenraali Jarmo Lindberg, mikä tuntuu merkilliseltä seikalta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jari Mäntylä

Kyllä On Nähty Mitä Rauhaa NATO takaa ... Ei Nato ole Rauhanjärjestö ... Vaan Pelote Venäläismielisille kansoille ....
USA sen johdossa ajaa VAIN ja ainoastaan omia etujaan...
Maksumieheksi vaan sinnekin siis pitäisi mennä , vaikka ei edes omista vanhuksista huolehdita .... puhumattakaan Lapsista ja Työttömistä ???

Jaska

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Muutama kymmenen mielenosoittajaa siellä Varvintorilla ja yksi mies, joka ei vielä ollut huomannut Neuvostoliiton katoamista, puhui muutenkin puuta heinää kovaäänisen välityksellä. Olisikohan hän väittänyt olevansa Suomen työväenpuolueen edustaja.

Kun vertaa siihen tavis joukkoon joka jatkuvana nauhana kiersi rantaa ainakin länsipuolella jossa itsekin olin niin mielenosoittajien määrä oli olematon.

Jos ei erikseen mennyt viereen kuuntelemaan niin eivät heidän välillä huutelemansa NATO vastaiset aivotuhnut minnekään kuuluneet.

Jos haluaa vaikuttaa mielipiteeseen niin kansaa pitää saada osallistumaan kuten aikoinaan DDR:n konkurssia tehtäessä ja Kiovassa keväämmällä eli tuhansia ja kymmeniä tuhansia pienessäkin maassa kuten Suomessa.

Mikäli oikein ymmärsin TS uutisesta niin siellä oli useita järjestöjä SKP mukaan lukien, joista osasta en tosin ollut edes kuullut aiemmin, järjestysvastuussa joten aika heikosti menee niilläkin kun eivät montaa saaneet paikalle / järjestö.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Vaikea ymmärtää NATOA rauhanjärjestönä.Onko olemassa kaksi USA:ta. Yksi USA rauhanjärjestön jäsenenenä ja toinen USA ,joka pystyttää,tukee ja aseistaa erilaisia ääriliikkeitä , jotta saa aikaan syyn sotilaallisiin interventioihin eri puolilla maailmaa.Vuoden 1945 jälkeen tämä suurvalta on sekaantunut kymmeniin sotilasoperaatiohin. Tukenut diktatuureja ja sitten taas ilmoittautunut demokratian ja vapauden viejäksi aiheuttaen kaaosta ja mittaamatonta kärsimystä. USA:n fundamentaalinen oikeisto käsittää maansa länsimaisen elämänmuodon uskontoineen olevan ainoa oikea sivilisaatio. NATO on myös ylikansallisten energia- ja raaka-aine yhtiöiden työkalu. Ovathan nykyisessä jännittyneessä poliittisessa tilanteessa EU:n NATO-maat hyödyllisiä typeryksiä ja USA:n marionetteja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto

Tärkeä tunnus on myös NATOn lakkauttaminen. Se on organisaatio joka on perustettu ihmisten tappamista varten ja sellaisena se tulee luonnollisesti lakkauttaa.

Tärkeää on myös ilmaista tukensa Amerikkalaisille jotka elävät kaikkein syvimmällä tämän sotilasdiktatuurin ikeessä.

NATOn vastustaminen ei ole amerikkalaisvastaisuutta.

Mikko Aalto

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

NATO on järjestö joka pyrkii lisäämään demokratiaa maailmassa, demokratiaa joka ei tosin kelpaa missään kommunisteille eikä yleensä muillekaan ääriliikkeille.

Demokratia alkaa olla myös nyky Venäjällä tuntematon asia, siellä valheet ovat saaneet vallan kun Moskovan johto hoilaa samaa virttä "Rauha Ukrainaan" ja kuitenkin lähettää koko ajan "vapaaehtoisia" tankkeineen ja ohjuksineen paikalle. Siellä on demokratia korvattu "putinismilla".

Tuon kommunismin pilaaman maan propaganda on suoraan Pravdan peruja, siinä ei totuus (pravda) näyttele osaa kuin sidesanojen kohdalla vaan poliittinen päämäärä sanelee sen mistä puhutaan ja kirjoitetaan ja kansa uskoo koska muuta tietoa ei saa levittää jos haluaa pysyä a/ terveenä b/ hengissä. Moni on totuuden puhumisella ja siitä kirjoittamalla menettänyt siellä henkensä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa

Vanha Masi kirjoitti:

//NATO on järjestö joka pyrkii lisäämään demokratiaa maailmassa, demokratiaa joka ei tosin kelpaa missään kommunisteille eikä yleensä muillekaan ääriliikkeille.//

No siinä tapauksessa tuon demokratian lisäämisen voi aloittaa vaikka täältä, ja minä luulen sen kelpaavan oikein mainiosti myös yhdysvaltalaisille kommunisteille:

"Tutkimus: Yhdysvallat on oligarkia"

..

"Talouseliitillä ja yritysten etujärjestöillä on merkittävä vaikutus Yhdysvaltain politiikkaan, kahdessa yhdysvaltalaisessa yliopistossa tehty tutkimus esittää. Tulosten valossa esimerkiksi vaalijärjestelmä ei toimi niin hyvin kuin jotkut tutkijat väittävät.

– Suurten joukkojen asioita ajavilla etujärjestöillä ja tavallisilla ihmisillä on vähän tai ei lainkaan itsenäistä valtaa, tutkimuksessa sanotaan."

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/04/17/tutkimus-yhdysvallat-o...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Mikko Aalto, Suomen pitää ensin liittyä NATOn jäseneksi ja sitten jäsenenä esittää sen lakkauttamista. Ei mikään NATOn jäsen kuitenkaan ole esittänyt vielä sen lakkauttamista ja meillä ulkopuolisena ei ole puheoikeutta ko. asiassa. Voimmehan kyllä esittää "hartaita toiveita", mutta epäilen niiden kuuluvuutta.
Varsovan liitto hajosi sisältäpäin johtuen siitä, että jäsenvaltiot olivat pakolla siihen liitettyjä vasallivaltioita ja joutuivat toimimaan Moskovan pakottamana omia jäseniään vastaan!
Seuraan tässä toisella korvalla Pääministerin ilmoitusta koskien Ukrainan kriisiä ja kuulostaa siltä, että Eduskunnan selvä enemmistö tuomitsee Venäjän ei Ukrainan toimet tässä asiassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Palaan vielä tuohon Pääministerin ilmoitukseen Eduskunnalle: Todellakin melkein kaikki edustajat tuomitsivat Venäjän toimet Ukrainaa kohtaan jopa YKn Peruskirjaankin vedoten. (Varmaankin Putinilla korvat kuumotti) Se vain ihmetytti, että muutamalla vasemmanlaidan tallaajilla ei ole luetun eikä kuullunkaan ymmärrystä kun he kritisoivat tätä tulevaa Suomen ja NATOn välistä yhteistyösopimusta kuvittelevan sen olevan sopimuksen joka antaa NATO-maille vapaan käyttöoikleuden Suomen alueeseen! Näinhän se ei ole vaan sopimus helpottaa kanssakäyntiä kun sovitaan erilaisista harjoituksista. Suomen Hallitus ja Eduskunta päättää siitä kuka saa olla Suomen alueilla, ei NATO! Ulkoministeri Tuomiojan selväsanainen puhe meni varmaan tyhmemmänkin kaaliin.
Toinen ihmettelyn aihe oli, että vapaat Suomen kansalaiset eivät saisi keskustella NATOsta, tai siihen liittymisestä, oli hän sitten ministeri tai "kanisteri". Hallitusohjelmassa on selvästi kirjattu, että "tällä hallituskaudella EI HAETA NATO-jäsenyyttä"! Luulisi sen verran olevan luetun ymmärrystä? No, eihän kommunisteille ole mitään uutta se, että pyritään sensuroimaan ja säätämään kansalaisten puheoikeutta.

Alkuperäinen kirjoittaja: tk

En ymmärrä, miksi NATOa vastaan pitää olla. Eikös tässä tärkeintä olisi RAUHA? Tuo naapurimaamme presidentti on oikea emävalehtejija. Jos hänen tahtonsa mukaan mennään, niin rauha on täysin tuntematonta. Siinä menee ihmisarvotkin saman tien. NATO:sta olisi hyvä apu, että, ei olla ilman liittolaista kuten ennen talvisotaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa

//En ymmärrä, miksi NATOa vastaan pitää olla. Eikös tässä tärkeintä olisi RAUHA? Tuo naapurimaamme presidentti on oikea emävalehtejija. Jos hänen tahtonsa mukaan mennään, niin rauha on täysin tuntematonta. Siinä menee ihmisarvotkin saman tien. NATO:sta olisi hyvä apu, että, ei olla ilman liittolaista kuten ennen talvisotaa.//

Tässä alla tärkein syy tuota ymmärtämättömyyttä avaamaan, ja samalla peruste sille, miksi itse en näe oikein uskottavana puhua NATOsta rauhanjärjestönä.

Yhdysvallat on sotilasliitto-NATOn suurin rahoittaja (n. 70% liiton menoista)ja samalla ylivoimaisesti aseellisesti vahvin jäsenvaltio, jonka hyväksymistä vaatii jokainen liitossa tehtävä päätös.

"Yhdysvaltain Irakin-sotatoimet olivat kuin mongolien miehitys"

..

"Vuonna 2006 Brittiläinen lääketieteellinen aikakausilehti The Lancet raportoi irakilaisten kuolonuhrien määrän olevan yli 600 000. Vuotta myöhemmin tehdyn Opinion Research Business -mielipidemittaustoimiston tutkimuksen mukaan sota on aiheuttanut noin miljoonan irakilaisen kuoleman. Samana vuonna YK raportoi irakilaisten pakolaisten määrän lisääntyneen yli kolmella miljoonalla sodan alkamisen jälkeen.

Irakin hallitus tiedotti sodan tehneen yli kolmesta miljoonasta irakilaisesta lapsesta orpoja. Orpojen lukumäärä on yhteensä 4,5 miljoonaa eli noin 15 prosenttia Irakin västöstä. Hallituksen mukaan noin 600 000 irakilaista lasta asuu kaduilla.

Yhdysvaltain asevoimat käytti köyhdytettyä uraania ja valkoista fosforia Irakissa. Irakin Fallujassa syövän, leukemian ja lapsikuolleisuuden kasvun on raportoitu olevan suurempi kuin Hiroshiman ja Nagasakin atomipommi-iskuista selviytyneillä."

..

http://www.maailma.net/artikkelit/yhdysvaltain_irakinsotatoimet_olivat_k...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Jari Mäntylä, olet totaalisesti väärässä NATOsta. Se perustettiin estämään uudestaan II-maailmansodan tapainen katasrofi Euroopassa. Myöhemmin kun kommunistinen Neuvostoliitto alkoi pullistella Euroopassa ja oli asettanut valtaamansa maat omiksi sateliiteiksi ja kommunistisen hallinnon niihin niin NATOn tehtäväksi jäi laittaa jäitä kommunistien hattuun. Huomaathan, että melkein kaikki "venäläismieliset valtiot" ovat hakeneet turvaa NATOsta kun se tuli mahdolliseksi Neuvostoliiton päätyessä pankrottiin!
Loppuosa purkauksestasi ei kyllä liity mitenkään NATOon tai edes meidän omaan maanpuolustukseen vaan voimme hoittaa mainitsemasi ihmisryhmät ollen NATOssa tai ei!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Mauri Avelin, kun tuolla ylempänä kyselin venäläisten lentokoneiden Suomen Ilmatilan loukkauksista, et vastannut, mutta mitä sanot nyt kun Kaliningradista lähteneet hävittäjäpommittajat loukkasivat Ruotsin ilmatilaa ja suunta oli selvä hyökkäys proseduuri, eli; onko kysymys vain taitamottomista lentäjistä/suunnistajista vain jopa provokaatioista itsenäistä valtiota kohtaan?
Jossain muissa yhteyksissä puhuit "oikeuksista" tehdä hyökkäyksiä, mutta että tällaisia!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Mauri Avelin, piti vielä sanoman, että meillä Suomessa sotilaslennonjohto/taistelunjohto tietää joka hetki tarkalleen missä meidän koneet ovat, että meidän koneet eivät voi tahattomasti mennä vieraan valtion alueelle!
Olethan kuullut mediasta, että suomalaisiakin on joskus rajan väärällä puolella (idässä/lännessä), mutta ne/he ovat harrastelijoita. Voisin kertoa tarinan (tosi) kun yksi meidän sotilaskone eksyi vahingossa Pohjois-Ruotsin ilmatilaan ja mikä oli vastaanotto Rovaniemellä, mutta en!

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"NATO:sta olisi hyvä apu, että, ei olla ilman liittolaista kuten ennen talvisotaa."

Eihän Helsingin juntta ollut ilman liittolaista, sehän oli osa fasistista liittoutumaa.

Suomella oli mahdollisuus olla samassa liittoutumassa USA:n, Ison-Britannian, Neuvostoliiton, Ranskan ja Pohjoismaiden kanssa, jolloin - ehkäpä - koko sota olisi voitu välttää, mutta Saksan vuonna 1918 valtaan nostama hallinto ei sellaista tietä valinnut.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Matti Aalto, missä oli se todellinen mahdollisuus olla mainitsemiesi maiden "liittolainen"? Vuonna -39 yksi "liittolais ehdokkaasi" hyökkäsi Suomeen tarkoituksena valloittaa Suomi Balttien tapaan ja Välirauhan aikaan saimme vain symbolista apua muilta mainitsemiltasi "liittolaisilta", joten Suomen oli saatava aseita ja elintarvikkeita maalta, joka niitä oli valmis antamaan! Muista myös, että Hitler esti Stalinia tekemästä lopullista ratkaisua Suomen kohtalosta, olkoonkin, että hänellä oli omat taka-ajatukset. Meillä oli myös esimerkkinä (varoittavana) vuodelta -40 Balttien kohtalo.
Niin Matti, jos vuonna -18 olisikin tullut valtaan Moskovan tukema hallinto, niin mitä sitten olisikaan tapahtunut jää vain arvailujen varaan. Muuten tuonne mainosrahoitteisille kanaville on tullut monenen moisia ennustajia, joten voisit saada heiltä kysymällä varmistusta aatteellesi!

Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa

//Jari Mäntylä, olet totaalisesti väärässä NATOsta. Se perustettiin estämään uudestaan II-maailmansodan tapainen katasrofi Euroopassa.//

Kyllä Naton perustaminen ja toimintaperiaatteet sorvattiin hyvin pitkälle Yhdysvaltain tarpeita ajatellen.

Puolustusvoimien entinen komentaja kenraali evp. Gustav Hägglund sanoo osuvasti Naton olevan tänä päivänä ainoastaan Yhdysvaltain politiikan jatke, ja tuohon on helppo yhtyä.

http://cdon.fi/search?category=1769&q=Rauhan+utopia&x=-532&y=-59&categor...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Niin kyllä NATOn periaatteet sorvattiin myös sen mukaan, ettei USAn tarvitsisi tulla kolmatta kertaa pelastamaan Euroopan demokraattista kehitystä joitain hihhuleita vastaan saman vuosisadan aikana!