Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Tippuuko nuo tuet alta jos tekee töitä?

Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter

Pikemminkin: kannattaako enää tehdä töitä jos perusturva nousee tuolle tasolle (olettaen että hinnat pysyisivät nykytasolla)? Saako vaivannäöstä ja vastuusta enää riittävää korvausta suhteessa vähemmän vaativiin töihin tai kotona olemiseen=

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

SKP, peruspopulistisena puolueena, ei haluakkaan tehdä tästä perusturva-ajattelusta syvempää analyysiä.

SKP sivuutta perusturvan ongelmat, kuten;

1. Perusturva EI selkeytä sosiaaliturvan apuviidakkoa. Se vaan lisää sosiaalimenoja , SKP;n oman laskelman mukaan miljardilla vuodessa.

2. Kelle apu kuuluu ja kelle se ei kuulu ei ole niin yksinkertainen asia, kuin SKP haluaa sen esittää. Apu ei voi kuulua kaikille yli 18 vuotta täyttäneelle Suomen kansalaiselle, joiden kuukausittainen käytettävissä oleva rahamäärä jää alle 900/netto.

3. Perusturvan perusajatus on, että valtio takaa perustoimeentulon kaikille, tekee hän työtä tai ei, olis aika vahva singaali monelle siitä, että "why bother".

4. Perusturva lisäisi harmaata taloutta, koska monet haluaisivat varmasti tehdä ajankulukseen jotain, mutta eivät haluaisi menettää "perusturvaa" ja tekisivät sitä ilman verokorttia

5. Perusturvam rahoitus on vielä täysin levällään. SKP tarjoaa lääkkeeksi pääomaverojen tuntuvaa korotusta. Jos kuitenkin katsotaan pääomaveroprosentin ja pääomaveron tuottoa, huomataan, että pääomaveroprosentin lasku itse asiassa lisääkin pääomaverotuottoa!!!!, näinhän todellakin tapahtui, kun veroa viimeski alennettiin.
Pääomien tuotto ja yritysten yhteisoverot todennäköisesti tulevat laskemaan Suomessa tulevina vuosina. Tämä veromenetys ja "perusturvan" miljardin lisäkulu vain pakottaisi vaöltion lisäämään lainanottoaan. Tällä hetkellä se on 8 miljardia/vuosi. Sitä tuskin voidaan ainakaan lisätä!

Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies

Tässäpä kerrotaan keitä tämä aloite koskee.
1. Taataan 900 euron perusturva kuukaudessa verottomana jokaiselle täysi-ikäiselle niissä elämäntilanteissa, joissa hänellä ei ole mahdollisuutta osallistua työelämään tai saada muuten toimeentuloaan työttömyyden, pätkätöiden, opiskelun, vanhuuden, sairauden tai muun vastaavan syyn vuoksi.
Tämä esitys tarkoittaa käytännössä nykyisen työttömyyspäivärahan, työmarkkinatuen, opintorahan, pienten eläkkeiden, toimeentulotuen perusosan, maahanmuuttajien erityistuen, kuntoutusrahan sekä alimpien sairauspäivärahojen, äitiys-, isyys- ja vanhempainrahojen tuntuvaa nostamista ja lainsäädännön uudistamista. Samalla poistetaan karenssit ja omavastuuajat, joiden takia moni jää nyt vaille työttömyys- tai muuta perusturvaa. Perusturva sidotaan indeksiin, joka estää sen jäämisen jälkeen elinkustannusten ja ansiotason yleisestä noususta. Uudistus koskee Suomen kansalaisten lisäksi muita täällä vakinaisesti asuvia ja oleskeluluvan saaneita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen

Perustuslakia ollaan kopeloimassa
jatkuvasti ja kysymys on parista
lautasesta. Lakia pitäisi korjata niin,
että köyhyys kiellettäisiin.
Tämä perustuisi työvoiman tehokkaaseen
käyttöön. Nyt köyhät tuntevat olevansa
tiputuspelissä putoamaisillaan ulos
yhteiskunnasta. Minimitulo takaa
hengissä säilymisen,joka vaatii
taidokkaan talouden pidon. Kovin
arvokkaasta elämästä ei enään voida
puhua,kun rahat eivät riitä ystävyys-
suhteiden ylläpitoon puhumattakaan
jonkinlaisiin kulttuurielämyksiin.
Vartijoita tarvitaan ylläpitämään
järjestystä. Kehitysmaiden rikkaiden
porttien pielissä istuu vartijoita
aseet polvillaan. Koskahan meillä
Suomessa palkataan suuria määriä
köyhiä rikkaita suojelemaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Joutomies, koskeeko "perusturva" kaikkia täysikäisiä?

1. Saako kaikki täysikäiset opiskelijan automaattisesti 900e/kk (nykyisen 500e/kk, jos opinnit edistyvät normaalisti)

2. Saako työelämän ulkopuolella olevat, kuten kotiäidit, peräkammarinpojat ja kotisohvalle jääneet koulupudokaat 900e/kk, vaikka he eläisivät taloudessa, missä joku toinen henkilö tuo toimeentulon (aviomies, vanhemmat)

3. Saako yrittäjä, joka ei maksa itselleen palkkaa tai tuloja 900e/kk automaattisesti.

4. Jos jään pois töistä ja jään hoitamaan lastani kotiin, saanko silloin 900e/kk, riippumatta aviopuolisoni tuloista.

jne...


"perusturva" herättää ainakin minussa enemmän kysymyksiä, kuin vastauksia. Mielestäni se on kuten vihreiden esittämä "kansalaispalkka", mutta sen saa vain jos ei ole muita henkilökohtaisia tuloja.

Siis todella PASSIVOIVA järjestelmä, joka kannustaa ihmisiä olemaan tekemättä mitään. 900e/kk takaa pienen mutta vaatimattoman toimeentulon. Todennäköisesti asumistuki tulis monilla tarveharkintaisena tämän päälle, joten 900e/kk jäisi "elämiseen". Se on juuri sen verran, että pakottavaa tarvetta työllistymiseen ei enää olisi. Uskoisin hyvin monen valitsevan tämän vaihtoehdon. Minä ainakin valitsisin. Entä sinä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Anton

Kysymykset ovat erittäin tärkeitä ottaa huomioon ja toivonkin omasta puolestani että joku asiaan perehtynyt SKP:tä virallisemmin edustava taho antautuisi miettimään asiaa. Työ on ihmisen perustarve. Passivoituminen erillaisista syistä on mielenterveydelle vaaraksi. Silti, vain SKP voi nyt rientää avuksemme. Kansalle tulisi antaa valtaa (kuitenkin) erottaa edustajansa...

Alkuperäinen kirjoittaja: joutomies

Tietysti perusturva on "passivoiva" järjestelmä, niinkuin muukin sosiaaliturva, Saken mielestä.

Voisit yrittää lukea yllaolevat perustelut ja yrittää ymmärtää ne. Sieltä löytynee vastaukset kysymyksiisi, jos niitä todella etsit.

Kysymys kaikessa yksinkertaisuudessaan on nykyisen sosiaaliturvan tason nostamisesta ja sen pahimpien aukkojen paikkaamisesta, ymmärtääkseni.

Alkuperäinen kirjoittaja: anders

Tuon 900 euroa kait saisivat kaikki ja sen päälle saisi tienata alhaisella veroprosentilla tai tiettyyn summaan asti verovapaasti.
Summa sisältäisi kaikki menot asumistuesta lähtien. Sairausmenot kustannetaan sossusta tai kelasta.

Näin olen asian käsittänyt.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Perustulo/kansalaispalkka poistaisi tuloloukut, koska siihen saisi tienata päälle vapaasti.

Jos SKP-perusturvan päälle yrittää vähänkin tehdä työtä verokortilla, tukia alkaa nasahdella alta pois.

Kumpi järjestelmä

a) jakaa työtä tasaisemmin
b) passivoi

?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Kuten Anton, Armas ja Anders toteavat. Perusturva passivoi. Jos tekee toitä, alkaa tukia napsahdella pois. Siis kannattaa olla tekemättä mitää.
(Ymmärsinkö kannanottonne oiken, arvon herrat)

Vihreiden esittämä kansalaispalkka on huomattavasti parempi idealtaan. Siinä kaikille yli 18 vuotiaille maksetaan "kansalaispalkka". Sen päälle saa tienata niin paljon kuin jaksaa. Verotuksen keinoin sitten säädellään tuloeroja.

MUTTA, kunpikinm, niin SKP, kuin Vihreidenkin esitys on idealistinen. Kummankin mallin rahoitus on ratkaisematta. Kummankin mallin kustannusvaikutus on epäselvä. SKP mallin "dynaamiset" vaikutukset ovat lisäksi arvaamattomat. Minun käsittääkseni se olisi erittäin passivoiva järjestelmä. Pienipalkkainen työ kerta kaikkiaan tulisi kannattamattomaksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Jep, olen kansalaistulon suuntaan. SKP:n avauksen etu on että kansalaistulo näyttää sen vieressä realistisemmalta.

Siihen ei tarvitse siirtyä yön yli käden käänteessä. Pohjatyöksi riittää tukimuotojen yhdistely ja pahimpien tuloloukkujen purkaminen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

En minäkään oikein tajua tätä SKP:n perusturvaa. En minä niin murehtisi sen määrästä, koska ei tuo nyt kovin hirveä summa ole, mutta tässä ollaan jättämässä ennalleen mahdottomasti voimavaroja vievä byrokraattinen järjestelmä (no okei kelan nimi meinattiin vaihtaa). Vihreiden esittämän kansalaispalkan tavoitteena olisi yksinkertaistaa nykyistä byrokratiaa ja poistaa tuloloukkuja. Tämä SKP:n malli jättäisi huono-osaiset edelleen kulkemaan luukulta luukulle ja täyttämään kaavaketta toisen perään.

Sakke syyttää myös vihreiden kansalaispalkka idealistisuudesta ja pohtii sen rahoitusta. Käsittääkseni tavoitteena olisi hoitaa nykyiset tuet ja sosiaaliturva vähemmällä byrokratialla, joten periaatteessa sen pitäisi tulla nykyistä järjestelmää halvemmaksi.

"Perustulo korvaisi opintotuen, työttömyysturvan peruspäivärahan, työmarkkinatuen, minimivanhempainrahan sekä joitain muita minimitukia. Vihreiden mallissa asumistuki säilyisi, samoin ansiosidonnaiset etuudet, mutta ne nettoutetaan yhteensopiviksi perustulon kanssa niin, että tuen taso säilyy nykyisellään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo

Suurimmaksi osaksi kansalaispalkan vastustajat takertuvat vain siihen, että se passivoisi ja kaikki jäisivät kotiin. Kuitenkaan tässä ei puhuta mistään hirmuisista summista. Tuo 440 euroa + asumistuki riittää juuri ja juuri vuokraan ja ruokaan, mutta eivätköhän useimmat halua elämältään enemmän kuin pelkkää sohvalla makailua. Siksi luulen, että lyhyetkin työpätkät alkaisivat kiinnostamaan, kun ei tarvitsisi pelätä tulojen menettämistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Anton

Sivukommenttina: Nykyinen 20%:n ottaminen esim. työttömyysturvasta (sarkasmia herroilta?) tai työmarkkinatuesta on julmaa ruoskimista. Ja lisäksi: Äitimuorilleni SKP on menneisyyttä ja kansalaispalkkaan ei kuulemma kannata ottaa kantaa koska se on kaukaista unelmaa. Nuoret eivät edes tiedä SKP:n olemassaolosta. Huolestun. Todella.

Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja

Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa ja olen valmis hyväksymää että kouluissa olisi joka viikko pakollinen oppiaine kommunismista ja sen saavutuksista.Myös kommunismin kehdosta,Neuvostoliitosta ja sen saavutuksista voisi joku Neuvostoliitossa -70 tai -80 luvulla vieraillut kommunisti pitää oppilaille esitelmän.Ja mielellään kertoo oppilaille samat kehut ja positiiviset puolet mitkä kertoi -70-80 luvulla työläistovereilleen Neuvostoliitosta palattuaan.Eikä unohda kertoa kommunismin saavutuksista tekniikan saralla ,mm.Elite,kuuhun suunnattu avaruusalus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Sitten tulee myös tehdä porvaripolitiikan surkea onnistuminen Suomessa ja kapitalismin tuhot ympäri maailmaa, eikö niin salakaataja?

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa ja olen valmis hyväksymää että kouluissa olisi joka viikko pakollinen oppiaine kommunismista ja sen saavutuksista..."

Tuolla toisessa keskustelussa olit kovasti kommunismin ja Neuvostoliiton vastainen, mutta nyt oletkin puolustamassa sitä oikein oppiaineeksi kouluihin. Voisitko päättää mitä mieltä olet?

Miksi juuri kommunismista pitäisi olla pakollinen oppiaine? Eihän muistakaan poliittisista järjestelmistä noin pitkällisesti kerrota (9 vuoden ajan joka viikko ja ilmeisesti lukio päälle!). Lisäksi tuon mahduttaminen opetussuunnitelmiin kuulostaa aika hankalalta ja turhalta.

Kannattaisikohan sinun salakaataja hieman miettiä uudelleen mitä siellä tarkoitusperiltään yleissivistävässä koulussa olisi syytä painottaa, jotta sieltä valmistuvilla oppilailla olisi käyttökelpoinen yleissivistys. Vai onko kommunismi sinulle tosiaan noin tärkeä?

Tämä kylläkin menee jo aika pahasti ohi keskustelun aiheesta eli SKP:n perusturva-aloitteesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja

Ketkäköhän äänestäjät on kommunistien vaaliverkoista karanneet kun Hakaniemessä niitä korjasivat?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Älä nyt Opikelija naura, mutta meillä vain oli siihen aikaan poliitikkoja, jotka totisella naamalla esittivät "solialismin opin opetuksen" lisäämistä! Kysy vaikka E-J Tennilältä. Niin se oli 70-luvun lopun aikaa, kun meilläkin luettiin Neuvosto-Karjalan totuuksia paratiisin iloista!

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Älä nyt Opikelija naura, mutta meillä vain oli siihen aikaan poliitikkoja, jotka totisella naamalla esittivät "solialismin opin opetuksen" lisäämistä!"

Olihan 70-luvulla synkeätkin puolensa. Tosin tuo menee nähdäkseni samaan sarjaan kaikkien muidenkin tusinapoliitikkojen vaikuttamisyritysten kanssa.

Esimerkki:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Kansanedustajat halusivat muuttaa Itämeren nimen/art-1288336625534.html

Tuo on yksi edustuksellisen demokratian varjopuolia. Äänet pitää kerätä vaikka ei oikein olisikaan siellä eduskunnan pelipaikoilla, jos haluaa jatkaa uraansa kansanedustajana. Siinä sitten yritetään väkinäisesti tehdä jotain, että voi sanoa saaneensa jotain aikaan. Se voi johtaa aika tyhmiin lakiesityksiin, jotka onneksi yleensä hylätään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

Jahas, tuo linkki ei nyt onnistunut.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Kansanedustajat halusivat muuttaa Itämeren nimen/art-1288336625534.html

Jos tuokaan ei toimi, juttu löytyy myös googlesta tällä: "Kansanedustajat halusivat muuttaa Itämeren nimen"

Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja

"Solialismin opin opetuksen lisäämistä"

Tuliko Juha Ruokolallekin nyt selväksi kuinka tärkeää on saada kommunismin opetus kouluihin suomessa kun asiaa on ajanut itse Tenniläkin.

Sinä ehdotit oppiaineeksi myös "porvaripolitiikan surkea onnistuminen Suomessa ja kapitalismin tuhot ympäri maailmaa" Kommunistien eliitti(Laakso,Tennilä) ei tätä oppiainetta Suomen kouluihin ole vaatinut joten älä sinäkään ala sooloilemaan tässä asiassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Sooloilehan Salakaataja ihan keskenäsi. Vaikka Tennilä ja Laakso ei olisikaan ehdottanut porvarien epäonnistumista oppiaineeksi, minun mielipiteeni on toinen ja varmasti moni muukin ajattelee samoin. Mikäli siis kommunismia pitää opettaa koulussa, pitää siis kapitalismiakin! Yhtälailla molempia! Onko Salakaatajan mielestä porvarillinen yhteiskunta niin ihanaa, ettei siinä ole mitään huomautettavaa! Todella surullista, jos asia näin on. Avaa silmäsi sinäkin ja katsele ympärillesi.

Stalinin aikaansannokset Neuvostoliitossa tuodaan kyllä esiin historiantunneilla. Edelleen painotan sitä, että Stalinilla ja SKP:lla ei ole keskenään mitään tekemistä.