Alkuperäinen kirjoittaja: Kriittinen ääni

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä päälleliimatun oloisesta loppulauseesta: Venäjä on tosiaan korruptoitunut ja voisi lisätä: äärioikeistolainen ja -nationalistinen valtio. Sen sijaan loppu kirjoituksesta on täyttä soopaa. Maailmaa ei voi eikä pidä enää hallita 1800-luvun lopun ajattelun: etupiirien ja suurvaltaintressien mukaan. Venäläiset tuntuvat ajattelevan edelleen samalla tavalla kuin vuonna 1939 jolloin he jakoivat sopimuksella Itä-Euroopan omaan ja Hitlerin Saksan valtapiiriin.

Venäläisille Suomi on aina ollut osa Itä-Eurooppaa, jonka kohtalo olisi ollut aivan sama kuin Baltian maiden, jos vain Stalin olisi onnistunut suunnitelmissaan. Mikään maa ei uhkaa Venäjää, vaikka maa itse on hyökännyt useita kertoja naapureihinsa viimeisten vuosikymmenten aikana.

Luulin, että vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluisi kriittisyys imperialistisia valtioita ja voimapolitiikkaa kohtaan. Vaan nähtävästi Suomen vasemmistolle mitkä tahansa törkeydet on ok, jos ne tulevat autoritaarisesti hallitulta Venäjältä. Vain läntisten demokratioiden ulkopolitiikkaa voi arvostella. Marx pyörisi vimmatusti haudassaan lukiessaan tällaista tekstiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

1941-1944 sodan aikana vain harvat kuuntelivat BBC uutisia radiosta. Olihan Suomi sodassa englantia vastaan,ja vain älyköt ymmärsivät englantia. Kävin viime viikolla HOK-Elannon S-kaupassa ja kuinka ollakkaan entisten iltalehtien lisäksi oli telineessä myös Time-lehtiä ja Economistia. Eli maitokaupassakin jo meille tarjotaan angloamerikkalaisia totuuksia. Lehtimiehet,diplomaatit ja yliopistotutkijat osaavat vain englantia ja siksi turvautuvat angloamerikkalaisiin tietolähteisiin totuuksina. Eli omaa sisäsyntyistä ryssäkammoa ruokitaan ns tiedotusvälineiden avulla. R-kioskit ovat nykyisin norjalaisten ,luultavasti bulvaanien omistamia, ja samoin on tyrkyllä tätä bilderbergiläistä "tietoa" . Meidän tulee muka puolustaa länsimaisia arvoja,vaikka emme edes tiedä mitä ne ovat Irakin sodan jälkeen. Miehittämättömät lennokit tappavat lähes päivittäin siviilejä eri maissa.Irakissa kuoli 500.000 ihmistä ja miljoonat joutuivat pakosalle. Krimin palauttamisessa Venäjän yhteyteen sai surmansa pari henkeä. Ja ollaan lisäämässä talouspakotteita. Vuoden 1945 jälkeiset USA:n kansainvälisen lain ulkopuolella tehdyt kansanmurhat eivät ole herättäneet minkäänlaista kriittistä asennetta länsimaissa. Kananmuisti on huomattavissa lännen poliitikoissa. Miksi suomalaisten pitäisi vihata Putinia ja ihailla kansainvälistä yhteisöä ja sotaisia länsimaita. Natsi-Saksan tilalle on tullut EU-USA-Nato voima-akseli. Eurooppa on täynnä USA:n asevarastoja ja joukkoja kylvetään EU:n NATO-maihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

jyrki laukkanen, kauppias myy ja laittaa hyllyyn niitä lehtiä, joita asiakkaat ostavat, ei muuta! Toiseksi haluaisin sinun selvittävän tarkemmin minulle, mikä on "Norjalainen bulvaani". Tiedän, että Norja on öljyllä upporikastunut kuningaskunta ja NATOn jäsen, joka on pistänyt öljyrahat "poikimaan" sijoituksillaan maailmalla, eikä ole tuhlannut niitä turhaan ökyrakentamiseen!

Alkuperäinen kirjoittaja: Ernesto

Kriittinen ääni lue tämä: http://www.tiedonantaja.fi/vanha-arkisto/2009-27-11/paakirjoitus-00

Alkuperäinen kirjoittaja: sivustaseuraaja

Suomen ja venäjän suhteethan olivat verraitain ongelmattomia pitkään kauppa kävi ja suomen autonomisen aseman ansiosta suuriruhtinaskuntaamme virtasi valtavasti investointeja. Tuon aikojen ulkomaisten investointen perintönähän maassamme oli verraittain kehittynyt teollisuus mm. yksi ensimmäisistä sahköllä valaistuista teollisuushalleista maailmassa. Ongelmat sen sijaa alkoivat kun Venäjällä alkoin nousta panslavismi ja venäläistämistoimet alkoivat. Suuri adressi yli puolimiljoonaan nimeä, kutsuntalakot huipentuen Bobrikovin murhaan. Erilaisten vaiheiden jälkeen kun sitten Suomi julistautui itsenäiseksi ja tuolloin vallankumouksen jälkeinen venäjän hallitus sen tunnusti. Suhteet eivät olleet laisinkaan ongelmattomat alunalkaenkaan. Toisaalta Suomi juuri itsenäistyneenä valtiona suuntatui pois entisestä isännästään. Tarviseeko tuota ihmetellä ? Ei tainnut myöhemmin intiakaan paljoan britannialta apuja kysellä kun itsenäisyytensä saavuttivat. Lähtötilanten ymmärtääkseen pitäisi mielestäni unohtaa tapahtumat jälkeen suomen itsenäisyyden tunnustamisen. Ei ollut natsisaksaa suomalaisten mielissä oli keisari joka ei pitänyt sanojaan ja jota vastaa oli laajalti kamppailtu. Se, että tuohon aikaan venäjää hallitisivat bolshevikit on sivuseikka. Ei ole lainkaan vaikaa kuvitella tuon ajan ihmisen epäluuloa venäjää kohtaan jos kerran keisrarikaan ei pidä sanaansa niin miten voisi luottaa siihen että joku muu pitäisi ?

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Luonnollinen ja looginen kumppani Suomelle on Venäjä sekä talouden että turvallisuuden alalla.Russofobia,jota nyt kärsitään Euroopassa tukee ajatusta siitä, että Venäjä olisi jokin turvallisuusuhka, kun itse asiassa viimeaikojen konfliktit on luotu länsimaiden toimesta. Erityisesti USA on luonut näitä uhkakuvia idän vaarasta. USA:lla on sotilastukikohtia 30 maassa eri puolilla maailmaa.Kun taas Venäjällä vain kuudessa maassa ja lähellä omia rajojaan.Ystävällisten suhteiden säilyttäminen Venäjän kanssa on Suomelle todella tärkeää.Suomi on ollut monesti hyökkäysalusta Venäjälle suuntautuneisiin hyökkäyksiin kuten 1940-1944. Ja Ruotsin vallan aikana suomalaiset hakkapeliitat olivat osaa Saksaa ryöstävässä ja raiskaavassa Ruotsin luterilaisessa armeijassa 30-vuotisessa sodassa. NATO on toiminut viime aikoina ylikansallisten yritysten tarpeisiin räätälöidyissä konflikteissa. Niihin ei Suomen tulevaisuudessa tarvitsisi osallistua. Paasikivi aikoinaan totesi kansamme olevan todella tietämättömän ja tyhmän ulkopolitiikan kysymyksissä. Tämä tietämättömyys on seurausta tiedotusvälineidemme yksipuolisesta angloamerikkalaisesta maailmankatsomuksesta. Kannattaa asettua muiden maiden poliitikkojen asemaan ymmärtääkseen heidän kriteereitään nyt vallitsevassa poliittisessa tilanteessa. Tämän päivän tapahtumat ovat historiaa huomenna. Huolestuttavassa määrin maame poliitikkojen mielipiteet ovat sidottuja 1930-luvun Suomen politiikan tekijöiden fraseologiaan. Venäjällä ei ole nytkään syytä luottaa Suomeen, joka varsin näyttävästi jättää arvostelematta NATO:n ja USA:n toimia käynnissä olevissa konflikteissa. Länsimaiden tiedustelupalvelujen ylläpitämä psykologinen sodankäynti on tabu-aihe meidän bilderbergiläisissä tiedotusvälineissämme.