Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Meidänkin ammattiosastossa mietittiin miten suuriin vaikeuksiin meidän omat sijoitusneuvojamme joutuvat kun rahaa alkaa tulla 11 senttiä tunnille lisää vaikka entisetkään ei ole pankkeihin mahtuneet.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Näköjään aletaan tulemaan tilanteeseen jossa talous pystyy toimimaan tilanteessa kuin tilanteessa eli parempaan ollaan menossa. Tuo työaikajoustavuus ei laske palkkoja tuntitasolla mutta jos työtä on vain 4 tunnin verran tai 6:n niin miksi maksaa 8 tunnin rupeamasta?

Nythän homma on hoidettu irtisanomisin joka on johtanut lukuisiin syrjäytymisiin, jo 4 tuntia päivätasolla on parempi kuin ei mitään ja siinä työkyky säilyy tulevaan nousuun mukavasti.

On todella eduksi työntekijäjärjestöille jos ne pystyvät järkeviin päätöksiin.

Jos joku siinä kokee kärsivänsä vääryyttä niin ainahan on mahdollista alkaa itse myydä työaikaansa eniten tarjoavalle, sitä sanotaan yrittämiseksi. Itse olen tuonkin kokenut ja minulle se oli hyvä ratkaisu.

Suosittelen sitä muillekin joilla on sitä Älliä!

Nykytilanteessa tuo 20€ korotus oli sekin liikaa ja oikeampi olisi ollut palkan alennus siten, että se olisi koskenut kaikkia prosentuaalisesti jotka tienaavat esim. yli 2500€/kk, samoin kuin tämän vuoden verotuksessa yli tietyn eläketulon (45'000€) maksetuista eläkkeistä peritään ylittävältä osin 6% lisävero. Sillä olisi ajan mittaan ollut positiivisempi vaikutus nopeammin kuin tällä nyt tehdyllä koska tämä vaatii useita samankaltaisia ratkaisuja peräkkäin ennen kuin tulosta alkaa tulla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Näköjään aletaan tulemaan tilanteeseen jossa talous pystyy toimimaan tilanteessa kuin tilanteessa eli parempaan ollaan menossa. Tuo työaikajoustavuus ei laske palkkoja tuntitasolla mutta jos työtä on vain 4 tunnin verran tai 6:n niin miksi maksaa 8 tunnin rupeamasta?"

Milläs ihmeellä luulet tavaran tekevän kauppansa jos reaaliansioita alennetaan 25-50%? Nyt kannattaisi herätä. Tulonjakoa tulee päinvastoin järkeistää, oikeudenmukaistaa. Ei kukaan ole kymmeniä eikä varsinkaan satoja kertoja toista arvokkaampi, ei kukaan yksin ole merkittävä.

Myös työnjaossa on suuria ongelmia, mutta se on ratkaistavissa siten, että lyhennetään yleistä työaikaa (kuten ehdotat, ensin esim. kuuteen tuntiin/päivä, 30h/vko) ansiotasoa laskematta. Samalla pitää järkeistää työnjakoa eli ohjata tuottamatonat sektoria tuottavan toiminnan pariin. Työajan lyhentäminen synnyttää samalla uusia työpaikkoja, nämä tulee ohjata nimenomaan pääpainolla tuottavalle sektorille. Tietenkin myös huoltava sektori on elintärkeä, massiivinen byrokratia ja tuoettujen varojen ohjaaminen siihen kitaan vastaavasti ei ole.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Onko työttömyys parempi vaihtoehto kuin osa-aikatyö Timo S? Ovatko työttömyyskorvaukset liian suuria koska pidät kansaa mieluummin työttömänä kuin osin työllistettynä töiden vähyyden vuoksi? Onko yhteiskunnan velkaannuttava jotta saat tuon tahtosi läpi?

Tuottamatonta sektoria on jo liikaa ja siihen luetaan kaikki muu kuin se tuotanto joka myydään katteellisesti yrityksen ulkopuolelle eli yhteiskunnan työpaikoista lähes kaikki ovat tuottamattomia Suomessa.

Reaaliansioidenhan tulee olla suhteessa tuottavuuteen ja jos työtä ei ole koko päiväksi niin ei myöskään palkkaa voida maksaa koko päivältä. Tuohon nyt ei tarvinne kovin kummoisia matemaattisia lahjoja omata ymmärtääkseen.

Siitä olen samaa mieltä, ettei liikaa byrokratiaa tarvita mutta kuntien yhdistäminenkin tehdään 5v irtisanomattomuussopimuksin joita vielä voidaan ketjuttaa uudella kuntien liitoksella. Täysin älytöntä mutta tietysti mukavaa virkamiehille. Suunnittelemalla 5v välein liitoksia voi taata itselleen työpaikan muiden kustannuksella hamaan tulevaisuuteen kunnes meillä on vain yksi kunta.

Eikö tuossakin hieman normaalia pidempi irtisanomisaika riittäisi, miksi yhteiskunnan työpaikoilla pitäisi olla kalliita etuja joita ei yksityinen työpaikka voi toteuttaa?

Ansiotaso on kiinni tuottavuudesta, jos aiot tehdä 30 tunnin viikossa saman tuloksen kuin nyt 40 tunnissa niin olet ansainnut potkut yrityksestä. Sinä laiskottelet liikaa! Vain tuote tai tuntikohtainen ansio voidaan maksaa saman tasoisena kuin enne työajan lyhentämistä. Verotus kuitenkin tasaa huomattavasti, sen olen huomannut eläkkeestäni koska nettotulo ei pienentynyt samassa mitassa kuin bruttotulot.

Työajan lyhentäminen synnyttää uusia työpaikkoja vain jos on työtä eli markkinoita tehtäville tuotteille mutta se vähentää irtisanomispaineita ja estää suuren osan niistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Onko työttömyys parempi vaihtoehto kuin osa-aikatyö Timo S? Ovatko työttömyyskorvaukset liian suuria koska pidät kansaa mieluummin työttömänä kuin osin työllistettynä töiden vähyyden vuoksi? Onko yhteiskunnan velkaannuttava jotta saat tuon tahtosi läpi?"

Etkö ymmärrä että työttömyys ja velkaantuminen yksityisille sijoittajapankeille ovat tietoisia poliittisia valintoja? Kun työväenliike ja puolueet olivat Suomessa ryhdikkäitä ja ajoivat työnteon kannattavuuden asiaa, kansakunta kukoisti ja kehittyi. Siitä kaikesta hyötyivät myös yritykset ja sijoittajat. Pääomalla oli rajoituksia, ja se piti kansakunnan tulonjaon tasapainossa.

Nykyinen globaalikapitalismi, EU ja euro ajavat pelkästään ylikansallisen pääoman vapauksia, ja sellainen kehitys tulee tuhoamaan kaikki kansantaloudet. Syntyy pienilukuinen eliitti ja suuret ihmisjoukot kansallisvaltioissa ajautuvat totaaliseen köyhyyteen.

Ainoat järkiratkaisut joilla 99% suomenkin kansalaisista voittaa, ovat nopea irtautuminen EU:sta ja eurosta. Tämähän ei tarkoita irtautumista kansainvälisistä suhteista eikä kaupanteosta. Se tarkoittaa vain päätäntävallan ottamista takaisin kansallisvaltiomme käsiin, pois globaalilta rahavallalta.

Oma raha ja kansanvaltainen keskuspankki sekä laajan paikallisrahoituksen turvaaminen synnyttävät uudenlaisen talouden Suomeen, josta koko Suomi hyötyy. Muut maat voivat sitten seurata perässä hyvää esimerkkiä, toki kukin maa omilla vahvuuksillaan toimien. Oma valuutta ja itsenäinen talouspolitiikka ovat avaintekijöitä. Nyt ei ole kumpaakaan, ja Suomenkin alamäki senkuin kiihtyy sitämyötä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Tuottamatonta sektoria on jo liikaa ja siihen luetaan kaikki muu kuin se tuotanto joka myydään katteellisesti yrityksen ulkopuolelle eli yhteiskunnan työpaikoista lähes kaikki ovat tuottamattomia Suomessa."

Tämä ei ole näin yksiselitteistä eikä mustavalkoista. Yksityiset yritykset saavat käyttöönsä infran, jonka julkinen sektori on rakentanut ja jota se huoltaa ja ylläpitää. Suuret yritykset nauttivat suuria yritystukia ja tutkimusrahoitusta, jotka eivät ole sidottuja tulokseen jne. Julkinen tuotanto, joka kohdistuu avainaloihin edsistää työllisyyttä ja synnyttää sitäkautta uutta ostovoimaa talouteen. Esim.sähköverkon uusiminen omasta keskuspankista rahoitetulla lainalla (omassa valuutassa) työllistää sekä suoraan että välillisesti alihankintaverkoston yrityksiä. Nämä ovat suurelta osin yksityisen puolen pienyrittäjiä. Eli julkiset avainalat ja niihin verkostoituvat pienyritykset molemmat hyötyvät, ja ennenkaikkea ihmisten hyvinvointi lisääntyy. Sehän on kaikista tärkeintä, miten ihmiset voivat yhteiskunnassa- vai onko rahan hyvinvointi tärkeintä?

Valtio voi myös käynnistää uudenlaisia energiaohjelmia ja tukea/yhdistää kehitetyt energiaohjelmat maatalouden pienyrittäjyyteen mm.edullisen rahoituksen turvin jne. Omalta osaltaan monimuotoiset yhteistyölle perustuvat osuuskunnat muodostavat dynaamista tuottavuutta, joka ei välttämättä perustu talouskasvuun vaan esim.uudenlaisen tuottavuuden synnyttämään vapaa-ajan lisääntymiseen jne.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Ansiotaso on kiinni tuottavuudesta, jos aiot tehdä 30 tunnin viikossa saman tuloksen kuin nyt 40 tunnissa niin olet ansainnut potkut yrityksestä. Sinä laiskottelet liikaa! Vain tuote tai tuntikohtainen ansio voidaan maksaa saman tasoisena kuin enne työajan lyhentämistä."

Näinhän se on, ja tuottavuus on sidoksissa teknologiseen kehitykseen. Siinä on tapahtunut tietotekniikan ansiosta huikeaa kehitystä etenkin viimeisten 20 vuoden aikana. Eli ongelma ei ole tuottavuus, vaan tulonjaon vääristymä. Tulonjaosta liian suuri osa kohdentuu pääomatuloihin ja liian pieni osa palkkatuloihin. Suhde ei ole enää kestävällä pohjalla, vaan johtaa loputtomaan kurjistumisen ja kasautumisen kierteeseen. Eli käytännössä siis työn riistoaste on ajettu maksimiinsa, ja tämä on avainsyy niihin satumaisiin voittoihin, joista rosvopääoma nauttii suurten kansanjoukkojen selkänahoista, myös pk-yrittäjien. Tämän ymmärtämiseen ei kummoisia matemaattisia lahjoja vaadita.

Kapitalismi on liian typerä järjestelmä pystryäkseen lopulta ahneuksissaan olla syömättä itseään.